2 Re 15:19

E Pul, re d'Assiria, venne contro il paese; e Menahem diede a Pul mille talenti d'argento, affinché la sua mano fosse con lui per confermare il regno nelle sue mani.

Pul il re d'Assiria venne contro il paese, х Puwl ( H6322 ); Settanta, Foua, probabilmente dall'errore di un copista nello scambiare la lambda finale (L) per un'alfa maiuscola (A) altrove ( 1 Cronache 5:26 ); Vaticano, Falooch; Alessandrino, Faloos]. Nel passaggio appena citato, si dice, conformemente a quanto affermato qui, che "il Dio d'Israele suscitò lo spirito di Pul, re d'Assiria". Ma i tubi ( Osea 5:13) riferendosi a questa crisi dice: "Efraim (Israele) andò dall'Assiro". Queste diverse affermazioni possono essere conciliate così: "Pul, di sua iniziativa, decise di castigare Menahem, indotto, forse, dal duplice motivo di schiacciare un audace ribelle, la cui ambizione lo aveva portato a usurpare il trono di un regno che dal il tempo di Ieu era stato una dipendenza assira, e di vendicare la spedizione di Menahem contro Tapsaco.

Allora Menahem, da parte sua, inviò a Pul 1.000 talenti, non solo per distoglierlo dal suo proposito ostile, ma nello stesso tempo per acquistare la sua amicizia e aiuto per l'instaurazione della propria precaria sovranità ("per confermare il regno in la sua mano:» cfr 2 Re 14:5 ). Secondo questa visione, che sembra l'ordine corretto degli eventi, Menahem non fece la prima apertura all'Assiria, ma su "Pul re d'Assiria che veniva contro la terra", prese misure per cambiare il nemico quando marciava contro il paese, con l'offerta di una tangente, in un patrono o protettore per la sicurezza del suo dominio usurpato, che il profeta Osea, meno preoccupato per il fatto storico che la disposizione tradita in esso, potrebbe benissimo censurare come un viaggio di Efraim all'Assiro ( Osea 5:13, Osea 7:11 ; Osea 8:9 ) e un patto con Assur' ( 2 Re 12:1 ).

Mille talenti d'argento = œ 62.200. Questo tributo, che Menahem riscosse da una tassa sui sondaggi imposta alle classi più ricche del popolo in Israele, corruppe Pul per tornare nel suo paese ( 1 Cronache 5:26 ). Era un'esazione opprimente, e sembra formare l'oggetto di un forte interdetto profetico, proclamato al momento del ritorno dalla cattività babilonese ( Ezechiele 45:8 ; Ezechiele 46:18 ).-Un interesse speciale è attribuito a Pul come il primo menzionato nella Scrittura dei grandi sovrani del nord che invasero la Palestina ed esercitarono un'influenza politica in quel paese.

L'identificazione di questo conquistatore, tuttavia, con nessuno dei monarchi assiri o babilonesi non è stata stabilita; per le varie congetture di Sir H. Rawlinson e del defunto Dr. Hincks nei primi giorni degli studi cuneiformi, come ad esempio che l'appellativo nativo di Pul fosse Phallukha, che fosse identico a Iva-lush e che fosse l'ultimo di l'antica o superiore dinastia di Assiria, sono state successivamente abbandonate; anzi, anche l'idea di una stretta connessione tra Pul e Tiglat-Pileser, che il tenore della narrazione sacra sembrava suggerire, è stata abbandonata dopo la scoperta del canone assiro, che ha mostrato che tre regni, che si estendevano per un periodo di 32 anni,

La conseguenza è che oggi gli studiosi sono divisi nell'opinione se Pul non fosse un altro nome di Tiglat-Pileser, o se fosse un re assiro. I motivi su cui poggia la presunta identificazione sono brevemente questi. La storia sacra riporta che Menahem rese tributo a Pul, i monumenti niniviti registrano espressamente che fece tale pagamento a Tiglat-Pileser nell'ottavo anno del suo regno; da cui si trae la conclusione che, poiché non è molto probabile che due monarchi assiri intraprendessero successivamente una spedizione così lontana come un'invasione di Israele nel breve spazio di dieci anni - che fu la durata del regno di Menahem - il tributo deve essere stato offerto ad uno stesso sovrano.

Inoltre, si sostiene che si parli di Pul e Tiglat-Pileser (2 Cr. 5:26) in modo tale da creare l'impressione che fossero identici, un'impressione che riceve ulteriore forza dalla circostanza che nel passaggio appena citate le versioni siriaca e araba hanno un solo nome, non due. Questi argomenti, che sono tutto ciò che può essere addotto a sostegno della teoria dell'identificazione, sono lungi dall'essere soddisfacenti: poiché deve apparire alla mente di ogni lettore candido e imparziale che il linguaggio della storia sacra, sia in questo libro che in Cronache, indica due diversi sovrani.

Le attuali opinioni su questo punto oscuro sono così riassunte da G. Rawlinson ("Ancient Monarchies", 2:, p. 388): "La supposizione più probabile è che fosse un pretendente alla corona assira, mai riconosciuto a Ninive. , ma si stabilì così saldamente nelle province meridionali occidentali che poteva azzardarsi a condurre una spedizione nella Siria inferiore e a rivendicare lì la fedeltà dei vassalli dell'Assiria. O, forse, potrebbe essere stato un monarca babilonese che, nei tempi turbolenti che ora si erano abbattuti sull'impero settentrionale, si era impossessato della valle dell'Eufrate e da lì discese sulla Siria e sulla Palestina. Beroso rappresentò Pul come un re caldeo; e il nome stesso, che è del tutto estraneo al tipo assiro ordinario, essendo tutte parole composte, ha almeno una controparte tra i nomi babilonesi conosciuti».