1 Timoteo 4:4

Perché ogni creatura di Dio è buona - greco, “tutte le creature, ovvero tutto ciò che Dio ha creato” - πᾶν κτίσμα pan ktisma: cioè come l'ha fatta; confronta Genesi 1:10 , Genesi 1:12 , Genesi 1:18 , Genesi 1:31 .

Non significa che ogni agente morale rimanga buono finché è “creatura di Dio”, ma gli agenti morali, gli esseri umani e gli angeli, erano buoni come furono fatti all'inizio; Genesi 1:31 . Né significa che tutto ciò che Dio ha fatto è buono "per ogni oggetto a cui può essere applicato". È buono al suo posto; buono per lo scopo per cui l'ha fatto.

Ma non si deve dedurre che una cosa per sua natura velenosa sia buona per il cibo, “perché” è una creazione di Dio. È buono solo al suo posto, e per i fini per i quali l'ha inteso. Né se ne deve dedurre che ciò che Dio ha fatto è necessariamente buono “dopo” che è stato pervertito dall'uomo. Come Dio l'ha fatto originariamente, potrebbe essere stato usato senza danno.

Le mele e le pesche furono fatte bene, e sono ancora utili e adatte come articoli di cibo; la segale e il granturco sono buoni, e si adattano mirabilmente al sostentamento dell'uomo e della bestia, ma non ne consegue che tutto ciò che “l'uomo” può farne sia necessariamente buono. Ne estrae un liquido velenoso, e poi dice che “ogni creatura di Dio è buona e nulla da rifiutare”. Ma è questo un uso corretto di questo passaggio della Scrittura? È vero, "sono" buoni - "devono" essere ricevuti con gratitudine come li ha fatti e applicati agli usi per i quali li ha progettati; ma perché applicare questo passo per provare che una bevanda deleteria, che “l'uomo” ha ricavato da ciò che Dio ha fatto, è anche buona, e buona per tutti gli scopi a cui può essere applicata? Poiché "Dio" ha fatto queste cose, sono buone.

Poiché l'uomo li perverte, non è più appropriato chiamarli la "creazione di Dio", e possono essere dannosi in sommo grado. Questo passaggio, quindi, non dovrebbe essere addotto per giustificare l'uso di bevande inebrianti. Come impiegato dall'apostolo, non aveva tale riferimento, né contiene alcun "principio" che possa correttamente ricevere tale applicazione.

E niente da rifiutare - Niente che Dio ha fatto, per gli scopi per cui l'ha progettato. La necessità del caso “l'esigenza del passaggio” - richiede questa interpretazione. Non "può" significare che non dobbiamo rifiutare il veleno se offerto nel nostro cibo, o che non dobbiamo mai rifiutare il cibo che è per noi dannoso o offensivo; né può più significare che dobbiamo ricevere “tutto” ciò che ci può essere offerto come bevanda.

Il senso è che come Dio l'ha fatto, e per gli scopi per cui l'ha progettato, non deve essere ritenuto malvagio; o, che è la stessa cosa, non si proibisca come se ci fosse merito nell'astenersi. Non deve essere considerato un dovere religioso astenersi dal cibo che Dio ha stabilito per il sostentamento dell'uomo.

Se è ricevuto con ringraziamento - vedi la nota 1 Corinzi 10:31 ; Efesini 5:20 nota; Filippesi 4:6 nota.