2 Pietro 3:16

Come anche in tutte le sue epistole - Non solo in quelle che indirizzava alle chiese dell'Asia Minore, ma nelle sue epistole in generale. È presumibile che abbiano avuto conoscenza di alcune delle altre epistole di Paolo, nonché di quelle inviate alle chiese nelle loro immediate vicinanze.

Parlando in loro di queste cose - Le cose su cui Pietro si era soffermato nelle sue due epistole. Le grandi dottrine della croce; della depravazione dell'uomo; dei propositi divini; della nuova nascita; della consumazione di tutte le cose; del ritorno del Salvatore per giudicare il mondo e per accogliere a sé il suo popolo; il dovere di una vita seria, devota e orante, e di essere preparati per il mondo celeste. Queste cose sono costantemente soffermate da Paolo, e alla sua autorità sotto questi aspetti Pietro potrebbe appellarsi con la massima fiducia.

In cui - La lettura comune in questo brano è ἐν οἷς en hois , e secondo questa il riferimento è ai “soggetti” trattati - “in quali cose” - riferendosi a quanto aveva appena detto - “parlare di queste cose .” Questa lettura si trova nelle edizioni comuni del Nuovo Testamento, ed è supportata di gran lunga dal maggior numero di mss.

, e dalla maggior parte dei commentatori e critici. Si trova in Griesbach, Tittman e Hahn e ha tutte le prove di essere la lettura genuina. Un'altra lettura, tuttavia, ( ἐν αἷς en hais,) si trova in alcuni preziosi manoscritti, ed è supportata dalle versioni siriaca e araba, e adottata da Mill (Prolegomena 1484), e da Beza. In base a ciò, il riferimento è alle stesse “epistole” - come sembrerebbe implicito nella nostra versione comune.

La vera costruzione, per quanto riguarda l'evidenza, è riferirla non direttamente alle “epistole”, ma alle “cose” di cui Pietro dice che Paolo scrisse; cioè, non allo stile e al linguaggio di Paolo, ma alle grandi verità e dottrine che insegnava. Quelle dottrine erano effettivamente contenute nelle sue epistole, ma tuttavia, secondo la giusta costruzione del passaggio dinanzi a noi, Pietro non dovrebbe essere inteso come accusatore di Paolo di oscurità di stile.

Si riferisce non alla difficoltà di comprendere ciò che Paolo intendeva, ma alla difficoltà di comprendere le grandi verità che insegnava. Questa è, in genere, la difficoltà maggiore riguardo alle affermazioni di Paolo. La difficoltà non è che il significato di chi scrive non sia chiaro, ma è:

(a) Che la mente è sopraffatta dalla grandezza del pensiero e dalla natura incomprensibile del tema, o

(b) Che la verità è così sgradevole e la mente è così prevenuta contro di essa, che non siamo disposti a riceverla.

Molti sanno abbastanza bene cosa significa Paolo e riceverebbero le sue dottrine senza esitazione se il cuore non vi si opponesse; e in questo stato d'animo Paolo si carica di oscurità, quando la vera difficoltà sta solo nel cuore di chi fa la denuncia. Se questa è la vera interpretazione di questo passaggio, allora non dovrebbe essere addotto per dimostrare che Paolo è uno scrittore oscuro, qualunque cosa possa essere vera su quel punto.

Vi sono, indubbiamente, cose oscure nei suoi scritti, come in tutte le altre composizioni antiche, ma questo passaggio non deve essere addotto per provare che non avesse la facoltà di farsi capire. Un cuore onesto, la disponibilità a ricevere la verità, è una delle migliori qualifiche per comprendere gli scritti di Paolo; e quando questo esiste, nessuno mancherà di trovare la verità che può essere compresa, e che sarà eminentemente adatta a santificare e salvare l'anima.

Sono alcune cose difficili da capire - Cose che riguardano argomenti alti e difficili e che non sono facili da comprendere. Pietro non mette in dubbio la verità di quanto aveva scritto Paolo; non lascia intendere che lui stesso sarebbe diverso da lui. Il suo linguaggio è piuttosto quello che userebbe un uomo che considerasse veritieri gli scritti a cui si riferiva, e ciò che dice qui è un'onorevole testimonianza dell'autorità di Paolo. Si può aggiungere,

(1) Che Pietro non dice che tutte le dottrine della Bibbia, o anche tutte le dottrine di Paolo, sono difficili da capire, o che niente è chiaro.

(2) Non dice nulla sul trattenere la Bibbia, o anche gli scritti di Paolo, dalla massa dei cristiani, a motivo della difficoltà di comprendere le Scritture; né lascia intendere che quello fosse il disegno dell'Autore della Bibbia.

(3) È perfettamente manifesto, proprio da questo passaggio, che gli scritti di Paolo erano in effetti nelle mani del popolo, altrimenti come avrebbero potuto strapparli e pervertirli?

(4) Pietro non dice nulla su un interprete infallibile di alcun tipo, né lascia intendere che né lui né i suoi "successori" erano autorizzati a interpretarli per la chiesa.

(5) Con quale correttezza può impegnarsi il preteso successore di Pietro - il papa - ad esporre quelle difficili dottrine negli scritti di Paolo, quando nemmeno Pietro stesso le intraprendeva, e quando non si professava in grado di comprenderle? Il Papa è più abile nella conoscenza delle cose divine dell'apostolo Pietro? È più qualificato per interpretare gli scritti sacri di un apostolo ispirato?

(6) Quelle parti degli scritti di Paolo, per tutto ciò che sembra il contrario, sono altrettanto "difficili da comprendere" ora, come lo erano prima che la chiesa "infallibile" si impegnasse a spiegarle. Il mondo è poco in debito con qualsiasi pretesa di infallibilità nello spiegare il significato degli oracoli di Dio. Resta ancora da vedere che qualsiasi parte della Bibbia è stata resa più chiara da "qualsiasi" semplice spiegazione autorevole. E,

(7) Si dovrebbe aggiungere che senza tale esposizione, l'umile ricercatore della verità può trovare nella Bibbia abbastanza per guidare i suoi piedi nelle vie della salvezza. Nessuno si è mai avvicinato alle Sacre Scritture con un cuore ammaestrabile, che non le ha trovate “capaci di renderlo sapiente a salvezza”. Confronta le note di 2 Timoteo 3:15 .

Quali coloro che sono ignoranti - Il male a cui qui si fa riferimento è quello che sorge nei casi in cui coloro che non hanno una conoscenza competente si impegnano a diventare espositori della parola di Dio. Non è detto che non convenga loro tentare di istruirsi con l'aiuto delle sacre scritture; ma il pericolo è che senza una corretta visione dell'interpretazione, del linguaggio e degli antichi costumi, potrebbero essere in pericolo di pervertire e abusare di certe parti degli scritti di Paolo.

L'intelligenza tra le persone è ovunque nella Bibbia presunta essere adeguata alla comprensione delle Sacre Scritture; e l'ignoranza può produrre nell'interpretazione della Bibbia gli stessi effetti che produrrà nell'interpretazione di altri scritti. Ogni cosa buona è soggetta ad abusi; ma il modo giusto per correggere questo male, e rimuovere questo pericolo, non è mantenere la gente nell'ignoranza, o nominare qualcuno come interprete infallibile; è rimuovere l'ignoranza stessa illuminando le persone e rendendole più qualificate per comprendere i sacri oracoli. Il modo per rimuovere l'errore non è perpetuare l'ignoranza, ma illuminare la mente, in modo che possa essere qualificata per apprezzare la verità.

E instabile - Che non hanno principi e punti di vista consolidati. Il male a cui qui si fa riferimento è quello che sorge laddove coloro che si impegnano a interpretare la Bibbia che non hanno principi stabiliti. Non considerano nulla come stabilito. Non hanno punti di riferimento impostati per guidare le loro indagini. Non hanno stabilità nel loro carattere, e ovviamente nulla può essere considerato stabile nei loro metodi di interpretazione della Bibbia.

Sono sotto il controllo dei sentimenti e delle emozioni, e sono suscettibili di abbracciare un'opinione oggi e un'altra direttamente opposta domani. Ma il modo per prevenire questo male non è tentare di dare a una comunità un'interpretazione autorevole della Bibbia; è diffondere all'estero giusti princìpi, affinché gli uomini possano ottenere dalla Bibbia una visione intelligente di ciò che essa significa.

Wrest - Pervert - οῦσιν streblousin. La parola qui usata non si trova da nessun'altra parte nel Nuovo Testamento. Deriva da una parola che significa verricello, verricello, strumento di tortura στρεβλή streblē e significa rotolare o avvolgere su un argano ; poi strattonare, o voltare le spalle, come con la forza di un verricello; e poi strappare o pervertire.

Implica un allontanamento mediante l'applicazione della forza. Qui il significato è che applicano quelle parti della Bibbia a uno scopo per il quale non erano mai state concepite. È senza dubbio vero che ciò può accadere. Gli uomini possono abusare e pervertire tutto ciò che è buono. Ma il modo per impedirlo non è quello di allestire un preteso interprete infallibile. Con tutte le perversità derivanti dall'ignoranza nell'interpretazione della Bibbia; in tutte le esposizioni rozze, e deboli e fantasiose che si potrebbero trovare tra coloro che hanno interpretato le Scritture per se stessi - e sono molte - se fossero tutte raccolte insieme, non se ne troverebbero tante adatte a corrompere e rovinare il anima, come sono venute dalle interpretazioni tentate di essere date al mondo dall'unica chiesa che afferma di essere l'espositore infallibile della parola di Dio.

Come fanno anche le altre scritture - Questa è una dichiarazione inequivocabile di Pietro che considerava gli scritti di Paolo come parte delle Sacre Scritture e, naturalmente, che lo considerava ispirato. La parola "Scritture", come usata da un ebreo, aveva un significato tecnico, cioè gli scritti ispirati, ed era la parola comune che veniva applicata agli scritti sacri dell'Antico Testamento.

L'uso di questo linguaggio da parte di Pietro implica che considerava gli scritti di Paolo allo stesso livello dell'Antico Testamento; e per quanto la testimonianza di un apostolo può andare a confermare la pretesa di un altro all'ispirazione, prova che gli scritti di Paolo hanno diritto a un posto nel sacro canone. Va notato, inoltre, che Pietro evidentemente parla qui della stima comune in cui si tenevano gli scritti di Paolo.

Si rivolge a coloro ai quali ha scritto, non in modo da dichiarare loro che gli scritti di Paolo erano da considerarsi parte del volume ispirato, ma come se questo fosse già noto, e fosse un punto ammesso.

Fino alla loro stessa distruzione - Abbracciando false dottrine. L'errore distrugge l'anima; ed è molto possibile che un uomo legga la Bibbia in modo tale da confermare se stesso nell'errore. Può trovare passaggi che, con un'interpretazione perversa, sembreranno sostenere le sue opinioni; e, invece di abbracciare la verità, possa vivere sempre nell'illusione e alla fine perire. Non è da dedurre che ogni uomo che legge la Bibbia, o anche chiunque s'impegna ad esserne il divulgatore pubblico, sarà certamente salvato.