Giobbe 35:15

Ma ora, perché non è così - Questo versetto, così com'è nella nostra traduzione autorizzata, non trasmette un'idea intelligibile. È evidente che i traduttori intendevano dare una versione letterale dell'ebraico, ma senza comprenderne il senso. Un esame delle principali parole e frasi può consentirci di accertare l'idea che era nella mente di Elihu quando fu pronunciata. La frase in ebraico qui ( ועתה כי־אין kı̂y - 'ayin v ^e ‛attâh) può significare, "ma ora è come niente", e deve essere collegato con la seguente clausola, che denota "ora non è comparativamente niente che ti ha visitato nella sua rabbia;" cioè, la punizione che ti ha inflitto è quasi nulla in confronto a quello che avrebbe potuto essere, o che hai meritato. Giobbe si era molto lamentato, ed Eliu gli dice che, lungi dall'avere motivo di lamentarsi, le sue sofferenze erano come niente - a malapena degne di nota, in confronto a quello che avrebbero potuto essere.

Egli ha visitato nella sua rabbia - Margine, cioè "Dio". La parola resa "ha visitato" ( פקד pâqad ) significa visitare per qualsiasi scopo - per misericordia o giustizia; per esaminare, tenere conto o indagare sulla condotta. Qui è usato in riferimento alla punizione - nel senso che la punizione che aveva inflitto era insignificante rispetto al deserto delle offese.

Eppure non lo sa - Margine, cioè "Giobbe". La lettura marginale qui è senza dubbio erronea. Il riferimento non è a Giobbe, ma a Dio, e l'idea è che egli non "sapeva", cioè, non "teneva pienamente conto" dei peccati di Giobbe. Li ha tralasciati e non li ha riportati tutti nel conto nei suoi rapporti con lui. Se avesse fatto questo, e avesse segnato ogni offesa con la massima severità e severità, la sua punizione sarebbe stata molto più severa.

In grande estremo - The Hebrew qui è מאד בפשׁ bapash m ^e 'od . La parola פשׁ pash non si trova da nessun'altra parte in ebraico. La Settanta lo rende παράπτωμα paraptōma , “offesa.

” e la Vulgata “scelus”, cioè “trasgressione”. Gli autori di quelle versioni evidentemente la leggono come se fosse פשׁע pesha‛ , iniquità; e può darsi che la finale ע ( ' ) è stato eliminato, come שו per שׁוא Rasoio' , in Giobbe 15:31 .

Gesenius, Teodotion e Simmachus lo rendono allo stesso modo "trasgressione". Altri lo hanno considerato come se da פוש "essere orgoglioso" e come significato "in orgoglio" o "arroganza"; e altri, come generalmente i rabbini, come da פוש , a "disperdere", che significa "a causa della moltitudine", scil. di trasgressioni. Così Rosenmuller, Umbreit, Lutero e il caldeo.

Mi sembra probabile che l'interpretazione della Settanta e della Vulgata sia quella corretta, e che il senso sia che egli “non prenda severamente atto ( מאד m ^e 'ôd ) delle trasgressioni”; cioè che non lo aveva fatto nel caso di Giobbe. Questa interpretazione concorda con la portata del passaggio e con l'opinione che Elihu intendeva esprimere - che Dio, lungi dall'aver dato una giusta causa di lamento, non lo avesse nemmeno trattato come meritavano i suoi peccati. Senza alcun impeachment della sua saggezza o bontà, le sue inflizioni "potrebbero" essere state molto più severe.