Il commento del pulpito
Esodo 8:25-32
ESPOSIZIONE
La quarta piaga muove il Faraone più di tutte le precedenti. Non riesce ancora a soddisfare la richiesta di Mosè; ma offre un compromesso. Gli Israeliti avranno una tregua dalle loro fatiche, e gli sarà permesso di celebrare la loro festa e offrire i sacrifici necessari in Egitto ( Esodo 8:25 ). Quando questa offerta non è accettata per buone ragioni, si arrende ancora di più - lascerà andare il popolo a sacrificare nel deserto - solo che non devono "andare lontano" ( Esodo 8:28 ).
Fatta questa promessa, ottiene per la seconda volta l'intercessione di Mosè e la cessazione della peste in conseguenza di essa. Ma poi, come prima, quando vide che c'era tregua ( Esodo 8:15 ), ritrasse la sua promessa, si indurì e rifiutò di permettere al popolo di lasciare l'Egitto ( Esodo 8:32 ).
Nella terra — cioè; in Egitto entro i limiti dei miei domini, perché io non ti perda di vista, e ancor meno corro il rischio di perderti del tutto.
Non è incontrare così da fare . Tanti animali erano considerati sacri dagli egiziani, alcuni universalmente, altri parzialmente, che, se avessero tenuto una grande festa da qualche parte in Egitto, gli israeliti non avrebbero potuto evitare di offendere i sentimenti religiosi dei loro vicini. Alcuni animali sarebbero stati sicuramente sacrificati - mucche bianche o giovenche, per esempio - da alcune persone, che gli egiziani consideravano sacrilego mettere a morte.
La conseguenza potrebbe essere un conflitto sanguinoso, o addirittura una guerra civile. Con l'abominio degli egizi sembra intendere gli animali di cui gli egiziani abominerebbero l'uccisione. In genere si è supposto che si intendessero o le sole mucche, o "vacche, tori e buoi"; ma recenti ricerche sembrano dimostrare che fosse assolutamente illecito sacrificare solo vacche bianche.
Non ci lapideranno? La morte era la pena legale per l'uccisione intenzionale di qualsiasi animale sacro in Egitto (Erode 2,65). In un'occasione anche un ambasciatore romano fu messo a morte per aver ucciso accidentalmente un mangime (Diod. Sic. 1.88). La lapidazione non sembra essere stata una punizione legale in Egitto, quindi dobbiamo supporre che Mosè avesse temuto che i presenti prendessero la legge nelle proprie mani, catturassero i sacrificatori e li uccidessero con questo metodo pronto.
Tre giorni di viaggio nel deserto . Questa era la richiesta fatta dal primo ( Esodo 5:3 ) dalla direzione divina ( Esodo 3:18 ). Il suo scopo era garantire l'assenza di egiziani come testimoni. Come ci comanderà . Confronta Esodo 10:26 , dove Mosè osserva: "Non sappiamo con cosa dobbiamo servire il Signore finché non arriviamo là". Si attendevano indicazioni divine circa il numero e la selezione delle vittime.
Solo tu non andrai molto lontano . Qui per la prima volta il Faraone mostra la sua vera obiezione a lasciar andare gli Israeliti: ha paura che gli sfuggano. Quindi suggerisce il compromesso, che entreranno nel deserto sul suo confine orientale, rimanendo vicino alla frontiera, e quindi alla sua portata. Mosè sembra non aver sollevato obiezioni a questa condizione. Come dice Kalisch, "si impegna interamente alla guida e alla direzione di Dio.
"I tre giorni di viaggio che aveva richiesto per comando divino ( Esodo 3:18 ) non lo avrebbero portato molto oltre la frontiera egiziana. Supplica per me . Confronta Esodo 8:8 . Ora viene usata una forma abbreviata, in quanto sufficientemente intelligibile.
Domani . Come il Faraone aveva fissato il "domani" per la partenza della seconda piaga ( Esodo 8:10 ), così Mosè ora annuncia una data simile per la partenza della quarta. Aggiunge una rimostranza contro ogni ulteriore inganno o tergiversazione, che Faraone deve aver sentito ben meritato.
Non ne è rimasto uno . La mano di Dio è stata mostrata nella rimozione non meno che nell'infliggere le piaghe. La completa scomparsa era tanto anormale quanto l'arrivo improvviso.
Anche in questo momento . Confronta Esodo 7:13 , Esodo 7:22 ; Esodo 8:15 .
OMILETICA
Compromesso non ammissibile in materia religiosa.
Le lotte della vita politica e sociale, le rivendicazioni conflittuali di razze, nazioni, stati, classi, partiti, sono generalmente risolte e forse, nelle condizioni esistenti delle cose, è meglio porre fine a un compromesso. Che nessuna delle due parti ottenga tutto ciò che vuole - che entrambi cedano qualcosa all'altra - che il prudente e il moderato di entrambe le parti cerchino una via intermedia tra i due estremi auspicati - e il risultato è spesso la pace e qualcosa che si avvicina alla contentezza.
Il compromesso è l'anima della diplomazia - l'idolo di abili capi parlamentari e dirigenti di partito - il petrolio, come è stato detto, con cui le ruote del mondo sono fatte girare lisce. Ma nella religione, il compromesso è fuori luogo.
(1) Non ci devono essere compromessi su alcuna questione di moralità. Se una cosa è sbagliata, deve essere eliminata, non tollerata sotto certe restrizioni; per esempio; schiavitù, prostituzione, vivisezione, intemperanza. Un compromesso tra vizio e virtù è un insulto alla virtù.
(2) Non ci deve essere alcun compromesso rispetto alla dottrina. La dottrina è falsa o vera; e tra verità e falsità non c'è via di mezzo. Mezza verità è una bugia. Compromettere la verità, è dare luogo a una menzogna.
(3) Non ci deve essere alcun compromesso rispetto ad alcun dovere cristiano. Le leggi di Dio sono chiare e devono essere obbedite. Non obbedire loro è disobbedire loro. A Mosè fu ordinato di condurre il suo popolo fuori dall'Egitto. Accettare l'offerta del Faraone sarebbe stata una flagrante violazione del comando che gli era stato dato. Non era necessario che vedesse conseguenze nefaste, per sentirsi obbligato a rifiutarla.
Neanche conseguenze nefaste si sarebbero potute prevedere, sarebbero sicuramente seguite. Avrebbe perso la benedizione di Dio - sarebbe entrato sulla via della disobbedienza - per ingraziarsi un monarca terreno che avrebbe offeso il Re dei Cieli.
Il dovere dei servi di Dio di rimproverare i grandi della terra.
"Che il Faraone non agisca più con inganno." L'inganno è spregevole nel più meschino degli uomini. Quanto più in un re! Il sotterfugio, l'inganno, la menzogna, sarebbero il rifugio dei deboli, l'unica risorsa per incontrarsi e difendersi dalla violenza e dall'oppressione dei forti. Che bisogno ha un re di loro? Un re trascina il suo onore nella polvere quando perde la sua parola, e fa di più per abbassare la dignità dei re in generale di cinquanta ribelli o rivoluzionari.
Il nostro "re Carlo il martire" ha perso metà della simpatia che avrebbe altrimenti ottenuto, a causa della sua deplorevole mancanza di schiettezza e fermezza. E quando i re sbagliano, in questo o in altro modo, è dovere di coloro che ne hanno l'opportunità, rimproverarli. Elia rimproverò Acab; Azaria, figlio di Oded, rimproverò Asa; Eliezer, Giosafat; Azarlah il sommo sacerdote, Uzziah; Giovanni Battista, Erode Antipa.
Gesù stesso ha parlato di Erode come di "quella volpe", i grandi sono molto propensi a esortare che chiunque dica una parola nella loro disapprovazione "parli male delle dignità" ( Giuda 1:8 ), e quindi offende la legge di Dio. Ma gli esempi citati mostrano che le "dignità" non hanno diritto all'esenzione dai rimproveri e dalle riprensioni dei servitori di Dio. Le dignità dovrebbero essere al di sopra del bisogno di rimproveri.
Dovrebbero dare un esempio di virtù e di nobiltà e, soprattutto, di riguardo per la loro parola, una volta che l'hanno promessa. Ciò che può essere perdonato agli uomini inferiori, non può essere perdonato a loro. "Siate saggi, o re; siate istruiti, voi giudici della terra". " Una città posta su una collina non può essere nascosta."