Atti degli Apostoli 2:14

Capitolo 6

NS. IL PRIMO SERMONIO DI PIETRO.

Atti degli Apostoli 2:14

QUESTO versetto contiene le parole iniziali del discorso di San Pietro alla moltitudine che è stata desta a meraviglia e interrogazione dalle manifestazioni miracolose della Pentecoste: Quel discorso è pieno di interesse se visto correttamente, liberato da tutta la nebbia che la lunga familiarità dei secoli ha portato con sé. In questo secondo capitolo abbiamo il resoconto di un sermone predicato pochi giorni dopo l'ascensione di Cristo, rivolto a uomini molti dei quali conoscevano Gesù Cristo, i quali avevano tutti sentito parlare della sua opera, della sua vita e della sua morte, e che esponeva il stima apostolica di Cristo, dei suoi miracoli, del suo insegnamento, della sua condizione e gloria ascese.

Non possiamo renderci conto, se non con uno sforzo intellettuale, del valore speciale di queste relazioni apostoliche contenute negli Atti. Gli uomini a volte sono scettici su di loro, chiedendosi come li abbiamo ottenuti? come sono stati tramandati? Questa è, tuttavia, una domanda a cui rispondere più facile di quanto alcuni pensino. Se prendiamo, ad esempio, solo questo discorso pentecostale, sappiamo che san Luca ebbe molte opportunità di comunicazione personale con san Luca.

Peter. Potrebbe aver appreso dalla bocca di san Pietro ciò che ha detto in questa occasione, e potrebbe confrontare questo resoconto verbale con le impressioni e i ricordi di centinaia che erano allora presenti. Ma c'è un'altra soluzione della difficoltà meno nota allo studioso ordinario della Sacra Scrittura. Gli antichi facevano un grande uso della stenografia, ed erano molto avvezzi a trascrivere discorsi parlati, trasmettendoli così alle epoche future.

La stenografia era infatti molto più usata tra gli antichi che tra noi. Il giovane Plinio, per esempio, che fu contemporaneo degli Apostoli, non viaggiò mai senza uno stenografo, il cui compito era di trascrivere passaggi che colpirono il suo maestro nei libri che studiava continuamente. Le prediche di Crisostomo erano tutte effusioni estemporanee. In effetti, il patriarca di Costantinopoli dalla bocca d'oro era un così infaticabile pulpito-oratore, che predicava quasi quotidianamente, che sarebbe stato impossibile fare una preparazione copiosa.

Gli ampi resoconti dei suoi sermoni che ci sono pervenuti, i volumi delle sue esposizioni sui libri della Scrittura che possediamo, provano che la stenografia doveva essere costantemente usata dai suoi ascoltatori. Ora, cosa diamo per alcuni resoconti stenografici dei sermoni di Clemente Romano, di S. Luca, di Timoteo, di Apollo, predicati a Roma, ad Alessandria o ad Antiochia? Supponiamo che siano stati scoperti, come i numerosi manoscritti egizi che sono venuti alla luce negli ultimi anni, depositati nelle sabbie del deserto, e sono stati trovati per esporre i miracoli, il ministero e la persona di Cristo esattamente come ora li predichiamo, che cosa una meravigliosa conferma della fede che dovremmo stimare! E tuttavia cosa dovremmo possedere di più di quanto già abbiamo nelle prediche e nei discorsi di san Pietro e di san Paolo,

I. La congregazione riunita per ascoltare questo primo discorso evangelico predicato da un agente umano era notevole e rappresentativa. C'erano i Parti, i Medi, gli Elamiti e gli abitanti della Mesopotamia e della Giudea, - o, come dice un antico narratore (Tertulliano), in Armenia e in Cappadocia, - nel Ponto e in Asia, in Frigia e in Panfilia, in Egitto e nelle parti della Libia intorno a Cirene, e stranieri di Roma, ebrei e proseliti, cretesi e arabi.

L'enumerazione delle diverse nazionalità in ascolto di San Pietro inizia dall'estremo oriente; procede poi a nord, di lì a sud, terminando con Roma, che rappresenta l'ovest. Erano tutti ebrei o proseliti ebrei, a dimostrazione di quanto vasta fosse, all'epoca dell'Incarnazione, la dispersione dell'antico popolo di Dio. San Paolo, in un profondo passo dell'Epistola ai Galati, nota che «Dio ha mandato il suo Figlio nella pienezza dei tempi», cioè nel momento esatto in cui il mondo era preparato all'avvento della verità.

Questa "pienezza del tempo" può essere notata in molte direzioni. Le strade romane, il diritto romano, il commercio e la civiltà aprirono canali di comunicazione che portarono la novella del Vangelo in ogni paese. Un dolce zenzero dei nostri tempi, il defunto Sir Samuel Ferguson, ha descritto nei suoi "Lays of the Western Gael" questa diffusione del vangelo attraverso l'organizzazione militare di Roma. Rappresenta un celta dell'Irlanda presente alla crocifissione.

Ciò può sembrare a prima vista alquanto improbabile, poiché l'Irlanda non fu mai inclusa nei confini dell'Impero Romano; eppure il canto del poeta può essere giustificato dalla storia. Sebbene non siano mai stati formalmente inclusi nell'Impero, gli irlandesi e gli abitanti delle montagne scozzesi devono aver spesso servito nei ranghi dell'esercito romano, proprio come ai giorni nostri, e specialmente in India, uomini di nazionalità straniera si trovano spesso a servire nei ranghi dell'esercito britannico esercito.

In tempi successivi gli irlandesi formarono sicuramente una legione romana tutta per loro. San Girolamo ci racconta di averli visti recitare in quella veste a Treves, in Germania. Erano noti per il loro coraggio, che, come crede Girolamo, sostennero consumando carne umana. Trecento anni prima, gli irlandesi possono spesso essersi arruolati al servizio di quelle legioni britanniche che i romani si ritirarono dalla Britannia e si trovarono in Oriente; e così Sir Samuel Ferguson non supera i limiti della credibilità storica quando rappresenta un certo centurione, che era stato presente alla crocifissione, mentre tornava nella sua terra natale e lì proclamava la notizia del sacrificio espiatorio di nostro Signore: -

"E dicono, Centurion Altus, quando venne in Emania E alla sudditanza di Roma ci chiamò, sollecitando la richiesta di tributo di Cesare, Ha detto che mezzo mondo barbaro già freme con la fede, Insegnato loro dal simile a Dio Cesare siriano recentemente messo a Morte."

La dispersione degli ebrei non solo in tutto l'Impero Romano, ma ben oltre i suoi limiti, servì allo stesso fine e affrettò la pienezza del tempo necessario per l'apparizione del Messia. Dobbiamo ricordare, tuttavia, che la lunga lista di diverse nazionalità presenti a questa festa pentecostale non erano Gentili, erano ebrei della dispersione sparsa tra le nazioni fino all'Asia centrale verso est, fino all'Arabia meridionale e ad Aden su a sud, Spagna e Gran Bretagna a ovest.

Il corso della moderna indagine e scoperta conferma ampiamente l'affermazione di questo passaggio, così come l'affermazione simile dell'ottavo capitolo, che rappresenta uno statista ebreo dell'Abissinia o dell'Etiopia come sale a Gerusalemme per scopi di devozione. Ad Aden sono state trovate iscrizioni ebraiche risalenti a molto prima dell'era cristiana. Una colonia ebraica esisteva secoli prima di Cristo nella regione dell'Arabia meridionale e continuò a fiorire lì fino al Medioevo.

A Roma, Alessandria e Grecia gli ebrei in questo periodo costituivano un fattore importante nella popolazione totale. La dispersione dei Giudei aveva ormai compiuto il suo lavoro, e portava con sé la pienezza del tempo richiesta dai propositi divini. La via del Messia era stata efficacemente preparata da esso. Il seme divino cadde su un terreno non arato e ininterrotto. Idee pure e nobili di culto e moralità erano state diffuse in tutto il mondo.

Alcuni anni fa è stato ritrovato il Giudizio di Salomone raffigurato sul soffitto di una casa pompeiana, a testimonianza della diffusione della conoscenza scritturale attraverso artisti ebrei al tempo di Tiberio e di Nerone. Anche una razza di missionari, attrezzati per il loro lavoro, si sviluppò attraverso la disciplina dell'esilio. Le migliaia che pendevano dalle labbra di Pietro non avevano bisogno che di istruzione nella fede di Gesù Cristo, insieme al battesimo dello Spirito, e le agenzie più belle, più entusiaste e più cosmopolite erano pronte alla mano della Chiesa.

Mentre, ancora, l'organizzazione delle sinagoghe, che le esigenze della dispersione avevano fatto nascere, era proprio quella adatta ai vari scopi di carità, culto e insegnamento, che la Chiesa cristiana richiedeva. Sia che, infatti, si considerino le persone a cui si rivolse San Pietro, o il macchinario che avevano elaborato, o la diffusione di idee religiose pure che avevano provocato, vediamo in questo brano una splendida illustrazione della cura e dell'opera della Divina Provvidenza che porta il bene dal male e la vittoria reale dalla sconfitta apparente.

Profeta e salmista si erano lamentati della rovina di Sion e dell'esilio di Israele in terre straniere, ma non vedevano come Dio stesse in tal modo realizzando i suoi scopi di una più ampia benedizione per l'umanità in generale, adattando sia ebrei che gentili per quella pienezza di tempo in cui l'Eterno Figlio dovrebbe essere manifestato.

II. Il tono coraggioso e schietto di questo sermone evidenzia la potenza e l'influenza dello Spirito Santo sulla mente di San Pietro. San Crisostomo, nelle sue famose lezioni sugli Atti degli Apostoli, nota il tono coraggioso di questo discorso come una chiara prova della verità della risurrezione. Questo argomento è stato da allora un luogo comune con apologeti ed espositori, eppure è solo con uno sforzo che possiamo renderci conto di quanto sia forte.

Qui c'erano San Pietro ei suoi compagni Apostoli in piedi che proclamavano un Messia glorificato e asceso. Appena sette settimane prima erano fuggiti dai messaggeri del Sommo Sacerdote inviati ad arrestare il loro Maestro, lasciandolo al suo destino. Lo avevano visto crocifisso, sapevano della sua sepoltura, e poi, sentendosi del tutto sconfitti, si erano il più possibile sottratti all'attenzione pubblica. Sette settimane dopo, la stessa band, guidata da St.

Pietro, che poco tempo prima aveva paura di confessare Cristo a una serva, si alzò coraggiosamente, accusando la moltitudine, che conosceva tutte le circostanze dell'esecuzione di Cristo, il crimine di aver ucciso così il Principe della Vita, e appellandosi all'evidenza soprannaturale del dono delle lingue, che avevano appena ascoltato, come la migliore prova della verità del loro messaggio, il coraggio di san Pietro in questa occasione è una delle prove più chiare della verità della sua testimonianza.

San Pietro non era naturalmente un uomo coraggioso. Era molto impulsivo e molto comprensivo. Era la creatura di ciò che lo circondava. Se si trovava in mezzo agli amici di Cristo, era il più avanti nel sostenere la causa di Cristo, ma non aveva molta resistenza morale. Era tristemente carente nel mantenere il potere. La sua mente era molto celtica nel suo tono, per trarre un'illustrazione dalle caratteristiche nazionali.

La mente celtica è molto comprensiva, ardente, entusiasta. È trascinato nei momenti di eccitazione, sia di vittoria che di sconfitta, dal potere dominante dei numeri. Quante volte questa qualità è stata manifestata dai francesi, per esempio? Sono irresistibili quando vincono; crollano completamente e subito quando vengono sconfitti. San Pietro era lo stesso. Era comprensivo, ardente, entusiasta e cadde, sia in età avanzata che in età avanzata, nei pericoli che accompagnano tali temperamenti.

Rinnegò il suo Maestro quando era circondato dai servi del sommo sacerdote. Era pronto a morire per quel Maestro poche ore prima, quando sedeva circondato dai discepoli di Cristo nel segreto del cenacolo. La grazia divina e il battesimo dello Spirito non cambiarono affatto il suo carattere naturale sotto questo aspetto. La grazia divina, concessa nell'antichità o nei tempi moderni, non distrugge il carattere naturale, che è dono di Dio all'uomo. Semplicemente lo raffina, lo purifica, lo eleva. Troviamo, infatti, un'illustrazione impressionante di questa legge della vita divina nel caso di San Pietro.

Una delle prove più convincenti della verità del Nuovo Testamento è l'identità di carattere che osserviamo nelle rappresentazioni date di San Pietro da scrittori che hanno prodotto i loro libri in modo del tutto indipendente l'uno dall'altro. San Paolo scrisse la sua epistola ai Galati molto prima di qualsiasi racconto evangelico. Eppure l'immagine di san Paolo di san Paolo nella lettera ai Galati è esattamente la stessa di quella disegnata egualmente dai quattro evangelisti.

San Paolo lo dipinge come la stessa persona intensamente simpatica, e quindi la stessa instabile, descritta dagli evangelisti. La scena coraggiosa nella camera superiore, e la scena di codardia e disonore nel palazzo del sommo sacerdote, furono in linea di principio ricostruite venti anni dopo, circa l'anno 53 dC, ad Antiochia. San Pietro fu molto audace nel mantenere il diritto alla libertà dei Gentili, ed esitò a non vivere come i Gentili Cristiani ad Antiochia, finché nessuno dei severi Cristiani Ebrei di Gerusalemme lo sapeva.

San Pietro voleva, infatti, stare bene con entrambe le parti, e quindi si sforzò di conciliarle entrambe. Era, per l'epoca, un tipo di quel famoso personaggio Mr. Facing-a doppio senso. Visse, quindi, come un gentile, fino a quando alcuni dei fratelli di Gerusalemme arrivarono ad Antiochia, quando subito egli tremò davanti a loro e si ritirò, tradendo la causa della libertà cristiana e sacrificando, proprio come fanno ancora gli uomini, il principio cristiano e l'onestà su di loro. l'altare della popolarità egoistica.

San Pietro, quindi, sosteniamo, è rimasto nel cuore sempre lo stesso carattere. Era audace e in avanti per Cristo finché tutto andava bene, perché era intensamente simpatico; ma aveva ben poco di quel potere di stare da solo che contraddistingueva S. Paolo, e lo innervosiva, anche se testimone solitario, quando era in gioco la causa della verità. Questo argomento un po' allungato è assolutamente necessario per mostrare la forza della nostra conclusione: che doveva essere un senso opprimente della terribile realtà della risurrezione e dell'ascensione di Cristo che solo avrebbe potuto superare questa naturale debolezza di S.

Pietro, e nel giorno di Pentecoste lo rese tanto coraggioso nel proclamare Gesù Cristo ai suoi assassini in flagrante quanto ebbe il coraggio di proporre un nuovo apostolo al posto dello sfortunato traditore ai discepoli riuniti nella camera superiore. San Pietro evidentemente credeva, e credeva con convinzione intensa, travolgente, irresistibile, nella verità della risurrezione e dell'ascensione di Cristo, che divenne così per lui fonte di coraggio personale e di potere individuale.

III. Di nuovo, il tono del sermone di san Pietro è stato notevole per la sua spiritualità allargata e illuminata. Dimostrò la potenza dello Spirito nell'illuminare la coscienza umana. San Pietro stava rapidamente acquisendo una vera concezione della natura del regno di Dio. Egli enuncia questa concezione in questo sermone. Annuncia il cristianesimo, nel suo aspetto cattolico e universale, quando cita il profeta Gioele che prediceva il tempo in cui il Signore avrebbe effuso il suo Spirito su ogni carne.

San Pietro, infatti, non sembra aver realizzato tutto d'un tratto il pieno significato del proprio insegnamento. Non vide che le sue parole si applicavano ai gentili allo stesso modo degli ebrei, suonando la campana a morto di ogni esclusività nazionale nella religione. Se avesse visto il pieno significato delle sue stesse parole, non avrebbe esitato così tanto sul battesimo di Cornelio e sull'ammissione dei gentili. È stato trovato vero, non solo di S.

Pietro, ma di insegnanti, riformatori, politici, statisti, che non hanno riconosciuto subito tutte le vaste questioni e i principi non sviluppati che erano avvolti nel loro messaggio originale. Lo stress e la prova della vita da soli li tirano fuori, a volte costringendo i loro autori a rimpiangere le loro azioni precedenti, altre volte portandoli a seguire con maggiore vigore i principi ei movimenti che essi stessi avevano messo in atto.

Lutero, quando protestò contro le indulgenze; Erasmo, quando ridicolizzava l'ignoranza dei monaci e sosteneva lo studio del Nuovo Testamento greco; John Hampden, quando si rifiutò di pagare i soldi della nave; o il vescovo Ken, quando rifiutò di obbedire agli ordini del re Giacomo II; -nessuno di loro vide fino a che i loro principi sarebbero necessariamente cresciuti finché il tempo non avesse completamente trebbiato il loro insegnamento e le loro azioni, separando il guscio delle circostanze esterne, che sono così variabili, dal nocciolo del principio, che è eternamente lo stesso, severo, severo, inesorabile, nelle sue operazioni.

Così è stato con san Pietro, e ancora prima con i profeti. Cantavano e predicavano una religione universale, come in questo passaggio, ma nessuno di loro si rese conto della piena portata e significato delle parole che avevano usato, finché una rivelazione speciale sul tetto della casa a Giaffa costrinse San Pietro a comprendere e comprendere e applicare i principi che aveva già proclamato.

Sotto questo aspetto, infatti, riconosciamo la grandezza, la divinità del Maestro stesso che svetta sul più nobile dei suoi seguaci; al di sopra anche dello stesso Pietro, al quale pronunciò un tale elogio e concesse tali privilegi. Nostro Signore Gesù Cristo ha insegnato questa universalità del cristianesimo, e l'ha espressamente riconosciuta. San Pietro infatti lo insegnò in questo sermone, ma non riconobbe la forza delle sue stesse parole.

Gesù Cristo non solo lo insegnò, ma realizzò il significato del suo insegnamento. Non faceva davvero parte del ministero terreno di Cristo predicare ai Gentili. Venne alla casa d'Israele da solo. Eppure come chiaramente testimonia, come distintamente profetizza della futura universalità del suo regno. Egli guarisce il servo di un centurione, proclamando nello stesso tempo che molti verranno dall'oriente e dall'occidente e si siedono nel regno, mentre i figli del regno saranno scacciati.

Rischia la sua vita tra gli abitanti della città dove era cresciuto, per poter consegnare questa verità. Lo ripete alla donna di Samaria, per scacciare la sua superstizione nazionale. Lo incarna nella sua grande preghiera eucaristica per i suoi apostoli e per la sua chiesa in generale. Quanto più attentamente e devotamente studiamo le parole di Cristo, tanto più alta sarà la nostra concezione della sua personalità e del suo carattere, che fin dall'inizio riconobbe tutta la forza del suo messaggio, la vera portata di quella società divina che stava per stabilire .

La dichiarata cattolicità dell'insegnamento di Cristo è una delle prove più sicure della divinità di Cristo. Non dovette aspettare come aspettava Pietro, finché gli eventi non spiegassero il significato delle Sue parole; fin dall'inizio sapeva tutte le cose che dovevano accadere.

Eppure il tono della predica di san Pietro dimostrava che lo Spirito lo aveva illuminato in modo soprannaturale. Era già salito a vette spirituali mai sognate fino a quel momento, anche da solo. Lo dimostra il confronto di alcuni passaggi. Nel sedicesimo capitolo di san Matteo abbiamo narrato per noi la scena in cui nostro Signore estrae da san Pietro la sua celebre confessione: "Tu sei il Cristo, il Figlio del Dio vivente", e poi subito dopo gli conferisce l'eguale celebre rimprovero: «Vattene da me, Satana! Tu sei per me un ostacolo, perché non ti preoccupi delle cose di Dio, ma delle cose degli uomini.

"San Pietro, con la sua opposizione inorridita all'idea stessa della morte e della sofferenza di Cristo, evidentemente amava le stesse nozioni del regno di Dio, che Cristo era venuto a stabilire, come fecero Giacomo e Giovanni quando chiesero la più alta posto nel regno del Maestro Questa concezione carnale del regno temporale, delle forze terrene e delle armi umane conservò San Pietro quando si armò di spada e si preparò a difendere il suo Maestro nell'orto del Getsemani, e anche più tardi ancora quando, dopo la resurrezione, gli Apostoli, agendo senza dubbio per mezzo di Pietro come loro portavoce, domandarono: «Restituisci tu in questo tempo il regno a Israele?» Ma fu concesso lo Spirito, e fu concessa una nuova potenza, di cui aveva parlato il Maestro, e che il potere elevò Pietro al di sopra di tutte le idee ebraiche così basse,e il regno annunciato ai Giudei non è più un regno di terra, con le sue armi carnali e le sue dignità.

Comprese ora ciò che il Maestro aveva insegnato quando, davanti a Ponzio Pilato, assistette alla sua buona confessione: "Il mio regno non è di questo mondo: se il mio regno fosse di questo mondo, allora i miei servi combatterebbero per non essere consegnato ai Giudei. ; ma ora il mio regno non viene da qui». Il concepimento carnale passa sotto l'influenza del solvente celeste, e san Pietro proclamò un regno che era un dominio puramente spirituale, che si occupava della remissione dei peccati e di una vita interiore purificata, per opera e inabitazione dello Spirito Santo.

La potenza dello Spirito Santo è stata mostrata nel caso di San Pietro dal vasto e completo cambiamento che è subito passato sulle sue idee e prospettive spirituali. I pensieri e le attese dei pii ebrei di Galilea - la stessa classe da cui nacque San Pietro - furono proprio allora plasmati e formati dalla letteratura apocalittica popolare dell'epoca, come abbiamo già rilevato nel secondo capitolo. La Seconda Lettera di S.

Pietro e l'Epistola di Giuda dimostrano che i Galilei di quel tempo erano attenti studiosi di opere come l'Assunzione di Mosè, il Libro di Enoc e l'Ascensione di Isaia, che concordano nel rappresentare il regno di Dio e il regno del Messia come equivalente al trionfo della nazione ebraica su ogni dominio straniero e schiavitù. San Pietro e gli altri undici Apostoli hanno condiviso queste idee e aspettative naturali fino a quando lo Spirito è stato effuso, quando hanno imparato in una più profonda comprensione spirituale a valutare correttamente la portata e il significato dell'insegnamento del nostro benedetto Signore.

San Pietro si sofferma, quindi, nel suo sermone sulla persona di Cristo, le sue sofferenze, la sua risurrezione, la sua ascensione, non più infatti per esaltare la nazione ebraica, o preannunciarne il trionfo, ma per indicare una lezione puramente spirituale. “Pentitevi e siate battezzati ciascuno di voi nel nome di Gesù Cristo per la remissione dei vostri peccati; e riceverete” non onore, ricchezza, libertà temporale, ma “riceverete il dono dello Spirito Santo. " L'oggetto del sermone di san Pietro, il cambiamento del suo tono di insegnamento, è un'altra grande prova di una forza e di un potere soprannaturali impartiti nel giorno di Pentecoste.

IV. Esaminiamo un po' più in dettaglio l'argomento di questo primo sermone cristiano, per apprendere la visione apostolica dello schema cristiano. Alcune persone hanno affermato che i primi cristiani erano ebioniti e insegnavano un sistema di dottrina simile all'Unitarismo moderno. Questa teoria può essere meglio verificata con un appello agli Atti degli Apostoli. Quale, per esempio, era la concezione della vita, dell'opera e dello stato asceso di Cristo, che S.

Pietro presentato alla moltitudine stupita? Non dobbiamo aspettarci, infatti, di trovare in questo sermone un sistema formulato e scientifico di dottrina cristiana. San Pietro era ancora troppo vicino ai grandi eventi che dichiarava, troppo vicino alla personalità sovrumana di Cristo, per coordinare le sue idee e organizzare le sue opinioni. È esperienza quotidiana che quando si fa all'improvviso una nuova scoperta, quando avviene una nuova rivelazione nella regione della natura, gli uomini non colgono subito tutte le nuove relazioni che ne derivano, tutte le nuove applicazioni di cui è capace.

La mente umana è così limitata nel suo potere che solo quando ci allontaniamo a una certa distanza da un grande oggetto siamo in grado di osservarlo nella pienezza dei suoi contorni. L'ispirazione aiutò San Pietro, elevò la sua mente, elevò il suo tono di pensiero ad un livello più alto, ma non invertì questa legge fondamentale sotto la quale opera la mente umana. Eppure il discorso di San Pietro contiene tutti i grandi principi del cristianesimo cattolico in contrasto con quella visione bassa che rappresenterebbe i primi cristiani come predicatori dello schema puramente umanitario dell'Unitarismo moderno.

San Pietro insegnò con coraggio l'elemento miracoloso della vita di Cristo, descrivendolo come "un uomo approvato da Dio per le opere potenti, i prodigi ei segni che Dio fece per mezzo di lui". Eppure non si soffermò tanto quanto ci saremmo aspettati sul lato miracoloso del ministero di Cristo. In effetti, i primi araldi della Croce non usarono tanto l'argomento dei miracoli quanto ci saremmo aspettati che facessero.

E questo per un motivo molto semplice. Gli abitanti dell'Oriente erano così abituati alle pratiche magiche che classificavano semplicemente i missionari cristiani con i maghi. La spiegazione ebraica dei miracoli di nostro Signore è di questa descrizione. I talmudisti non negano che abbia operato miracoli, ma affermano che li ha realizzati mediante un uso speciale del Tetragammaton, o il sacro nome di Geova, che era noto solo a lui stesso.

Gli scrittori e i predicatori sacri si riferiscono, quindi, più e più volte ai miracoli del nostro Salvatore, come fa san Pietro nel secondo capitolo, come fatti noti e ammessi, qualunque ne sia la spiegazione, e poi si rivolgono ad altri aspetti della domanda. Gli Apostoli avevano, tuttavia, un argomento più potente in riserva. Predicavano una religione spirituale, una pace presente con Dio, un perdono presente dei peccati; essi additano una vita futura di cui anche quaggiù i credenti possiedono la caparra e il pegno.

Noi, con le nostre menti impregnate di secoli di pensiero e di insegnamento cristiano, non possiamo avere idea della convincente forza autoevidente di un insegnamento del genere, per un ebreo allevato in un sistema di arido formalismo, e ancor più per un gentile, con istinti spirituali bramosi di appagamento, e che ci si aspettava di soddisfare con gli spettacoli insanguinati dell'anfiteatro o con le immoralità ei banchetti impuri dei templi pagani.

Per le persone in quella condizione, un argomento derivato da una mera opera meravigliosa portava poca convinzione, perché erano ben abituati a vedere azioni molto meravigliose e apparentemente miracolose, come fino ad oggi esibiscono i giocolieri erranti dell'India. Ma quando videro le vite trasfuse dall'amore di Dio e udirono un puro insegnamento spirituale che rispondeva alle profondità più profonde del loro stesso cuore, allora il profondo rispondeva al profondo. La predicazione della Croce divenne davvero potenza di Dio per la salvezza, perché l'anima umana sentiva istintivamente che la Croce era la medicina più adatta alle sue malattie spirituali.

V. Anche questa predica mostra il metodo di interpretazione dei Salmi e dei Profeti popolare tra i pii ebrei del tempo di San Pietro. Il metodo di interpretazione di san Pietro è identico a quello di nostro Signore, di san Paolo e dell'autore della Lettera agli Ebrei. Egli vede nei Salmi accenni e tipi delle dottrine più profonde del Credo. Possiamo vederlo in entrambe le citazioni che fa.

San Pietro trova nel Salmo sedicesimo una profezia dello stato intermedio delle anime e della risurrezione di nostro Signore. "Non lascerai la mia anima nell'Ade" è un testo che ha fornito la base dell'articolo del Simbolo degli Apostoli che insegna che Cristo discese agli inferi. È davvero un peccato che la traduzione adottata dagli ultimi revisori, "Ade" invece di "Inferno", non sia stata utilizzata nella traduzione inglese del Credo degli Apostoli; poiché la lettura ordinaria ha fuorviato molte anime pensose e serie, come se il Credo insegnasse che lo spirito puro e senza peccato del Salvatore fosse stato reso partecipe degli orrori dell'eterna miseria.

Mentre, in verità, la dottrina della Scrittura e del Credo allo stesso modo si limita ad affermare che lo spirito di nostro Signore, quando è separato dal corpo, è entrato e così ha santificato e preparato il luogo o stato in cui le anime cristiane, mentre erano separate dai loro corpi, aspettano il generale risurrezione dei giusti e compimento della loro felicità. La dottrina dello stato intermedio, come insegnata dal vescovo Pearson e da altri grandi teologi, si basa principalmente su due testi, il passaggio davanti a noi e le parole del nostro Salvatore al ladrone pentito: "Oggi sarai con me in paradiso ".

Luca 23:43 Questa dottrina corrisponde esattamente alla dottrina cattolica della Persona di nostro Signore. L'eresia ariana negava la vera divinità di nostro Signore. La seconda grande eresia fu l'Apollinare, che negò la sua vera e perfetta umanità. La dottrina ortodossa insegnava la natura tripartita dell'uomo, cioè che c'era nell'uomo, in primo luogo, un corpo, in secondo luogo, l'anima animale che l'uomo possiede in comune con le bestie, e che perisce alla morte, e, infine, l'anima umana spirito che è immortale e per mezzo del quale mantiene la comunione con Dio.

Ora l'eresia apollinare affermava che Gesù Cristo possedeva un corpo e un'anima, ma negava il suo possesso di uno spirito. La sua teoria era che la natura divina prendesse il posto di un vero spirito umano in Cristo, così che Cristo era diverso dai suoi fratelli sotto questo aspetto, che quando il corpo morì e l'anima animale perì, Egli non aveva uno spirito umano per mezzo del quale potesse entrare nell'Ade o abitare in Paradiso.

La natura divina era l'unica parte del Signore Incarnato che poi sopravvisse. Contro questo punto di vista le parole di san Pietro testimoniavano in anticipo, insegnando, adattando la profezia di Davide, che nostro Signore possedeva la pienezza dell'umanità nella sua triplice divisione, per cui era in grado di condividere l'esperienza e la sorte dei suoi fratelli, non solo in questa vita, ma anche nello stato intermedio dell'Ade, in cui gli spiriti dei beati defunti attendono il ricongiungimento con i loro corpi, e attendono con speranza il secondo avvento del loro Signore.

L'interpretazione di san Pietro dei Salmi riconobbe nuovamente nelle parole di Davide una profezia della risurrezione: "Né darai al tuo Santo di vedere la corruzione", una resa dei revisori del Nuovo Testamento che, per quanto letterale, non è così vigorosa o suggestiva come l'antica traduzione, "Neppure tu lascerai che il tuo Santo veda la corruzione". San Pietro procede poi a sottolineare quanto fosse impossibile che questa predizione si potesse avverare in Davide.

La carne di Davide vide senza dubbio la corruzione, perché ognuno sapeva dove fosse la sua tomba. Il discorso di San Pietro qui tocca un punto in cui possiamo confermare la sua accuratezza dagli storici antichi. David fu sepolto, secondo antichi scrittori, nella città di David. 2 Re 2:10 I rabbini andarono anche oltre, determinando l'ora della sua morte.

Secondo uno scrittore citato da quel grande maestro del diciassettesimo secolo, il dottor John Lightfoot, "Davide morì a Pentecoste e tutto Israele lo pianse e offrì i propri sacrifici il giorno seguente". Dopo il ritorno da Babilonia il luogo del sepolcro era noto, come riporta Neemia Nehemia 3:16 , che ci dice che Neemia figlio di Azbuk riparò il muro di fronte al sepolcro di Davide; mentre ancora più tardi Giuseppe Flavio ci dice che Ircano, il sommo sacerdote, ed Erode il Grande aprirono la tomba di Davide e ne portarono via vasti tesori.

Le parole di san Pietro in questa occasione possiedono un importante aspetto probatorio, e suggeriscono una delle difficoltà più gravi che devono affrontare gli assalitori della risurrezione. San Pietro si appellò alle prove della tomba di Davide come dimostrazione del fatto che era morto, e che la morte lo teneva ancora in suo potere. Perché i suoi oppositori non si appellarono alla testimonianza della tomba di Cristo? È evidente da S.

L'argomento di Pietro secondo cui la tomba di Cristo era vuota ed era nota per essere vuota. I primi testimoni della risurrezione hanno insistito, poche settimane dopo la crocifissione di nostro Signore, su questo fatto, lo hanno proclamato ovunque, e gli ebrei non hanno tentato di contestare le loro affermazioni. I nostri avversari possono infatti dire, riconosciamo il fatto del vuoto della tomba, ma il corpo di Cristo è stato rimosso da San Pietro e dai suoi associati.

Come dunque, rispondiamo, spieghi l'azione di san Pietro? Il senso di colpa cosciente e l'ipocrisia lo hanno reso coraggioso ed entusiasta? Se dicono, infatti, che Pietro non ha rimosso il corpo, ma che i suoi compagni l'hanno fatto, allora come dobbiamo spiegare le conversazioni che San Pietro credeva di aver avuto con il suo Maestro risorto, le apparenze a lui degnate, l'intimo conversare, "mangiare e bere con lui dopo che è risorto dai morti"? Ns.

Pietro, con il suo appello alla tomba di Davide, e il suo rapporto con il sedicesimo Salmo, dimostra che non credeva in nessuna risurrezione ideale, nessun fantasma, nessuna storia di fantasmi, per dirla chiaramente; ma che insegnò la dottrina della risurrezione come la Chiesa ora l'accetta.