Prefazione
Dal primo volume degli Atti
QUESTO volume contiene un'esposizione degli Atti degli Apostoli fino alla conversione di San Paolo e al battesimo di Cornelio, ma non. C'è una divisione naturale a quel punto. Prima di questi eventi, la narrazione ispirata è impegnata con quelli che il defunto vescovo Lightfoot di Durham chiamava grandi "fatti rappresentativi", profetici o tipici dei futuri sviluppi della Chiesa, sia tra ebrei che gentili;[1] mentre il successivo corso di la storia tratta quasi interamente dell'opera missionaria tra i pagani e delle fatiche di san Paolo.[2]
Dipendiamo dagli Atti degli Apostoli per la storia di questi primi giorni della vita della Chiesa. Mi sono sforzato, tuttavia, di illustrare la narrazione con copiosi riferimenti ad antichi documenti, alcuni dei quali possono apparire di dubbio valore e autorità, come gli Atti dei Santi e gli scritti dell'agiologo greco medievale, Simeone Metafraste, che visse in il decimo secolo.
[3] Quest'ultimo scrittore è stato finora considerato più famoso per la sua immaginazione che per la sua accuratezza storica. Questa nostra epoca è nota, tuttavia, per l'eliminazione di personaggi precedentemente considerati molto dubbi, e Simeon Metaphrastes è entrato per la sua parte in questo processo di riabilitazione. L'illustre scrittore appena citato, ha dimostrato che Metafraste incorporò nelle sue opere preziosi documenti antichi, risalenti al II secolo, che in mani critiche possono gettare molta luce sulla storia cristiana primitiva.
[4] Infatti, gli studiosi della Sacra Scrittura e del cristianesimo primitivo imparano ogni giorno a rivolgersi sempre più agli antichi scrittori greci, siriaci e armeni, e alle biblioteche delle Chiese orientali, per avere nuova luce su questi importanti temi. È naturale che lo facciamo. Scrittori come Simeone Metafraste e Fozio, lo studente patriarca di Costantinopoli, vissero mille anni più vicini di noi ai tempi apostolici.
Fiorirono in un'epoca di altissima civiltà, quando preziose opere letterarie, a centinaia e migliaia, che tra noi non sono più conosciute, giacevano tutt'intorno a loro e al loro comando. Questi uomini ei loro amici li raccolsero e li estrassero, e solo il buon senso insegna che uno studio critico dei loro scritti ci rivelerà qualcosa dei tesori che possedevano. Le biblioteche d'Oriente costituiscono ancora una volta un grande campo di indagine.
Negli ultimi cinquant'anni abbiamo dedicato loro un po' di attenzione, che è stata ampiamente ricompensata. Il ritrovamento delle opere complete di Ippolito e di Clemente Romano, la scoperta dell'Insegnamento degli Apostoli e del Diatessaron di Taziano, sono solo esempi di ciò che possiamo ancora sperare di riesumare dalla polvere dei secoli.
Anche la testimonianza portata da questi ritrovamenti è stata della massima importanza. Il Diatessaron solo ha formato la risposta più trionfante all'argomento contro i Vangeli, specialmente contro il Vangelo di San Giovanni, formulato alcuni anni fa dall'autore di Supernatural Religion . E il processo di scoperta è ancora in corso. Ho detto qualcosa nelle note alla conferenza finale del presente volume riguardo all'ultima scoperta di questo genere che getta un po' di luce sulla composizione degli Atti.
Mi riferisco alla perduta Apologia di Aristide, che è stata appena portata alla luce. Permettetemi di raccontare molto brevemente la sua storia e mostrare il suo rapporto con l'età e la data degli Atti. Eusebio, lo storico del IV secolo, cita nella sua Cronaca , sotto l'anno 124, le due prime apologie scritte in difesa del Cristianesimo; uno di Quadrato, uditore degli Apostoli, l'altro di Aristide, filosofo di Atene.
Ora, quest'anno 124 è stato circa vent'anni dopo la morte di San Giovanni. Queste scuse sono state finora meglio conosciute dalla nota di questo storico, sebbene Eusebio affermi che furono ampiamente diffuse ai suoi tempi. L' Apologia o difesa di Aristide è stata spesso ricercata. Nel diciassettesimo secolo si diceva che esistesse in un monastero vicino ad Atene,[5] ma nessun occidentale l'aveva mai visto in una forma completa in epoca moderna.
Due anni fa, però. Il professor J. Rendel Harris, MA, di Cambridge e dell'Haverford College, Pennsylvania, lo ha scoperto in versione siriaca nella biblioteca del convento di St. Catharine sul Monte Sinai, da dove lo ha pubblicato con una traduzione inglese in una nuova serie of Texts and Studies in Biblical and Patristic Literature , il cui primo numero è uscito a Cambridge nelle ultime settimane.[6]
Non ho bisogno di approfondire la storia del recupero di questo documento, che solleva alte le nostre aspettative su altri ancora più interessanti. L' Apologia di Quadratus sarebbe ancora più importante, poiché portava una testimonianza diretta dei miracoli di nostro Signore. Il breve estratto che ne dà Eusebio nella sua Storia , libro iv., cap. 3, dimostra quanto preziosa sarebbe l'opera completa. "Le opere del nostro Salvatore, dice Quadrato, erano sempre davanti a te, poiché erano vere; quelle che furono guarite, quelle che furono risuscitate dai morti, che furono viste, non solo quando furono guarite e quando furono risuscitate, ma erano sempre presenti. Rimasero a lungo, non solo mentre il Salvatore soggiornava con noi, ma anche quando fu rimosso. Così che alcuni di loro sono sopravvissuti anche ai nostri tempi».
Nel Apologia di Quadratus dovremmo ottenere un quadro della teologia popolare della Chiesa in quel periodo buio trascorso tra i giorni di Clemente di Roma e Ignazio, e quelle di Giustino Martire. L' Apologia di Aristide che è stata trovata rivela qualcosa in effetti nella stessa direzione, ma è più occupata da un attacco al paganesimo che da un'affermazione della fede cristiana.
Qui, tuttavia, consiste la sua incidenza sugli Atti degli Apostoli, non direttamente, ma per contrasto. Lascia che ti spieghi cosa intendo. Nella lezione XVII, trattando della storia di Simone Mago, ho mostrato come la semplice narrazione degli Atti riguardo a quell'uomo si sia elaborata nel secondo secolo fino a formare alla fine un regolare romanzo; donde concludo che se gli Atti fossero stati scritti nel secondo secolo la storia di Simone Mago non sarebbe la cosa semplice che leggiamo in S.
Il racconto di Luca. Ora, il nostro argomento per la data degli Atti derivati dall'Apologia di Aristide è più o meno dello stesso tipo. Questo documento ci mostra quale fosse il tono e la sostanza dei discorsi del II secolo ai pagani. È la prima di una serie di scuse che si estende per tutto quel secolo. L' Apologia di Aristide, i numerosi scritti di Giustino Martire, in particolare l' Oratio e la Cohortatio ad Grcecos a lui attribuiti, l' Orazione di Taziano indirizzata ai Greci, l' Apologeticus e il trattato Ad Nationes di Tertulliano, la Lettera a Diogneto, gli scritti di Atenagora, trattano tutti gli stessi argomenti, le teorie e le assurdità della filosofia greca, il carattere immorale delle divinità pagane e la purezza della dottrina e della pratica cristiane.
[7] Se gli Atti degli Apostoli fossero stati composti nel secondo secolo, il discorso di san Paolo agli Ateniesi sarebbe stato molto diverso da quello che è, e doveva necessariamente avere quei caratteri che troviamo comuni a tutti i numerosi trattati rivolti al mondo pagano di quella data. Se gli Atti furono scritti nel II secolo, perché lo scrittore non mette argomenti in S.
La bocca di Paolo come quelle che erano correnti tra gli apologeti cristiani di quel tempo? L'argomento filosofico di Aristide, seguito da Giustino Martire[8] e dai successivi apologeti, se messo a confronto con la semplicità di san Paolo, è una prova conclusiva della prima datazione della composizione degli Atti.[9] Ma questo non è l'unico argomento di questo tipo che la ricerca moderna fornisce. Aristide ci mostra quale fosse il carattere della controversia cristiana con i pagani nella generazione successiva agli Apostoli. Possiamo trarre la stessa conclusione quando esaminiamo la controversia cristiana condotta contro gli ebrei dello stesso periodo.
Abbiamo una serie di trattati diretti contro gli ebrei da scrittori cristiani del secondo secolo: il Dialogo di Giustino martire con Trifone l'ebreo, di Giasone e Papisco, e il trattato di Tertulliano diretto Ad Judaeos . Se confrontati l'uno con l'altro, troviamo che gli argomenti di base di questi scritti sono più o meno gli stessi.[10] Erano evidentemente inquadrati sul modello del discorso di Santo Stefano a Gerusalemme, di S.
Paolo ad Antiochia di Pisidia e della Lettera ai Galati. Trattano del carattere transitorio e temporaneo della legge ebraica, entrano in larga misura nell'adempimento della profezia dell'Antico Testamento e notano le obiezioni ebraiche. Le opere del secondo secolo sono, tuttavia, trattati elaborati, che trattano una grande controversia in un modo che l'esperienza aveva dimostrato essere di gran lunga il più efficace e significativo.
La controversia ebraica negli Atti, sia per bocca di san Pietro, di santo Stefano o di san Paolo, è trattata in modo molto più semplice. Gli oratori pensano, parlano, scrivono, come uomini che stanno facendo i loro primi saggi in una controversia, e non hanno esperienza di altri che li guidino. Se gli Atti fossero stati scritti nel II secolo, lo scrittore avrebbe dovuto comporre i discorsi sia agli ebrei che ai pagani secondo il modello dell'epoca in cui scriveva.
Tuttavia, quanto più attentamente esaminiamo e contrapponiamo queste due controversie, come condotte rispettivamente negli Atti e negli scritti del secondo secolo, tanto più ci convinceremo della data apostolica del racconto di san Luca, del suo carattere genuino. , e del suo valore storico.
Ho scritto questo libro dal mio punto di vista di deciso uomo di Chiesa, ma spero di non aver detto nulla che possa davvero ferire i sentimenti di chi la pensa diversamente, o che possa tendere ad ampliarli. differenze tra i cristiani che sono un così terribile ostacolo alla causa della vera religione e al suo progresso nel mondo.
Ho cercato di utilizzare la versione rivista in modo coerente durante le mie esposizioni, ma temo che il mio tentativo sia stato vano. Nelle mie citazioni formali penso di esserci riuscito. Ma poi, nel commentare la Scrittura, uno scrittore fa costantemente riferimento e cita passaggi senza un riferimento formale. Qui è dove devo aver fallito. La Versione Autorizzata è così legata a tutti i nostri primi pensieri e associazioni che il suo linguaggio colora inconsciamente tutte le nostre idee ed espressioni.
Chiunque al presente faccia un tentativo come ho fatto io troverà illustrati in se stesso i fenomeni che vediamo negli scritti del quinto e del sesto secolo. San Girolamo pubblicò una versione riveduta della traduzione latina della Scrittura intorno all'anno 400 dC Per centinaia di anni dopo si trovano scrittori latini che usano indiscriminatamente il latino antico e le nuove traduzioni latine.
La Confessione di San Patrizio , per esempio, fu composta verso la metà del V secolo. In quel documento si trovano citazioni da entrambe le versioni del Nuovo Testamento, che danno un'indicazione conclusiva della sua data; così come la mescolanza delle versioni riveduta e autorizzata formerà un elemento preminente nelle opere teologiche composte verso la fine del diciannovesimo secolo.
Devo riconoscere la gentile assistenza del Rev. HW Burgess, LL.D., che ha pazientemente letto tutte le mie bozze e ha richiamato la mia attenzione su molti solecismi o errori che avrebbero altrimenti sfigurato le mie pagine; e del sig. W. Etienne Phelps, BA, vice custode della Biblioteca del Primate Marsh, che ha compilato l'indice.
GEORGE T. STOKES.
Vicariato di Ognissanti, Roccianera,
27 maggio 1891.
--------------
[1] Cfr. il trattato sul ministero cristiano nei suoi Filippesi , p. i86.
[2] Il Dr. Goulburn, nei suoi Atti dei Diaconi , ha suggerito questa visione degli Atti degli Apostoli quasi trent'anni fa.
[3] Per un resoconto di Simeon Metaphrastes il lettore inglese dovrebbe consultare la preziosa Encyclopedia of Historical Theology del Dr. Schaff .
[4] Vedere il professor Ramsay su "The Tale of Saint Abercius" nel Journal of Hellenic Studies , vol. ii., p. 338, per un resoconto completo di questa nuova fonte della storia della Chiesa primitiva che i suoi viaggi e scavi hanno portato alla nostra attenzione.
[5] Ceillier, Hist. des Auteurs Ecclesiastiques, i., 403.
[6] La scoperta del signor Harris non è la prima scoperta di questo antico apologeta in tempi moderni. I mechitariti armeni di Venezia pubblicarono quelli che chiamarono due sermoni di Aristide nel 1878; che il cardinale Pitra, dotto bibliotecario del Vaticano, ripubblicò nel 1883, nella sua Analccta Sacra , t. iv., pp. x, xi, 6-11, 282-86. Uno di questi sermoni era un frammento dell'Apologia di Aristide, che i Mechitariti inizialmente riconobbero appena come tale.
M. Renan, nelle sue Origines de Christianisme , vol. vi., p. vi (Parigi, 1879), derideva questo frammento, dichiarando che, dai termini tecnici teologici, come Theotokos, ivi utilizzati, era evidentemente posteriore al IV secolo. Doulcet, nella Revue des Questions Historiques dell'ottobre 1880, pp. 601-12, diede una risposta efficace con i materiali allora a disposizione; ma il sig.
La pubblicazione di Harris dell'opera completa dimostra trionfalmente che le obiezioni di M. Renan erano inutili (vedi Harris, Filippesi 2:3 , Filippesi 2:27 ). È un'altra prova che i cristiani hanno tutto da sperare e nulla da temere da tali scoperte di primi documenti.
La prefazione del signor Harris è particolarmente interessante, perché mostra che abbiamo sempre avuto l' Apologia di Aristide, anche se non la conoscevamo, poiché è stata elaborata nel racconto quasi-orientale di Barlaam e Joasaf stampato tra le opere di S. Giovanni di Damasco.
[7] Gli apologeti del II secolo si trovano in forma raccolta nel Corpus Apologetarum di Ottone, in nove voll. (Jena, 1842-72). La maggior parte di quelli menzionati sopra si troverà in una forma inglese nella Biblioteca Ante-Nicene di Clarke. Vedi anche Harnack in Texte und Untersuchungen, bd. io., hft. io. (Lipsia, 1882).
[8] San Girolamo, in Ep. 70, indirizzato a Magnus, retore romano, dice espressamente che Giustino Martire imitò Aristide. La Cohortatio ad Gracos a lui attribuita è molto più simile al trattato di Aristide che alla prima e alla seconda scusa ammesse da Giustino.
[9] Overbeck, Zeller e Schwegler fissano la composizione degli Atti tra il 110 e il 130, data stessa dell'Apologia di Aristide. Vedi gli Atti degli Apostoli di Zeller , p. 71 (Londra: Williams & Norgate, 1875)
[10] Per un resoconto della controversia ebraica nel II secolo si veda Gebhardt e Harnack's Texte, bd. io., hft. 3 (Lipsia, 1883), dove Harnack cerca di restituire criticamente la sostanza del dialogo tra Giasone e Papisco. Un articolo sugli "Apologisti" nel Dizionario della Biografia Cristiana , vol. i., pp. 140-47, e un altro su " Teofilo " (13) nella stessa opera, vol. iv., p. 1009, dovrebbe essere consultato.
Prefazione
Dal secondo volume degli Atti
IL volume seguente termina la mia rassegna ed esposizione degli Atti dei Santi Apostoli. Ho spiegato ampiamente nel corpo di questo lavoro le ragioni che mi hanno portato a discutere l'ultima parte di quel libro più brevemente dei suoi precedenti capitoli. L'ho fatto per uno scopo prefissato. Gli ultimi capitoli degli Atti sono in gran parte occupati con l'opera di san Paolo durante un periodo relativamente breve, mentre i primi venti capitoli coprono uno spazio di quasi trent'anni.
La rivolta di Gerusalemme e alcuni discorsi a Cesarea occupano la parte più ampia della narrazione successiva e trattano in larga misura le circostanze della vita di san Paolo, la sua conversione e missione presso i gentili, di cui la prima parte di questo volume tratta ampiamente . Su questi argomenti non avevo nulla di fresco da dire, ed ero quindi obbligato a rimandare i miei lettori a pagine già scritte.
Non credo, tuttavia, di aver omesso alcun argomento o passaggio adatto agli scopi della Bibbia dell'Espositore. Alcuni potrebbero desiderare notizie più lunghe delle teorie tedesche sull'origine e il carattere degli Atti. Ma, allora, la Bibbia di un espositore non è destinata a trattare a lungo con teorie critiche. I commenti critici e le opere come l'Introduzione al Nuovo Testamento del Dr. Salmon prendono in considerazione tali argomenti e li discutono a fondo, omettendo ogni mera esposizione.
Il mio compito è l'esposizione, e la fornitura o indicazione di materiale idoneo a fini espositivi. Se mi fossi addentrato nelle infinite teorie fornite dall'ingegno tedesco per spiegare ciò che a noi sembra il più semplice e chiaro dei fatti che non richiedono alcuna spiegazione, temo che sarebbe rimasto poco spazio per l'esposizione, e i miei lettori sarebbero stati eccessivamente pochi. Coloro che sono interessati a tali discussioni, che sono semplicemente infinite e dureranno finché la fantasia e l'immaginazione dell'uomo continueranno a fiorire, troveranno ampia soddisfazione nel diciottesimo capitolo del Dr.
Introduzione di salmone. Forse avrei fatto meglio a notare un punto da lui sollecitato, come illustrazione dei metodi critici del buon senso inglese. I critici tedeschi hanno cercato di far credere che gli Atti siano stati scritti nel II secolo per stabilire un parallelo tra San Pietro e San Paolo quando gli uomini volevano riconciliare e unire in un corpo comune i partiti paolino e petrino. Questo è il punto di vista ampiamente esposto da Zeller nella sua opera sugli Atti, vol.
ii., p. 278, tradotto e pubblicato nella collana stampata alcuni anni fa sotto gli auspici del Fondo di traduzione teologica. La risposta del Dr. Salmon mi sembra conclusiva, come contenuta nel passaggio seguente, cioè, p. 336: "Ciò che penso prova in modo conclusivo che il fare un parallelo tra Pietro e Paolo non era un'idea presente nella mente dell'autore, è l'assenza del culmine naturale di tale parallelo, la storia del martirio di entrambi gli Apostoli.
La tradizione molto antica fa chiudere la loro vita sia a Pietro che a Paolo con il martirio a Roma, il luogo in cui i critici razionalisti generalmente credono che gli Atti siano stati scritti. Le storie narrate in tempi abbastanza antichi in quella Chiesa che venerava con eguale onore la memoria dell'uno o dell'altro apostolo, rappresentavano entrambi come uniti in armoniosa resistenza alle imposture di Simone Mago. E sebbene io creda che queste storie siano più moderne dell'ultimo periodo a cui qualcuno ha osato assegnare gli Atti, tuttavia quale occasione ha avuto quella parte della storia che è certamente antica, che entrambi gli Apostoli vennero a Roma e ivi morirono per la fede (Clem.
Romani 5:1 ) offrono a chiunque desideri cancellare la memoria di tutte le differenze tra la predicazione di Pietro e Paolo, e di porre entrambi su uguali piedistalli d'onore! Proprio come i nomi di Ridley e Latimer sono stati uniti nella memoria della Chiesa d'Inghilterra, e non è stato tenuto alcun conto delle loro precedenti differenze dottrinali, nel ricordo della loro prima testimonianza per la loro fede comune, così i nomi di Pietro e Paolo sono stati costantemente uniti dal fatto che il martirio di entrambi è stato commemorato nello stesso giorno.
E se l'oggetto dell'autore degli Atti fosse stato quello che si suppone, è poco credibile che abbia potuto perdere un'occasione così ovvia di portare il suo libro alla sua più degna conclusione, raccontando come i due servi di Cristo tutti prima differenze, se ce ne furono state, riconciliate e dimenticate, unite nel testimoniare una buona confessione davanti all'imperatore tiranno, e incoraggiate a vicenda alla perseveranza nella perseveranza fino alla fine".
Ma sebbene non mi sia occupato in modo formale delle teorie critiche sollecitate riguardo agli Atti, ho colto ogni occasione per evidenziare le prove della sua prima datazione e del suo carattere genuino fornite da quella particolare linea di esposizione e illustrazione storica che ho adottato . Si vedrà subito quanto sono debitore in questo dipartimento alle ricerche di studiosi e viaggiatori moderni, specialmente a quelle del professor Ramsay, la cui lunga residenza e i lunghi viaggi in Asia Minore gli hanno dato vantaggi speciali su tutti gli altri critici.
Ho fatto un uso diligente di tutti i suoi scritti, per quanto erano apparsi fino al momento in cui scrivo, e solo rammarico di non aver potuto utilizzare il suo articolo sul secondo viaggio di San Paolo, che è apparso nell'Espositore per ottobre , dopo che quest'opera era stata composta e stampata. Quell'articolo mi sembra un'altra mirabile illustrazione dei metodi critici usati dai nostri studiosi di casa in contrasto con quelli correnti all'estero.
Il professor Ramsay non si mette al lavoro per tessere critiche dalla sua stessa immaginazione ed elaborare teorie dalla sua coscienza interiore, anche se un ragno tesse la sua tela; ma prende gli Atti degli Apostoli, lo confronta con i fatti dell'Asia Minore, i suoi paesaggi, le strade, le montagne, le rovine, e poi fa notare come esattamente il testo risponda ai fatti, mostrando che l'autore lo scrisse all'epoca presunto e deve essere stato un testimone oculare delle azioni degli Apostoli.
Mentre ancora con un analogo confronto nel caso degli atti apocrifi di san Paolo e di Tecla dimostra con quanta facilità un falsario cadesse in gravi errori. Non credo che si possa trovare un'illustrazione migliore della differenza tra una sana critica storica e una critica basata sulla mera immaginazione di questo articolo del professor Ramsay.
In conclusione dovrei spiegare che cito sistematicamente i Padri ogni volta che posso dalle traduzioni pubblicate dai sigg. T. & T. Clark, o nella Biblioteca dei Padri di Oxford. Sarebbe stato molto facile per me dare a questo libro un aspetto molto dotto aggiungendo i riferimenti in greco o in latino, ma non credo che avrei così contribuito molto alla sua utilità pratica. I Padri sono ora una raccolta di opere di cui si parla molto, ma molto poco lette, e i riferimenti nell'originale aggiunti alle opere teologiche sono molto più trascurati che consultati.
Sarebbe molto utile per una solida conoscenza dell'antichità primitiva se le opere tradotte di tutti gli scrittori cristiani che fiorirono fino al trionfo del cristianesimo. Gli autori che riempiono le loro pagine di citazioni in latino e in greco che non traducono dimenticano un semplice fatto, che dieci o vent'anni in una parrocchia di campagna immersa nei suoi infiniti dettagli rendono un po' arrugginito il latino e il greco anche dei buoni studiosi.
E se è così, che cosa deve succedere a coloro che non sono buoni studiosi, o non sono affatto studiosi, buoni o cattivi che siano? Sono spesso sorpreso di notare quanto i moderni studiosi siano molto più esigenti in questa direzione dai loro lettori rispetto ai nostri antenati di duecento anni fa. Se qualcuno, per esempio, prenda le opere composte in inglese da Hammond o Thorndike che trattano il tema dell'Episcopato, e si troverà che in ogni caso quando usano una citazione latina, greca o ebraica mentre danno l'originale, aggiungi sempre la traduzione
Infine devo riconoscere, ciò che ogni pagina mostrerà, il grande aiuto che ho tratto dalle Vite di San Paolo scritte dall'arcidiacono Farrar, dal signor Lewin e dai signori Conybeare & Howson, ed esprimere la speranza che questo volume insieme con la precedente sarà trovata utile da alcuni mentre si sforzano di formarsi una migliore e più vera concezione del modo in cui la Chiesa del Dio vivente è stata fondata ed edificata tra gli uomini.
GEORGE T. STOKES.
Vicariato di Ognissanti, Roccianera,
4 novembre 1892.