Kritischer und erklärender Kommentar
2 Könige 20:13
Und Hiskia hörte auf sie und zeigte ihnen das ganze Haus seiner Kostbarkeiten, das Silber und das Gold und die Spezereien und die kostbare Salbe und das ganze Haus seiner Rüstung und alles, was in seinen Schätzen gefunden wurde: es gab nichts in seinem Haus und in seiner ganzen Herrschaft, was Hiskia ihnen nicht gezeigt hätte.
Hiskia hörte auf sie, х yishma` ( H8085 ); aber die parallele Passage, Jesaja 39:2 , hat yismach ( H8055 ), war froh. Letzteres muss vom Tenor des Kontextes her als die richtige Lesart angesehen werden, denn die Babylonier kamen nicht als Bittsteller, sondern als Überbringer einer Glückwunschbotschaft.
Es bestätigt die Richtigkeit dieser Ansicht, dass die Septuaginta an beiden Stellen echaree ep' autois hat]. Der König von Juda, geschmeichelt mit dieser Ehre, zeigte den Botschaftern х beeyt ( H1004 ) keelaayw ( H3627 )
... kaal ( H3605 )] das ganze Haus seiner Kostbarkeiten – sein Vorratshaus mit den Insignien und erblichen Schätzen der Krone, seiner Rüstkammer (siehe 2 Könige 22:8 ) und kriegerischen Vorräten; und sein Motiv dafür war offensichtlich, dass die babylonischen Abgeordneten um so mehr veranlasst werden könnten, seine Freundschaft zu schätzen.
Das Silber und das Gold. Er hatte Sanherib so viel Tribut gezollt, dass seine Staatskasse erschöpft war ( 2 Könige 18:16 ). Aber nach der Zerstörung Sanheribs wurden ihm von verschiedenen Seiten Geschenke gebracht, aus Respekt vor einem König, der durch seinen Glauben und sein Gebet sein Land rettete ( 2 Chronik 32:23 ); und außerdem ist es keineswegs unwahrscheinlich, dass von den Leichen im assyrischen Lager alles Gold und Silber, das er bezahlt hatte, zurückgewonnen werden könnte. Die vergebliche Zurschaustellung war jedoch für seinen göttlichen Lehnsherrn anstößig, der Jesaja schickte, um ihn zu tadeln.
Die Antwort, die er dem Propheten gab ( 2 Könige 20:14 ) zeigt, wie sehr er sich über das Kompliment ihres Besuchs freute; aber die Zurschaustellung war falsch, da sie zu seiner eigenen Verherrlichung das, was ihm aus Ehrfurcht und Achtung vor seinem Gott dargeboten worden war, vergeblich zur Schau stellte und gleichzeitig einen Köder für die Begierde dieser räuberischen Fremden darbot, die keine ferne Zeit, würde aus derselben Stadt Babylon zurückkehren und sein Land stützen und alle Besitztümer, die er ostentativ zur Schau stellte, nach Babylon sowie seiner Nachkommenschaft übertragen, um in diesem Land Hofdiener zu werden (siehe die Anmerkungen in 2 Chronik 32:31). Außerdem war es in einer höheren Hinsicht noch falsch, da alle Bündnisse mit fremden oder heidnischen Staaten dem Grundprinzip des theokratischen Königreichs Juda widersprachen.
Diese Passage liefert ein starkes Argument für die Prophezeiung bezüglich der Gefangenschaft in Babylon und zeigt, dass die Worte sehr lange vor dem Ereignis gesprochen worden sein müssen. „Die Torheit des Königs und die Zurechtweisung des Propheten müssen zusammen stehen oder fallen; der eine fordert den anderen auf; die Wahrheit des einen stützt die Wahrheit des anderen; das Datum des einen legt das Datum des anderen fest. So wird der Zeitraum der Entfaltung seiner Finanzen durch Hiskia auf einen Zeitraum kurz nach dem Untergang der Assyrer festgelegt, dieser Vorwurf des Propheten, der daraus entspringt, ist auf dieselbe festgelegt. Dann war der Tadel eine Prophezeiung; denn es blieb Asarhaddon, dem Sohn Sanheribs, noch übrig, Babylon durch Eroberung an Assyrien anzuschließen; es blieb den beiden Königreichen überlassen, noch zwei Generationen lang vereint zu bleiben; es blieb für Nabopolassar, der Satrap von Babylon, um sich von Assyrien aufzulehnen und sich dieses Königreich zu errichten; und es blieb seinem Sohn Nebukadnezar übrig, ihm nachzufolgen und die Juden nach Babylon zu führen, um die Worte Jesajas zu vollbringen.
Aber dieses Intervall dauerte hundert Jahre und mehr; und so weit muss ihn also der Geist der Weissagung in die Zukunft getragen haben, und auch das entgegen allen gegenwärtigen Anscheinen. Denn Babylon war dem Volk von Jerusalem nur ein Name; es war ein fernes Land und sollte vom großen assyrischen Reich verschlungen werden und seine Unabhängigkeit wiedererlangen, bevor es dazu gebracht werden konnte, gegen Juda vorzugehen“ (Blunts „Undesigned Coincidences“, S. 222) (vgl. Micha 2:10 .). Micha 2:10 ; Micha 4:10 ).