Daniel 3:30

Dann beförderte der König Schadrach ... - Margin, "zum Gedeihen gemacht". Die Chaldäer bedeutet nichts anderes als „zum Gedeihen gemacht“. Ob er sie an ihren früheren Platz oder zu höheren Ehren zurückgebracht hat, wird nicht angezeigt. Es wäre jedoch nichts, was seinem üblichen Kurs widersprechen würde, wenn er sie auf höhere Stufen erhob.

In der Provinz Babylon – Siehe die Anmerkungen zu Daniel 2:49 . Die Griechen und Araber fügen hier hinzu: „Und er hielt sie für würdig, über alle Juden zu präsidieren, die in seinem Königreich waren.“ Aber nichts davon findet sich in der Chaldee, und es ist nicht bekannt, von wem dieser Zusatz gemacht wurde.

In der Vulgata und der griechischen Fassung sowie in einigen kritischen Ausgaben der Hebräischen Schriften (Walton, Hahn usw.) sind die drei ersten Verse des folgenden Kapitels daran angeschlossen. Es ist bekannt , dass die Abteilungen der Kapitel keine Autorität sind, aber es ist klar , dass diese Verse mehr angemessen auf die folgenden Kapitel gehören als dazu, wie der Grund , dort durch den Monarchen für die Verkündigung zugewiesen ist , was sich ereignete Daniel 3:2 , anstatt das, was er bei anderen erlebt hatte. Die Einteilung, die in unserer gemeinsamen Version der Bibel und im Syrischen und Arabischen vorgenommen wird, ist daher die richtige.

Praktische Bemerkungen

I. Der in diesem Kapitel Daniel 3:1 aufgezeichnete Fall ist nicht unwahrscheinlich der erste Fall, der jemals in der Welt vorkam, als versucht wurde, durch ein Strafgesetz „Konformität“ in der Götzenanbetung herzustellen. Es wurde jedoch seitdem reichlich nachgeahmt, sowohl in der heidnischen als auch in der nominell christlichen Welt. Es gibt keine interessanteren Abschnitte der Geschichte als die, die den Fortschritt der Religionsfreiheit beschreiben; die verschiedenen Schritte, die unternommen wurden, um das jetzt erreichte Ergebnis zu erreichen und die Prinzipien festzulegen, die jetzt als die wahren gelten.

Zwischen den Ansichten, die früher vertreten wurden und noch in vielen Ländern vertreten werden, und denen, die die protestantischen Ansichten zu diesem Thema ausmachen, besteht ein größerer Unterschied als in Bezug auf die Bürgerrechte zwischen den Ansichten, die unter einer Orientalischer Despotismus und die umfassendsten und aufgeklärtesten Vorstellungen von bürgerlicher Freiheit. Zu diesem Thema haben sich folgende Ansichten durchgesetzt:

1. Die „allgemeine“ Lehre unter den Heiden war, dass es viele Götter im Himmel und auf Erden gab und dass alle das Recht auf Ehrfurcht hatten. Eine Nation sollte das gleiche Recht haben, ihre eigenen Götter anzubeten wie eine andere, und es wurde zumindest als ein Akt der Höflichkeit angesehen, den Göttern, die jede Nation verehrte, Respekt zu erweisen, so wie man ihnen Respekt entgegenbringen würde die Herrscher, die ihnen vorstanden.

Daher konnten die Götter aller Nationen konsequent in das Pantheon in Rom eingeführt werden; daher gab es nur wenige Versuche, unter den Heiden zu „bekehren“; und daher war es nicht üblich, diejenigen zu „verfolgen“, die andere Götter anbeteten. Die Verfolgung von Götzendienern „durch“ Götzendiener war daher unter den Heiden selten bekannt, und „Duldung“ widersprach nicht den vorherrschenden Ansichten, sofern die Götter des Landes anerkannt wurden. Im alten Chaldäa, Assyrien, Griechenland und Rom war in den frühesten Zeiten Verfolgung selten und die Duldung anderer Religionsformen üblich.

2. Die vorherrschenden Ansichten, die zu Verfolgung führen und die, wie wir annehmen, gegen alle gerechten Vorstellungen von Freiheit in Bezug auf Religion verstoßen, sind die folgenden:

(a) Diejenigen unter den Heiden, die wie im Fall von Nebukadnezar verlangen, dass „alle“ einen bestimmten Gott anbeten, der aufgestellt werden sollte. In einem solchen Fall ist es klar, dass alle, die „Götzendiener“ waren und annahmen, dass „alle“ von anderen verehrten Götter respektiert werden sollten, Huldigung erweisen könnten; Es ist auch klar, dass diejenigen, die „alle“ Götzen als falsche Götter ansahen und glaubten, dass „keiner“ von ihnen angebetet werden sollte, dem Gebot „nicht“ nachkommen konnten.

Dies war bei den Juden in Babylon Daniel 3:8 der Fall , denn angenommen, es gäbe nur einen Gott, war es klar, dass sie keinem anderen Ehrerbietung erweisen konnten. Während daher jeder Götzendiener „jedem“ Götzen huldigen konnte, konnte der Hebräer „keinem“ huldigen.

(b) Die Ansichten der Heiden, die die Ausübung einer bestimmten Religion „verbieten“. Nach herrschender Auffassung konnte keine Religionsform geduldet werden, die behaupten würde, dass „alle“ verehrten Götter falsch seien. Religion sollte mit den besten Interessen des Staates gleichgesetzt werden und wurde von den Gesetzen anerkannt und durch die Gesetze geschützt. Daher den Anspruch aller verehrten Götter zu leugnen; zu behaupten, dass alle gleich falsch waren; Männer aufzufordern, ihre Idole aufzugeben und eine neue Religion anzunehmen - all dies wurde als Angriff auf den Staat angesehen.

Dies war die Haltung, die das Christentum gegenüber den Religionen des Römischen Reiches einnahm, und dies führte zu den dort herrschenden feurigen Verfolgungen. Während Rom konsequent jede Form des Götzendienstes tolerieren konnte, die die vom Staat eingeführte Religion anerkennen würde, konnte es ein System nicht tolerieren, das behauptete, dass „alles“ Götzendienst falsch sei. Es würde erlauben, einen anderen Gott in das Pantheon aufzunehmen, aber es könnte kein System erkennen, das jeden Gott aus diesem Tempel entfernen würde.

Das Christentum bekämpfte also das im Römischen Reich vorherrschende System des Götzendienstes in zweierlei Hinsicht: indem es eine „reinere“ Religion verkündete, indem es alle Verderbnisse anprangerte, die der Götzendienst erzeugt hatte und die er befürwortete; und indem er ganz leugnete, dass die Götter, die verehrt wurden, wahre Götter waren – und sich damit gegen die Gesetze, das Priestertum, die ehrwürdigen Institutionen und alle Leidenschaften und Vorurteile des Volkes aufstellte. Diese Ansichten lassen sich so zusammenfassen:

(aa) alle von anderen verehrten Götter sollten anerkannt werden;

(bb) neue könnten durch staatliche Autorität eingeführt werden;

(cc) die vom Staat anerkannten und anerkannten Götter sollten von allen geehrt werden;

(dd) wenn Personen ihre Existenz und ihre Huldigungsansprüche leugneten, waren sie als Staatsfeinde zu behandeln.

Nach diesem letzten Grundsatz kam es unter den heidnischen Religionsformen immer zu Verfolgungen. Tatsächlich sind Ungläubige daran gewöhnt, dem Christentum alle Verfolgungen wegen der Religion anzuklagen und in hohen Ausdrücken von „der milden Toleranz der alten Heiden“ zu sprechen; von „der universellen Duldung des Polytheismus“; von „die römischen Fürsten, die ohne Bedenken tausend Formen der Religion betrachten, die in Frieden unter ihrer sanften Herrschaft bestehen.

” - Gibbon. Aber es sollte daran erinnert werden, dass heidnische Nationen von jedem Bürger die Konformität mit ihrem nationalen Götzendienst verlangten. Als dies abgelehnt wurde, kam es ganz selbstverständlich zu Verfolgung. Stilpo wurde aus Athen verbannt, weil er behauptete, die Statue der Minerva in der Zitadelle sei keine Gottheit, sondern nur das Werk des Meißels des Phidias. Protagoras erhielt für diesen Satz eine ähnliche Strafe: „Ob es Götter gibt oder nicht, ich habe nichts anzubieten.

“ Prodicus und sein Schüler Sokrates erlitten den Tod für Meinungen, die vom etablierten Götzendienst Athens abwichen. Alkibiades und Aischylos entgingen aus ähnlichen Gründen nur knapp einem ähnlichen Ende. Cicero legt es als ein den Gesetzen des römischen Staates völlig entsprechendes Gesetzgebungsprinzip auf, dass „kein Mensch getrennte Götter für sich haben soll; und kein Mensch soll allein neue oder fremde Götter anbeten, es sei denn, sie wurden durch die Gesetze des Staates öffentlich anerkannt.

“ – „De Legibus“, ii. 8. Julius Paulus, der römische Zivilist, nennt als Hauptmerkmal des römischen Rechts Folgendes: „Diejenigen, die neue Religionen einführten oder solche, die ihrer Neigung und Natur nach unbekannt waren, durch die der Geist der Menschen aufgewühlt werden konnte, waren erniedrigt, wenn sie zu den höheren Rängen gehörten, und wenn sie sich in einem niedrigeren Zustand befanden, wurden sie mit dem Tode bestraft.“ Siehe M'Ilvaines „Vorträge über die Beweise des Christentums“, S. 427-429.

(c) Die Versuche, Konformität in Ländern herzustellen, in denen sich das „christliche“ System durchgesetzt hat. In solchen Ländern, wie unter den Heiden, wurde angenommen, dass die Religion ein wichtiges Hilfsmittel für die Zwecke des Staates ist und dass es angemessen ist, dass der Staat sie nicht nur „schützt“, sondern sie „reguliert“. Sie hat daher das Recht beansprucht, die herrschende Religionsform vorzuschreiben; Konformität damit zu fordern und alle zu bestrafen, die sich nicht an die etablierte Art der Anbetung hielten. Dieser Versuch, Konformität herzustellen, hat zu den meisten Verfolgungen der Neuzeit geführt.

3. Die Prinzipien, die durch die Diskussionen und Agitationen vergangener Zeiten festgelegt wurden und die in allen Ländern anerkannt werden, in denen es gerechte Ansichten über die Religionsfreiheit gibt, und die dazu bestimmt sind, noch allgemein anerkannt zu werden, sind die folgenden:

(a) In Bezug auf die Religion muss die vollkommene Freiheit bestehen, Gott in der Weise anzubeten, die den Ansichten des Einzelnen selbst am besten entspricht, vorausgesetzt, dass er dabei nicht in die Rechte eingreift oder die Rechte beeinträchtigt Anbetung anderer. Es ist nicht nur so, dass Männer in der Ausübung ihrer Religion „geduldet“ werden sollen – denn das Wort „dulden“ scheint zu bedeuten, dass der Staat ein gewisses Kontrollrecht in dieser Angelegenheit hat –, sondern das wahre Wort, um diese Idee auszudrücken, ist: "Freiheit."

(b) Der Staat soll alle im Genuss dieser gleichen Rechte „beschützen“. Seine „Autorität“ geht darüber nicht hinaus; seine „Pflicht“ verlangt dies. Diese beiden Prinzipien umfassen alles, was zum Thema Religionsfreiheit erforderlich ist. Sie sind jedoch in unserer Welt Prinzipien des langsamen Wachstums gewesen. Sie waren in Griechenland unbekannt - denn Sokrates starb, weil sie nicht verstanden wurden; sie waren in Rom unbekannt - denn der Staat beanspruchte die Macht zu bestimmen, welche Götter in das Pantheon aufgenommen werden sollten; sie waren selbst in Judäa unbekannt - denn dort wurde eine National- oder Staatsreligion etabliert; sie waren in Babylon unbekannt - denn der Monarch beanspruchte dort das Recht, die Übereinstimmung mit der Nationalreligion zu erzwingen; sie waren im Mittelalter in Europa unbekannt - denn alle Schrecken der Inquisition erwuchsen aus der Tatsache, dass sie nicht verstanden wurden;

Die Lehre von der völligen Freiheit in der Religion, von der vollkommenen Freiheit, Gott nach unseren eigenen Ansichten anzubeten, ist „der letzte Punkt, den die Gesellschaft in dieser Richtung erreichen soll“. Es ist unmöglich, sich vorzustellen, dass es etwas „Jenseits“ davon geben soll, was die Menschheit auf dem Weg zur Vervollkommnung der gesellschaftlichen Organisation begehren soll; und wenn dies überall erreicht ist, werden die Angelegenheiten der Welt auf eine dauerhafte Grundlage gestellt.

II. Im Geist der drei jungen Männer und der Antwort, die sie gaben, als sie beschuldigt wurden, das Bildnis nicht anzubeten, und wenn ihnen ein schrecklicher Tod drohte, haben wir ein schönes Beispiel für das Wesen und den Wert der „Prinzipienreligion, “ Daniel 3:12 . Damit wir die Kraft dieses Beispiels erkennen und seinen Wert einschätzen können, müssen wir uns daran erinnern, dass es sich um noch vergleichsweise junge Männer handelte; dass sie Gefangene in einem fernen Land waren; dass sie bei Hofe keine mächtigen Freunde hatten; dass sie im Vergleich zu dem, was wir jetzt haben, wenige Vorteile des Unterrichts gehabt hatten; dass ihnen ein schrecklicher Tod drohte; und dass sie nichts von weltlicher Natur zu hoffen hatten, indem sie sich weigerten, den Befehlen des Königs zu folgen.

Dieser Fall ist für uns von Wert, weil es nicht nur wichtig ist, „Religion zu haben“, sondern „die beste Art von Religion zu haben“. und damit wir dies „können“, ist es zweifellos, dass uns solche Beispiele in der Heiligen Schrift vorgelegt werden. In Bezug auf diese Art von Religion würden sich drei Fragen stellen: Worauf gründet sie sich? zu was wird es uns führen? und was ist ihr wert?

(1) Es basiert hauptsächlich auf zwei Dingen - einer intelligenten Auffassung von Pflicht und einem festen Prinzip.

(a) eine intelligente Auffassung von Pflicht; eine Bekanntschaft mit dem, was richtig und was falsch ist. Diese jungen Männer hatten sich intelligent entschieden, dass es richtig war, Gott anzubeten, und dass es falsch war, einem Götzen zu huldigen. Das war kein "Sturzsinn". Eigensinn liegt vor, wenn ein Mensch ohne triftigen Grund oder ohne eine kluge Auffassung davon, was richtig oder falsch ist, seinen Entschluss gefasst hat und sich zum Handeln entschließt, und wo er an seinem Ziel festhält, nicht weil es richtig ist, sondern aus dem Einfluss von bloßem "Willen". Die Grundsatzreligion findet sich immer dort, wo es eine intelligente Sicht auf das Richtige gibt und ein Mensch einen „Grund“ für sein Tun angeben kann.

(b) Diese Religion basiert auf der Entschlossenheit, das Richtige zu „tun“ und das Falsche „nicht zu tun“. Die Frage ist nicht, was zweckmäßig oder beliebt oder ehrenhaft oder lukrativ oder angenehm ist, sondern was richtig ist.

(2) Wozu führt uns eine solche Religion? Diese Frage kann durch einen Verweis auf den vorliegenden Fall beantwortet werden, und es wird sich zeigen, dass wir drei Dinge tun werden:

(a) Unsere „Pflicht“ zu erfüllen, ohne um die Ergebnisse besorgt oder besorgt zu sein, Daniel 3:16 .

(b) Um Vertrauen auf Gott zu setzen und das Gefühl zu haben, dass er uns, wenn er will, vor Gefahren „schützen“ kann, Daniel 3:17 .

(c) Unsere Pflicht zu erfüllen, „was auch immer die Folgen sein mögen – ob er uns beschützt oder nicht“, Daniel 3:18 ,

(3) Was ist der „Wert“ dieser Art von Religion?

(a) Es ist die einzige Art, bei der es einen festen und bestimmten Standard gibt. Wenn ein Mensch seine Meinungen und sein Verhalten aus Zweckmäßigkeit oder aus Rücksicht auf die Meinungen anderer oder aus Gefühlen oder aus Volksimpulsen regelt, gibt es keinen Maßstab; es gibt nichts Festgelegtes oder Bestimmtes. Jetzt ist eine Sache beliebt, jetzt eine andere; heute können die Gefühle zu einer Sache führen, morgen zu einer anderen; einmal wird die Zweckmäßigkeit einen Kurs vorschlagen, einmal einen anderen.

(b) Es ist die einzige Art von Religion, auf die man sich verlassen kann. In dem Bemühen, das Evangelium zu verbreiten; um den Übeln zu begegnen, die in der Welt sind; Um die Sache der Mäßigung, Keuschheit, Freiheit, Wahrheit und des Friedens zu fördern, ist das einzige, worauf man sich dauerhaft verlassen kann, die Religion des Prinzips. Und

(c) Sie ist die einzige Religion, die „sicher“ echt ist. Ein Mann mag in der Religion viel poetische Schönheit sehen; er mag viel von der Gefühlsreligion haben; er kann Gott in der Größe seiner Werke bewundern; er kann warme Gefühle haben; leicht entzündet in Bezug auf Religion und kann sogar am Fuße des Kreuzes weinen angesichts des Unrechts und der Wehe, die der Erretter erduldete; er mag beeindruckt sein von den Formen, dem Pomp und der Pracht der prächtigen Anbetung und hat noch immer keine echte Reue für seine Sünden, keinen rettenden Glauben an den Erlöser.

III. Wir haben in diesem Kapitel Daniel 3:19 einen ergreifenden Fall eines Versuchs, Männer dafür zu „bestrafen“, dass sie bestimmte Meinungen vertreten und in Übereinstimmung mit ihnen handeln. Wenn wir von solchen Verfolgungen lesen, kommen uns folgende Fragen in den Sinn: Was ist Verfolgung? Warum wurde es von Gott zugelassen? und welche Auswirkungen haben sich daraus ergeben?

(1) Was ist Verfolgung? Es ist ein zugefügter Schmerz oder ein Verlust oder Nachteil in Person, Familie oder Amt aufgrund bestimmter Meinungen. Sie hatte „zwei“ Ziele: Erstens, Männer für bestimmte Meinungen zu „bestrafen“, als ob der Verfolger das Recht hätte, dies als Vergehen gegen den Staat zu betrachten; und die andere eine erklärte Ansicht, um diejenigen, die zum Leiden gezwungen wurden, zurückzufordern und ihre Seelen zu retten.

Hinsichtlich des mit der Verfolgung verbundenen „Schmerzes“ oder „Leidens“ ist es unerheblich, welche „Art“ von Schmerzen zugefügt wird, um eine Verfolgung zu begründen. „Jedes“ körperliche Leiden; jeglicher Komfortverlust; jeglicher Ausschluss vom Amt; jedes Festhalten an einem öffentlichen Vorwurf; oder jede Form von Spott, macht das Wesen der Verfolgung aus. Es darf hinzugefügt werden, dass nicht wenige der hervorragendsten Erfindungen, um Schmerzen zuzufügen und als Verfeinerungen der Grausamkeit bekannt sind, in Zeiten der Verfolgung entstanden sind und wahrscheinlich unbekannt gewesen wären, wenn sie nicht zum Zweck der Zurückhaltung von Männern gewesen wären von der freien Ausübung religiöser Meinungen.

Die Inquisition war dabei am herausragendsten; und innerhalb der Mauern dieser gefürchteten Institution ist es wahrscheinlich, dass der menschliche Einfallsreichtum erschöpft ist, um die raffiniertesten Methoden zu entwickeln, um dem menschlichen Körper Folter zuzufügen.

(2) Warum wurde dies erlaubt? Zu den Gründen, warum es zugelassen wurde, können die folgenden sein:

(a) Um die Macht und Realität der Religion zu zeigen. Es schien wünschenswert, es „aller Art“ auf die Probe zu stellen, um zu zeigen, dass seine Existenz nur unter der Annahme, dass es von Gott stammt, erklärt werden kann. Wenn die Menschen niemals wegen der Religion zum „Leiden“ aufgerufen worden wären, wäre es für die Feinde der Religion leicht gewesen, zu behaupten, dass es wenig Beweise für ihre Echtheit oder ihren Wert gebe, denn sie sei nie vor Gericht gestellt worden.

Vergleiche Hiob 1:9 . So wie es ist, wurde es „jeder Form“ von Prüfungen unterzogen, die sich böse Menschen ausdenken konnten, und hat sich als geeignet erwiesen, allen zu begegnen. Das Werk der Märtyrer ist gut gemacht worden; und die Religion in den Zeiten des Martyriums hat sich als alles erwiesen, was sie sein sollte.

(b) Um seine Verbreitung in der Welt zu fördern. „Das Blut der Märtyrer“ ist „der Same der Kirche“ gewesen; und es ist wahrscheinlich, dass die Religion in der Vergangenheit viel von ihrer Reinheit und ihrer Verbreitung der Tatsache zu verdanken hat, dass sie verfolgt wurde.

(c) Um den Leidenden einen erhabenen Platz im Himmel zu ermöglichen. Diejenigen, die verfolgt wurden, brauchten Prüfungen wie auch andere, denn „alle“ Christen brauchen sie – und „ihre“ kamen in dieser Form. Einige der schönsten Züge des christlichen Charakters wurden im Zusammenhang mit der Verfolgung herausgestellt, und einige der triumphierendsten Vorführungen der Vorbereitung auf den Himmel wurden auf dem Scheiterhaufen gemacht.

(3) Welche Auswirkungen hatte die Verfolgung?

(a) Es ist der „festgelegte“ Punkt, dass die christliche Religion nicht durch Verfolgung zerstört werden kann. Es gibt keine mächtigere Gewalt gegen sie, als zum Beispiel die des Römischen Reiches; und es ist unmöglich, sich vorzustellen, dass die Grausamkeit größere Verfeinerungen als bisher angewandt hat.

(b) Die Wirkung war, die verfolgte Religion zu verbreiten. Die Art und Weise, wie die zugefügten Leiden erduldet wurden, hat gezeigt, dass darin Realität und Kraft steckt. Es ist auch ein Gesetz der menschlichen Natur, mit den Ungerechten und Unterdrückten „Mitleid zu haben“, und wir lernen unmerklich, die Sympathie, die wir für diese „Personen“ haben, auf ihre „Meinungen“ zu übertragen. Wenn wir jemanden sehen, der „falsch“ ist, finden wir bald, dass unser Herz im Einklang mit seinem schlägt, und bald stellen wir uns in allem auf seine Seite.

NS. Wir haben in diesem Kapitel Daniel 3:24 eine lehrreiche Illustration des „Schutzes“, den Gott seinem Volk in Zeiten der Prüfung gewährt. Diese Männer wurden wegen ihres Gehorsams gegenüber Gott und ihrer Weigerung, etwas zu tun, von dem sie wussten, dass er es nicht gutheißen würde, in den Ofen geworfen. Das Ergebnis zeigte durch ein äußerst offensichtliches Wunder, dass sie mit ihrem eingeschlagenen Weg richtig waren, und ihr Verhalten war der Anlass, einen eindrucksvollen Beweis für die Weisheit des Vertrauens auf Gott in der treuen Pflichterfüllung ohne Rücksicht auf die Folgen zu liefern .

Ähnliche Illustrationen wurden bei Daniel in der Löwengrube Daniel 6:16 und bei Peter Apostelgeschichte 12:1 . Aber hier stellt sich eine sehr interessante Frage: Welchen Schutz dürfen „wir“ jetzt suchen?

(1) Den Rechtschaffenen jeden Alters und Landes werden zahlreiche „Versprechen“ gemacht. Sie sind zwar keine Verheißungen einer „wundersamen“ Einmischung, aber sie sind Versprechen einer „irgendwie“ Einmischung zu ihren Gunsten, die zeigen wird, dass „es keine vergebliche Sache ist, Gott zu dienen“. Darunter sind diejenigen, die an folgenden Orten aufgezeichnet sind: Jesaja 54:7 ; Matthäus 5:4 ; Hiob 5:19 ,

(2) In Bezug auf die „Art“ des Eingreifens, nach der wir jetzt Ausschau halten können, oder die „Natur“ der in diesen Verheißungen implizierten Gefälligkeiten kann Folgendes beachtet werden:

(a) Dass wir keine „wundersamen“ Einmischungen zu unseren Gunsten suchen sollen.

(b) Wir dürfen nicht erwarten, dass es auf Erden eine „genaue Anpassung“ des göttlichen Handelns gemäß den Wüsten aller Personen oder gemäß den Prinzipien einer „vollendeten“ moralischen Regierung geben wird, wenn es eine perfekte . geben wird System von Belohnungen und Bestrafungen.

(c) Wir dürfen nicht erwarten, dass es in dieser Welt eine so offensichtliche und offene Belohnung des Gehorsams und einen so direkten und konstanten Nutzen aus der Religion geben wird, dass die Menschen „nur“ von diesen dazu führen, Gott zu dienen und ihn anzubeten. Wenn Religion „immer“ mit Wohlstand verbunden wäre; Wenn die Gerechten nie verfolgt würden, niemals arm wären oder nie beraubt würden, würden viele Menschen zum Ordensleben verleitet, da viele dem Erretter folgten, nicht weil sie die Wunder sahen, sondern weil sie von den Broten und Fischen aßen und gefüllt: Johannes 6:26 .

Während es daher in der göttlichen Verwaltung hier richtig ist, dass es so viele und so deutliche Einfügungen zugunsten des Guten gibt, um zu zeigen, dass Gott der Freund seines Volkes ist, ist es „nicht“ richtig, dass dies so ist viele, die Männer dazu verleiten würden, sich aus Liebe zur Belohnung in seinen Dienst zu stellen, und nicht um des Dienstes selbst willen; weil sie glücklich sein sollen, nicht weil sie Tugend lieben.

Es kann daher erwartet werden, dass, während der allgemeine Kurs der göttlichen Verwaltung zugunsten der Tugend sein wird, damit vieles vermischt sein kann, das von entgegengesetzter Art zu sein scheint; vieles, was geeignet ist, den Glauben des Volkes Gottes zu „prüfen“ und zu zeigen, dass es seinen Dienst um seiner selbst willen liebt.

V. Wir haben in Daniel 3:28 ein eindrucksvolles Beispiel für die Wirkung, die das Festhalten an Prinzipien auf die Gedanken weltlicher und böser Menschen hat. Solche Männer haben keine „Liebe“ zur Religion, aber sie können sehen, dass ein bestimmter Kurs den vorgeblich vertretenen Ansichten entspricht und dass er eine hohe Integrität anzeigt.

Sie können sehen, dass Festigkeit und Beständigkeit der Belobigung und Belohnung würdig sind. Sie können sehen, wie es Nebukadnezar in diesem Fall tat, dass ein solcher Kurs die göttliche Gunst sichert, und sie werden geneigt sein, sie deswegen zu ehren. Eine Zeitlang mag ein gewundener Weg gedeihen, aber am Ende folgen solider Ruhm, hohe Belohnungen, ehrenvolle Ämter und ein dankbares Gedenken nach dem Tod dem Weg strenger Integrität und unbeugsamer Tugend.