Hebräer 2:6

Aber einer an einer bestimmten Stelle bezeugte: Der Apostel schrieb an diejenigen, die mit den Hebräischen Schriften vertraut sein sollten, und wo es nur notwendig wäre, einen Hinweis im Allgemeinen zu machen, ohne den Namen zu nennen. Die hier zitierte Stelle ist Psalter 8:4 . Das „Argument“ des Apostels ist, dass in der Heiligen Schrift eine Erklärung stand, dass „alle Dinge unter die Kontrolle und Rechtsprechung des Menschen gestellt wurden“, dass dies aber noch nicht vollbracht war.

Es war nicht wahr ( Hebräer 2:8 ), dass ihm alle Dinge untertan waren, und die vollständige Wahrheit dieser Erklärung würde nur in der dem Messias übertragenen Gerichtsbarkeit gefunden werden – dem Mann in der Höhe – dem fleischgewordenen Sohn Gottes. Es würde wahrscheinlich niemandem beim Lesen des Psalms einfallen, dass der hier zitierte Vers irgendeinen Hinweis auf den Messias enthält. Es scheint sich auf die Herrschaft zu beziehen, die Gott dem Menschen über seine Werke in dieser niederen Welt gegeben hatte, oder auf die Tatsache, dass er zum Herrn über alle Dinge gemacht wurde.

Diese Herrschaft ist in beträchtlichem Maße überall offensichtlich und ist ein beständiger Beweis für die Wahrheit dessen, was in Genesis 1:26 aufgezeichnet ist , dass Gott dem Menschen ursprünglich die Herrschaft über die Geschöpfe auf der Erde gegeben hat, da dies nur durch diese Annahme möglich ist dass es erklärt werden kann, dass das Pferd und der Elefant und der Ochse und sogar der Panther und der Löwe der Kontrolle des Menschen unterliegen.

Das Argument von Paulus scheint folgendes zu sein: Ursprünglich wurde diese Kontrolle dem Menschen gegeben. Es war absolut und vollständig. Alle Dinge waren ihm untertan, und alle gehorchten. Der Mensch wurde ein wenig niedriger gemacht als die Engel und war der unbestrittene Herrscher dieser niederen Welt. Er war in einem Zustand der Unschuld. Aber er rebellierte, und diese Herrschaft ist in gewissem Maße verloren gegangen. Es findet sich nur im „zweiten Menschen, dem Herrn vom Himmel“ 1 Korinther 15:47 vollständig , dem Herrn Jesus, dem diese Kontrolle absolut gegeben ist.

Er kommt der vollständigen Vorstellung vom Menschen entgegen – dem Menschen, wie er in Unschuld war, und dem Menschen, wie er vom Psalmisten beschrieben wurde, als sei er etwas niedriger als die Engel gemacht worden und habe die ganze Herrschaft über die Welt.

Kommentatoren haben in Bezug auf diese Passage und das Prinzip, nach dem sie zitiert wird, große Schwierigkeiten empfunden. Das obige scheint mir am wahrscheinlichsten zu sein. Es gibt zwei andere Methoden, mit denen versucht wurde, es zu erklären. Einer ist, dass Paulus die Worte hier als „Anspielung“ oder „Anpassung“ (Doddridge) verwendet, als Worte, die seine Bedeutung ausdrücken, ohne dass er sagen wollte, dass der Psalm ursprünglich einen Bezug auf den Messias hatte.

Die meisten späteren Kommentatoren schließen sich dieser Meinung an. Die andere Meinung ist, dass David sich ursprünglich auf den Messias bezog – dass er angesichts der Ehre, die Gott ihm verliehen hatte, zutiefst und dankbar berührt war; und dass er, indem er im Glauben auf die Nachkommenschaft herabschaute, die Gott ihm verheißen hatte (siehe 2 Samuel 7:16 ), einen seiner eigenen Nachkommen sah, dem Gott diese weite Herrschaft geben würde, und er sich in der erhabenen Sprache des Lobpreises ausdrückte. Diese Meinung wird von Prof. Stuart verteidigt; siehe seinen Kommentar zum Hebräerbrief, Exkurs IX.

(Dass sich der große und letzte Hinweis in Psalter 8:1 auf die Person des Messias bezieht, kann niemand vernünftigerweise bezweifeln. Sowohl unser Herr als auch seine Apostel haben dies bestätigt; Matthäus 21:15 ; 1 Korinther 15:27 ; Epheser 1:22 .

Hinzu kommt der Ort vor uns, an dem – wie das Zitat „inmitten eines Streits und als Beweis“ eingeführt wird – die Idee der „Unterbringung“ mit der Weisheit und Ehrlichkeit der Apostel unvereinbar ist, und daher unzulässig. Das entgegengesetzte Extrem der „einzigen und ursprünglichen“ Bezugnahme auf den Messias ist jedoch nicht so sicher. Es gibt einen offensichtlicheren und primären Hinweis, der dem Leser des Psalms sofort auffällt und der daher nicht abgelehnt werden sollte, bis er widerlegt ist.

Die Vermutung, die ein gelehrter Autor oben erwähnt, hat in Bezug auf den Verlauf des Denkens im Kopf des Psalmisten gemacht, meinten , er wäre mit der Betrachtung des Bundes besetzt worden zu sein, wie in aufgezeichnet 2 Samuel 7 und jener illustren Nachkomme, der sollte der Sohn Gottes sein und wem das Weltreich verliehen werden sollte - genau zu der Zeit, in der er den Psalm verfasste - ist genial, aber nicht zufriedenstellend.

Die am wenigsten anstößige Ansicht ist die der primären und sekundären oder prophetischen Bezugnahme. Dies befreit uns von der Notwendigkeit, den offensichtlichen Sinn des ursprünglichen Ortes beiseite zu legen, und bewahrt gleichzeitig den höheren Sinn, den unser Herr und seine Apostel ihm beigefügt haben und den der Geist natürlich vermitteln wollte. Und um diesen letzten Sinn zu bewahren, ist es nicht notwendig herauszufinden, wie die Gefühle des Psalmisten waren oder ob „er“ wirklich den Messias im Auge hatte, da die Propheten bei vielen Gelegenheiten nichts davon wissen konnten die volle Bedeutung der Worte, die der Heilige Geist ihnen diktierte.

Diese Ansicht ist übrigens alles, was die Notwendigkeit des Falles erfordert. Es passt zu der Argumentation des Apostels, da der große und prophetische Bezug auf den Messias besteht. Es stellt auch eine vollständige πληρωσις plērōsis von Psalter 8:1 , die von allen Seiten erlaubt ist , die die primäre Referenz allein nicht tun könnte.

Es ist hinreichend klar, dass eine solche universelle Herrschaft nicht dem Menschen in seinem gegenwärtigen gefallenen Zustand zusteht. Auch wenn es erlaubt war, dass die Betrachtung Davids „den Menschen als unschuldig betrachtete, wie er war, als er erschaffen wurde“, so gehörte Adam jedoch nicht die absolut universelle Herrschaft. Christus allein ist der Herr über alles. Die belebte und unbelebte Schöpfung ist ihm unterworfen.

Hier haben wir also, was gut gestylt wurde: „der sichere Mittelpunkt, der μέτρον ἀριστὸν metron ariston, zwischen den beiden Extremen der Annahme, dass diese und ähnliche Passagen nur dem Messias oder nur dem gehören, der sie waren zuerst gesprochen." Dieser Mittelpunkt wurde von Dr. Middleton gekonnt verteidigt. "In der Tat.

“ sagt er, „bei keiner anderen Hypothese können wir eine von zwei großen Schwierigkeiten vermeiden; denn sonst müssen wir behaupten, dass die Vielzahl von Anträgen von Christus und seinen Aposteln phantasievoll und unbefugt sind und völlig unangemessen sind, um die Punkte zu beweisen, für die sie zitiert werden; oder andererseits müssen wir glauben, dass der offensichtliche und natürliche Sinn solcher Passagen nie beabsichtigt war und dass es sich nur um eine Illusion handelt.

Von Psalter 8:1 die primäre Bedeutung so sicher, dass sie nicht verwechselt werden kann.“ Der einzige erwähnenswerte Einwand gegen diese doppelte Bezugnahme ist mit dem Satz Ἠλαττωσας αὐτον βραχύτι παρ ̓ ἀγγελους Ēlattōsas auton brachuti par angelous verbunden, der, so wird behauptet, zwei nicht nur verschiedene, sondern gegensätzliche und widersprüchliche Sinne haben muss .

In ihrer primären Anwendung auf den Menschen ist die Idee eindeutig die der Erhöhung und Ehre. Die Würde des Menschen war so groß, dass er „nur ein wenig“ niedriger war als die Engel; andererseits verleiht die sekundäre oder prophetische Anwendung der Sprache das Gefühl von Demütigung oder Depression. Denn in Anbetracht der ursprünglichen Würde Christi kann das niedrigere Wesen als die Engel nicht anders betrachtet werden.

Aber kann die Klausel in beiden Anwendungen nicht die Idee der Erhöhung haben? Ist dies der Fall, wird dem Einwand sofort entsprochen. Und dass dies der Fall ist, ist unseres Erachtens zufriedenstellend dargelegt worden. „Was“, fragt Prof. Stuart, „ist sein (Pauls) Entwurf?“ Um zu beweisen, dass Christus in seiner menschlichen Natur über die Engel erhöht ist. Wie unternimmt er den Nachweis? Erstens, indem gezeigt wird, dass diese Natur der der Engel nur wenig unterlegen ist, und zweitens, dass sie zum Reich der Welt erhoben wurde.

“ Diese Anmerkung wurde auf diese Länge ausgedehnt, weil sie ein „Prinzip“ beinhaltet, das auf eine Vielzahl von Passagen anwendbar ist. Im ganzen kann man in Bezug auf alle diese Zitate feststellen, dass der Geist des frommen und demütigen Lesers durch keine Schwierigkeiten im Zusammenhang mit ihrer Anwendung sehr betrübt wird, sondern immer mit der Behauptung und Autorität von Menschen, die sprachen, wie sie vom Heiligen Geist bewegt wurden.)

Was ist der Mensch ... - Was gibt es im Menschen, das ihn zu so viel Aufmerksamkeit berechtigt? Warum hat Gott ihm so große Ehren verliehen? Warum hat er ihn über die Werke seiner Hände gelegt? Er scheint so unbedeutend; sein Leben ist so sehr wie ein Dunst; er verschwindet so schnell, dass man sich die Frage stellen kann, warum ihm diese außergewöhnliche Herrschaft gegeben wird? Er ist auch so sündig und so unwürdig; so ganz anders als Gott und so leidenschaftlich und rachsüchtig; ist so anfällig, seine Herrschaft zu missbrauchen, dass man sich fragen kann, warum Gott sie ihm gegeben hat? Wer würde glauben, dass Gott jemandem eine solche Herrschaft über seine Geschöpfe geben würde, der so geneigt war, sie zu missbrauchen, wie sich der Mensch gezeigt hat? Er ist auch so schwach, verglichen mit anderen Geschöpfen - auch denen, die ihm untertan sind -, dass die Frage gestellt werden kann, warum Gott es ihm zugestanden hat? Eine solche Frage kann gestellt werden, wenn wir den Menschen so betrachten, wie er ist. Aber ähnliche Fragen können gestellt werden, wenn, wie es wahrscheinlich der Fall war, der Psalm hier auf den Menschen „wie er erschaffen wurde“ Bezug genommen haben soll.

Warum wurde man so schwach und vergleichsweise kraftlos über diese niedere Welt gestellt und die Erde seiner Herrschaft unterworfen? Warum hat Gott , wenn die Himmel so groß und herrlich sind Psalter 8:3 , so auf den Menschen geachtet? Von welcher Konsequenz kann er inmitten so wunderbarer Werke sein? „Wenn ich auf die Himmel schaue und ihre Größe und ihre Herrlichkeit betrachte“, sagt David, „warum hat der Mensch so viel Aufmerksamkeit auf sich gezogen und ist er nicht ganz übersehen worden in der Weite der Werke der Allmächtig? Warum ist er stattdessen zu so viel Würde und Ehre erhoben worden?“ Diese Frage, so betrachtet, trifft uns jetzt stärker, als sie David hätte treffen können.

Möge sich jemand hinsetzen und den Himmel betrachten, wie er durch die Entdeckungen der modernen Astronomie enthüllt wird, und er kann sich wohl die Frage stellen: „Was ist der Mensch, dass er die Aufmerksamkeit Gottes hätte erregen und so viel Sorgfalt auf sich ziehen sollen? ”

Dieselbe Frage wäre für David nicht unangemessen gewesen, wenn der Psalm ursprünglich auf den Messias Bezug genommen hätte und wenn er von sich selbst insbesondere als dem Vorfahren des Messias sprach. „Was ist der Mensch; was bin ich; Was kann einer meiner Nachkommen sein, der von sterblicher Gestalt sein muss, damit ihm diese Herrschaft gegeben wird? Warum sollte jemand von einer so schwachen, so unwissenden, so unvollkommenen Rasse zu solcher Ehre erhoben werden?“ Wir können hier die Frage stellen, und sie kann im Himmel zutreffend und mit Macht gestellt werden: „Warum wurde der Mensch so geehrt, mit der Gottheit vereint zu sein? Warum erschien die Gottheit in menschlicher Form? Was gab es im Menschen, das ihm diese Ehre berechtigen sollte, mit der Gottheit vereint und so über die Engel erhöht zu sein?' Das Wunder ist noch nicht gelöst;

"Oder der Menschensohn." Dieser Ausdruck bedeutet dasselbe wie „Mensch“ und wird nur verwendet, um der Ausdrucksweise Abwechslung zu verleihen. Eine solche Veränderung oder Vielfalt in Wörtern und Wendungen kommt in der hebräischen Poesie ständig vor, wenn dasselbe gemeint ist. Der Name „Menschensohn“ wird oft Christus gegeben, um seine enge Verbindung mit unserer Rasse und das Interesse, das er an uns empfand, zu bezeichnen, und ist der gebräuchliche Begriff, den der Erretter verwendet, wenn er von sich selbst spricht. Hier bedeutet es „Mensch“ und vielleicht überall auf die menschliche Natur angewendet – und damit auf die menschliche Natur in der Person des Messias.

Dass du ihn besuchst - Dass du ihn mit so viel Ehre betrachtest oder behandelst. Warum ist er das Objekt von so großem Interesse für den Göttlichen Geist?