Hebräer 6:6

Wenn sie abfallen sollen – wörtlich „und abgefallen“. „Es gibt kein wenn im Griechischen an dieser Stelle – „abgefallen“. Dr. John P. Wilson. Es ist keine Behauptung, dass irgendjemand tatsächlich abgefallen ist oder dass sie es tatsächlich tun würden; aber die Aussage ist, dass „unter der Annahme, dass sie abgefallen sind“, es unmöglich wäre, sie wieder zu erneuern. Es ist dasselbe, als würde man einen Fall annehmen, der in der Tat nie eintreten könnte: als ob wir sagen würden: „Wäre ein Mann in einen Abgrund gefallen, wäre es unmöglich, ihn zu retten“ oder „Wäre das Kind in den Bach gefallen, wäre es sicher“. sind ertrunken.

“ Aber obwohl dies wörtlich „abgefallen“ bedeutet, wird der Sinn in dem Zusammenhang, in dem es steht, durch unsere gängige Übersetzung nicht unangemessen ausgedrückt. Der Syrer hat eine bemerkenswerte Version vorgelegt, nicht als korrekte Übersetzung, sondern als Beweis dafür, was in der Zeit, in der es gemacht wurde (wahrscheinlich im ersten oder zweiten Jahrhundert), in Bezug auf die Lehre von der Beharrlichkeit vorherrschte der Heiligen.

„Denn es ist unmöglich, dass die, die getauft sind und die Gabe des Himmels geschmeckt und den Geist der Heiligkeit empfangen und das gute Wort Gottes und die Kraft des kommenden Zeitalters geschmeckt haben, noch einmal geschmeckt haben“ Sünde, damit sie wieder zur Buße erneuert werden und den Sohn Gottes wieder kreuzigen und in Schande werfen.“

Das Wort, das mit „wegfallen“ wiedergegeben wird, bedeutet eigentlich „jemandem in die Nähe fallen“; „sich einmischen oder treffen“ und so beiseite zu fallen, auszuweichen oder abzuweichen; und hier bedeutet zweifellos „abfallen von“ und impliziert eine vollständige Abkehr vom Christentum oder eine Rückkehr zu einem Zustand des Judentums, des Heidentums oder der Sünde. Das griechische Wort kommt nirgendwo sonst im Neuen Testament vor. Es ist wichtig, hier anzumerken, dass der Apostel nicht sagt, dass jemals ein wahrer Christ abgefallen sei.

Er macht eine Aussage darüber, was unter der Annahme geschehen würde, dass so etwas geschehen sollte – aber es kann eine Aussage darüber gemacht werden, was unter der Annahme geschehen würde, dass eine bestimmte Sache eintreten sollte, und dennoch ist es moralisch sicher, dass das Ereignis niemals passieren würde passieren. Es wäre leicht vorstellbar, was passieren würde, wenn der Ozean einen Kontinent überfluten oder die Sonne nicht mehr aufgehen sollte, und doch wäre völlig sicher, dass ein solches Ereignis niemals eintreten würde.

Um sie wieder zu erneuern – impliziert, dass sie schon einmal erneuert wurden oder wahre Christen waren. Das Wort „wieder“ – πάλιν palin – setzt dies voraus; und diese Passage bestätigt daher die oben vorgeschlagenen Überlegungen und zeigt, dass sie wahre Christen waren, auf die Bezug genommen wurde. Sie hatten einmal Buße getan, aber es wäre unmöglich, sie „wieder in diesen Zustand zu bringen.

” Diese Erklärung ist natürlich in Verbindung mit dem ersten Hebräer 6:4 von Hebräer 6:4 zu lesen Hebräer 6:4 “Es ist unmöglich, diejenigen, die einst wahre Christen waren, wieder zu erneuern, um Buße zu Hebräer 6:4 , sollten sie Hebräer 6:4 .” Ich kenne keine eindeutigere Erklärung als diese. Es ist eine positive Erklärung. Es ist nicht so, dass es sehr schwierig wäre; oder dass es für den Menschen unmöglich wäre, es zu tun, obwohl es von Gott getan werden könnte; es ist eine eindeutige und absolute Erklärung, dass es völlig undurchführbar wäre, von irgendjemandem oder mit irgendwelchen Mitteln durchgeführt zu werden; und das ist, da habe ich keinen Zweifel, die Bedeutung des Apostels. Sollte ein Christ in Ungnade fallen, „muss er zugrunde gehen“. er konnte nie gerettet werden. Den Grund dafür fügt der Apostel sofort hinzu.

Sehen - Dieses Wort ist nicht im Griechischen, obwohl der Sinn ausgedrückt wird. Das Griechische bedeutet wörtlich, „den Sohn Gottes wieder für sich gekreuzigt zu haben“. Der hier angegebene „Grund“ ist, dass das Verbrechen so groß wäre und sie sich so effektiv vom einzigen Erlösungsplan ausschließen würden, dass sie nicht gerettet werden könnten. Es gibt nur einen Weg der Erlösung. Nachdem sie das versucht und dann darauf verzichtet haben, wie konnten sie dann gerettet werden? Der Fall ist wie bei einem Ertrinkenden.

Wenn es nur eine Planke gab, durch die er gerettet werden konnte, und er darauf steigen und sie dann wegstoßen und in die Tiefe stürzen sollte, musste er sterben. Oder wenn es nur ein Seil gab, mit dem das Ufer von einem Wrack aus erreicht werden konnte, und er es durchtrennte und abwarf, musste er sterben. Oder wenn ein Mann krank war und es nur eine Art von Medizin gab, die ihn möglicherweise wiederherstellen konnte, und er diese absichtlich vernichten sollte, musste er sterben. Also in der Religion. Es gibt „nur einen“ Weg der Erlösung. Wenn ein Mann das absichtlich ablehnt, muss er sterben.

Sie kreuzigen sich den Sohn Gottes von neuem - Unsere Übersetzer haben dies so wiedergegeben, als ob das Griechische - ἀνασταυροῦντας πάλιν anastaurountas palin - „wieder kreuzigen würde“, und so wird es von Chrysostomus, von Tyndale, Coverdale, Beza, Luther und anderen wiedergegeben . Aber das ist nicht richtig die Bedeutung des Griechischen. Das Wort ἀνασταυρόω anastauroō - ist ein „intensives“ Wort und wird anstelle des üblichen Wortes „kreuzigen“ nur verwendet, um „Hervorhebung“ zu bezeichnen.

“ Es bedeutet, dass ein solcher Akt des Abfalls einer Kreuzigung auf verschärfte Weise gleichkommt. Das ist natürlich „bildlich“ zu verstehen. Es konnte nicht buchstäblich wahr sein, dass sie auf diese Weise den Erlöser kreuzigen würden. Die Bedeutung ist, dass ihr Verhalten so wäre, als ob sie ihn gekreuzigt hätten; es würde eine starke Ähnlichkeit mit der Tat aufweisen, durch die der Herr Jesus öffentlich abgelehnt und zum Tode verurteilt wurde.

Die Kreuzigung des Sohnes Gottes war das große Verbrechen, das jede andere menschliche Schuld übertrifft. Doch der Apostel sagt, sollten diejenigen, die wahre Christen waren, abfallen und ihn ablehnen, würden sie sich eines ähnlichen Verbrechens schuldig machen. Es wäre ein öffentlicher und feierlicher Akt, ihn abzulehnen. Es würde zeigen, dass sie, wenn sie dort gewesen wären, in den Ruf „Kreuzige ihn, kreuzige ihn“ eingetreten hätten. Die „Intensität und Verschlimmerung“ eines solchen Verbrechens wollte der Apostel vielleicht durch das intensive oder nachdrückliche ἀνὰ ana im Wort ἀνασταυροῦντας anastaurountas andeuten. Eine solche Handlung würde ihre Rettung unmöglich machen, denn:

(1) Das Verbrechen würde sich über das derjenigen hinaus verschlimmern, die ihn ablehnten und ihn töten ließen – denn sie wussten nicht, was sie taten; und,

(2) Weil es eine Ablehnung des einzig möglichen Heilsplans wäre, nachdem sie seine Macht erfahren und seine Wirksamkeit kennengelernt hatten.

Der Satz „für sich selbst“, Tyndale-Leser, „als sich selbst betreffend“. Andere, „soweit in ihnen liegt“ oder soweit sie dazu in der Lage sind. Andere „an ihr eigenes Herz“. Wahrscheinlich hat Grotius den wahren Sinn suggeriert. „Sie tun es für sich. Sie machen sich die Handlung zu eigen. Es ist, als hätten sie es selbst getan; und sie gelten als die Tat vollbracht.“ Also machen wir uns die Handlung eines anderen zu eigen, wenn wir sie vorher genehmigen oder genehmigen, nachdem sie getan ist.

Und stelle ihn einer offenen Schande - Mache ihm ein öffentliches Beispiel; oder halten Sie ihn des Todes am Kreuz würdig; siehe das gleiche Wort erklärt in den Anmerkungen zu Matthäus 1:19 , in der Wendung „mache sie zu einem öffentlichen Exempel“. Das Wort kommt nirgendwo sonst im Neuen Testament vor. Ihre Abtrünnigkeit und Ablehnung des Erretters wäre, als würde man ihn öffentlich als Verdiener der Schande und Schmach des Kreuzes vorhalten.

Ein großer Teil des Verbrechens, das mit der Kreuzigung des Herrn Jesus verbunden war, bestand darin, ihn der vorbeiziehenden Menge als den Tod eines Übeltäters zu präsentieren. An dieser Sünde würden sie partizipieren, die ihn zurückweisen sollten, denn sie würden damit zeigen, dass sie seine Religion als Betrug ansahen, und würden ihn öffentlich nur als der Zurückweisung und Verachtung würdig hochhalten. Das ist, wie mir scheint, die gerechte Bedeutung dieser vielumstrittenen Passage - eine Passage, die niemals so viel Verwirrung verursacht hätte, wenn nicht angenommen worden wäre, dass die offensichtliche Interpretation einige vorherrschende theologische Artikel stören würde.

Die Passage „beweist“, dass es unmöglich wäre, wahre Christen zu erneuern und zu retten, wenn sie abtrünnig würden. Wenn dann gefragt werden sollte, ob ich glaube, dass ein wahrer Christ jemals in Ungnade gefallen ist oder jemals in Ungnade gefallen ist und seine Religion vollständig verlieren wird, würde ich ohne Zögern antworten: Nein! (vgl. Johannes 10:27 Anmerkungen; Römer 8:38 Anmerkungen; Galater 6:4 Anmerkung.) Wenn man dann fragt, was eine solche Warnung nützt, antworte ich:

(1) Es würde die große Sünde des Abfalls von Gott zeigen, wenn es geschehen würde. Es ist angemessen, die Größe einer sündigen Tat zu benennen, auch wenn sie niemals eintreten könnte, um zu zeigen, wie sie von Gott betrachtet würde.

(2) Eine solche Aussage könnte eines der wirksamsten Mittel sein, um vor dem Abfall vom Glauben zu bewahren. Zu behaupten, dass ein Sturz aus einem Abgrund den sicheren Tod verursachen würde, wäre eines der sichersten Mittel, um einen vor dem Sturz zu bewahren; zu behaupten, dass Arsen sicherlich tödlich sein würde, ist eines der wirksamsten Mittel, um seine Einnahme zu verhindern; zu wissen, dass Feuer mit Sicherheit zerstört, ist eine der sichersten Abwehrmaßnahmen gegen die Gefahr.

Tausende wurden davor bewahrt, über die Niagarafälle zu gehen, weil sie wussten, dass es keine Möglichkeit zur Flucht geben würde; und dieses Wissen war so wirksam, dass es alle vor einer solchen Katastrophe bewahrt hat, mit Ausnahme der wenigen, die zufällig hinübergegangen sind. Also in der Religion. Das Wissen, dass Apostasie tödlich sein würde, und dass es keine Hoffnung geben konnte, in Gefahr zu sein, als alle anderen Mittel, die verwendet werden konnten.

Wenn ein Mann glaubte, dass es leicht wäre, wiederhergestellt zu werden, sollte er abtrünnig werden, würde er diesbezüglich wenig Sorge empfinden; und es ist in der Tat vorgekommen, dass diejenigen, die dies vermuten, wenig von der Sorgfalt bekundet haben, auf den Pfaden der strengen Religion zu wandeln, was hätte bewiesen werden müssen.

(3) Es kann hinzugefügt werden, dass die von Gott verwendeten Mittel, um sein Volk vor dem Abfall vom Glauben zu bewahren, vollkommen wirksam waren. Es gibt keinen Beweis dafür, dass jemals jemand, der ein wahrer Christ war, abgefallen ist (vergleiche Johannes 10:27 und 1 Johannes 2:19 ); und bis ans Ende der Welt wird es wahr sein, dass die Mittel, mit denen er sein Volk vor dem Abfall bewahrt, kein einziges Mal versagen werden.

(Diese Ansicht scheint der Doktrin von der Beharrlichkeit des Heiligen nicht zu widersprechen. Sie behauptet in der Tat, dem Einwand entgegenzutreten, der normalerweise aus der Passage erhoben wird, wenn auch nicht in einer neuen Weise, aber in einer anderen Weise als die, die üblicherweise von orthodoxen Auslegern angenommen wird Wahre Christen sind beabsichtigt, es wird nur behauptet, dass, wenn sie fallen sollten, ihre Genesung unmöglich wäre. Es wird nicht gesagt, dass sie jemals gefallen sind oder fallen werden.

„Wenn der Apostel so über den Fall urteilt, erklärt er nicht, dass dies tatsächlich der Fall ist.“ Und was die Annahme angeht, dass ein Fall niemals eintreten kann, so wird argumentiert, dass ständig Mittel verwendet werden, um das zu bewirken, was der Beschluss oder die Bestimmung Gottes zuvor sicher gemacht hatte. Diese Ermahnungen sind das Mittel, durch das die Beharrlichkeit gesichert wird.

Es darf jedoch bezweifelt werden, ob die Passage uns davon überzeugt, dass der Apostel einen „unmöglichen“ Fall eingeführt hat. Er scheint eher von dem zu sprechen, was passieren könnte, wovon es „Gefahr“ gebe. Neigt der Leser zu dieser Ansicht, so wird er die Beschreibung auf Professoren anwenden und daraus lernen, wie weit diese gehen können, und doch verfehlen. Aber wie würde das zum Entwurf des Apostels passen? Gut.

Wenn „Professoren“ „so weit“ gehen mögen, wie sehr ist diese Tatsache geeignet, alle zu Wachsamkeit und Nachforschung zu erwecken. Wir mögen trotz unserer Gaben und „scheinbaren“ Gnaden keine „wahren“ Christen sein, können daher nicht „sicher“ sein, können abfallen und unter dem Untergang dessen versinken, den es unmöglich zu erneuern ist. Und er muss in der Tat ein sehr erhabener Christ sein, der nicht gelegentlich Nachforschungen und Beweiserhebungen bedarf. Gewiss kann die ganze Passage in vollkommener Übereinstimmung mit dieser Anwendung erklärt werden.

Die Menschen können aufgeklärt sein, dh mit den Lehren und Pflichten des christlichen Glaubens gut vertraut sein; vielleicht von der himmlischen Gabe geschmeckt und teilhaben am Heiligen Geist in seinen wundersamen Einflüssen, die viele in primitiven Zeiten ohne irgendeine heiligende Tugend genossen haben; vielleicht das gute Wort Gottes geschmeckt oder darunter Gefühle von Zuneigung und Freude erfahren haben, wie im Fall der Hörer auf steinigem Boden; vielleicht die Mächte der kommenden Welt gekostet haben oder von der Doktrin eines zukünftigen Staates mit den damit verbundenen Belohnungen und Strafen beeinflusst worden sein; - und doch keine „wahren“ Christen sein.

„All diese Dinge, außer wundersame Gaben, finden heutzutage oft in den Herzen und im Gewissen der Menschen statt, die dennoch unvergänglich sind. Sie haben Wissen, Überzeugungen, Ängste, Hoffnung, Freuden und Zeiten offensichtlichen Ernstes und tiefe Sorge um ewige Dinge; und sie sind mit solchen Gaben ausgestattet, die sie oft für andere annehmbar und nützlich machen, aber sie sind nicht wirklich „demütig“; sie sind nicht „spirituell gesinnt“; Religion ist nicht ihr Element und ihre Freude“ - Scott.

Es sollte außerdem beachtet werden, dass, obwohl es viele „unfehlbare“ Kennzeichen des wahren Christen gibt, keines davon an dieser Stelle erwähnt wird. Die beschriebenen Personen sollen nicht gewählt, wiedergeboren, geglaubt oder geheiligt worden sein. Der Apostel schreibt ganz anders, wenn er den Charakter und die Vorrechte der Heiligen beschreibt, Römer 8:27 , Römer 8:30 . Auch der folgende Kontext soll diese Meinung begünstigen.

„Sie (die fraglichen Charaktere) werden in den folgenden Versen mit dem Boden verglichen, auf den der Regen oft fällt und nur Dornen und Gestrüpp trägt. Aber das ist bei wahren Gläubigen nicht so, denn der Glaube selbst ist ein besonderes Kraut für den umschlossenen Garten Christi. Und der Apostel unterscheidet sie später, indem er über den wahren Glauben spricht, in vielen Einzelheiten von solchen, die Abtrünnige sein können, was von den hier gemeinten Personen angenommen wird. Er schreibt ihnen im allgemeinen bessere Dinge zu. und solche, die das Heil begleiten. Er schreibt eine Arbeit und Arbeit der Liebe zu, behauptet ihre Erhaltung usw.“ - Owen.

Unser Autor wehrt sich jedoch gegen den Einwand im ersten Teil dieses Zitats, indem er in Römer 8:7 seinen Auslegungsgrundsatz wiederholt und anwendet . „Der Plan“, sagt er, „ist zu zeigen, dass, wenn Christen wie die unfruchtbare Erde kommen würden, sie verworfen und verloren wären.“

Der aufmerksame Leser dieser sehr genialen Darstellung wird jedoch bemerken, dass der Autor Schwierigkeiten hat, seine Grundsätze auszuführen, und es für notwendig hält, den „bloßen“ Professor vorzustellen, bevor er mit der Stelle fertig ist. „Es wird nicht angenommen“, sagt er in Bezug auf den 8. Vers, „dass ein wahrer Christ abfallen und verloren gehen wird, aber wir können bemerken, dass es viele bekennende Christen gibt, die von einem solchen Untergang bedroht zu sein scheinen.

Korrupte Begierden sind in ihrem Leben so sicher zu sehen wie Dornen auf schlechtem Boden. Solche sind dem Fluchen nahe. Ungeheiligt usw. kann für sie nichts mehr getan werden, und sie müssen verloren gehen. Was für ein Gedanke!“ Daß aber der Fall des gefährdeten Professors von ihm nicht sehr konsequent eingeführt werden kann, ergibt sich daraus, daß ein solcher Ruin, wie er hier geschildert wird, unter einer Bedingung ausgesetzt wird, die nie eintrifft.

Es passiert „nur“ wenn der „Christ“ fallen sollte. Nach Ansicht des Autors wird es hier nicht „auf andere Weise“ angeprangert. Da wahre Christen dann nicht fallen können, kann der Ruin niemals „auf jeden Fall“ eintreten. Aus diesen Prämissen „wagen wir nicht“, den Schluss zu ziehen, dass jede Professorenklasse der endgültigen Unbußfertigkeit ausgeliefert ist.

Was man über den „scheinbaren“ Sinn der Passage behaupten kann, oder den Sinn, der „die Masse der Leser“ treffen würde; jeder wird nach dem Sinn urteilen, den er selbst für am offensichtlichsten hält. Nur wenige würden sich vielleicht vorstellen, dass der Apostel einen unmöglichen Fall vorstellte. Auch der „Anbindung“ steht der Bewerbung an Professoren nicht viel im Wege. Zusätzlich zu dem, was bereits gesagt wurde, sei noch bemerkt, dass, obwohl die angemessene Ermahnung an erwachte, noch nicht bekehrte Personen lautet, „bekehrt zu werden; sie nicht vor der Gefahr des Absturzes zu warnen;“ dennoch schreibt der Apostel an die Hebräer im Großen und Ganzen, er wendet sich an eine Gruppe von bekennenden Christen, von denen er keine unfehlbare Gewissheit haben konnte, dass „sie alle“ wahre Christen waren.

Daher war es richtig, dass sie auf die Art und Weise gewarnt werden sollten, die der Apostel angenommen hat. Der Einwand lässt die wichtige Tatsache außer Acht, dass die „Ermahnungen und Warnungen, die in der Heiligen Schrift an die Heiligen gerichtet sind, an gemischte Gesellschaften gerichtet sind, in denen es sowohl Heuchler als auch Gläubige geben kann“.

Diejenigen, die sich zum Glauben bekennen und sich der Kirche anschließen, werden ohne staatliche Entscheidung angesprochen. Aber die bloße Existenz der Warnungen impliziert die Befürchtung, dass es einige geben könnte, deren Zustand nicht sicher ist. Und „alle“ müssen sich daher erkundigen, ob dies ihr Zustand ist. Wie angebracht dann solche Warnungen. Auch diese Überlegung wird eine Antwort auf das geben, was ein anderer berühmter transatlantischer Schriftsteller behauptet hat, nämlich „dass was immer an den göttlichen Absichten hinsichtlich der endgültigen Erlösung all derer wahr sein mag, die einmal wirklich wiedergeboren wurden.

und ich fühle mich gezwungen, diese Lehre zuzugeben, aber nichts kann klarer sein, als dass die heiligen Schriftsteller überall auf die gleiche Weise an die Heiligen gerichtet haben, wie sie diejenigen ansprechen würden, die ihrer Meinung nach ständig dem Abfall und dem ewigen Untergang ausgesetzt waren.“ Zuletzt. Die Phraseologie der Passage scheint sie nicht aus jeder möglichen Anwendung auf „bloße“ Professoren zu entfernen.

Sie wurde im Einklang mit einer solchen Anwendung bereits kurz erläutert. Es gibt tatsächlich eine Schwierigkeit, die mit der Phrase παλιν ανακαινιζειν εις μετανοιαν palin anakainizein eis metanoian, „wieder“ verbunden ist, zur Buße zu erneuern; was, wie gesagt, bedeutet, dass sie, auf die Bezug genommen wird, „vorher“ erneuert wurden.

“ Aber was sollte daran hindern, dies unter „Wiedereinsetzung in den früheren Zustand“ oder im Besitz früherer Privilegien zu verstehen; Bloomfield vermutet, dass es eine Anspielung auf die Nichtwiederholung der Taufe geben könnte, und Owen erklärt den Satz, sie durch eine zweite Renovierung und eine zweite Taufe wieder in einen Bekenntnisstand zu bringen, als ein Versprechen dafür. Die Erneuerung versteht er hier „äußerlich“ unter einem feierlichen Glaubensbekenntnis und Buße mit anschließender Taufe.

Dies, sagt er, sei ihr ἀνακαινισμος anakainismos, ihre Renovierung. Es scheint also, dass nichts in dem Satz seine Interpretation nach dem gleichen Prinzip verhindert, das oben auf die Passage allgemein angewendet wurde.)