Offenbarung 13:15

Und er hatte die Macht, dem Bild des Tieres Leben zu geben – das heißt, dieses Bild des Tieres wäre von Natur aus machtlos oder hätte kein Leben an sich. Das zweite Tier hatte jedoch die Macht, ihm Leben zu verleihen, so dass es mit Autorität ausgestattet war und diese Autorität in der angegebenen Weise ausübte. Wenn sich dies, wie angenommen, auf die römische Zivilmacht bezieht - die Macht des wiederhergestellten Reiches -, so würde es in einem Akt des Papsttums eine Erfüllung finden, durch die das Reich im Umfang seiner Jurisdiktion und in seinem allgemeinen Charakter ähnlich war , das ehemalige Römische Reich, erhielt einen belebenden Impuls oder wurde mit neuer Macht ausgestattet.

Das heißt, es würde ihm durch das Papsttum Macht verliehen, die es selbst nicht hätte und die seine Jurisdiktion bestätigen würde. Inwieweit sich entsprechende Ereignisse tatsächlich ereigneten, wird in den Anmerkungen am Schluss dieses Verses betrachtet.

Dass das Bild des Tieres beide sprechen sollte - sollte Lebenszeichen geben; sollte autoritative Befehle ausgeben. Die Rede, auf die hier Bezug genommen wird, bezieht sich auf das, was unmittelbar spezifiziert wird, indem ein Befehl erteilt wird, dass diejenigen, die das Bild des Tieres nicht anbeten, getötet werden sollten.

Und verursachen, dass so viele, wie sie das Bild des Tieres nicht anbeten, es nicht ehren oder seine Autorität anerkennen würden. Die hier erwähnte „Anbetung“ ist eine zivile, keine religiöse Ehrerbietung. Siehe die Anmerkungen zu Offenbarung 13:4 . Die Bedeutung ist, dass das, was hier das „Bild des Tieres“ genannt wird, durch seine Verbindung mit dem zweiten „Tier“ die Macht hatte, seine Gerichtsbarkeit über die Menschen zu errichten und ihre Treue bei Androhung des Todes zu sichern.

Die Kraft, mit der dies geschah, wurde vom zweiten Tier abgeleitet; der verlangte Gehorsam und Huldigung war von ganzer und unterwürfiger Art; die Natur der Regierung war in hohem Maße willkürlich; und die Strafe für die Verweigerung dieser Ehrerbietung war der Tod. Die Tatsachen, auf die wir bei der Erfüllung dieses Anspruchs achten müssen, sind:

(1) Dass die römische kaiserliche Macht im Begriff war zu erlöschen - wie durch das Schwert zu Tode verwundet;

(2) Dass diese in Form dessen, was hier das „Bild des Tieres“ genannt wird, wiederbelebt wurde – das heißt in einer Form, die der früheren Macht sehr ähnlich ist;

(3) Dass dies durch die päpstliche Macht geschah, repräsentiert durch das zweite Tier;

(4) Dass dies dazu führte, dass über die Menschen eine weit ausgedehnte weltliche Gerichtsbarkeit von höchst willkürlicher und absoluter Art geschaffen wurde, in der die Strafe für Ungehorsam gegen ihre Gesetze der Tod war und wo dies tatsächlich zugefügt wurde , auf den Einfluss des zweiten Tieres zurückgeführt werden - also der päpstlichen spirituellen Macht.

Die Frage ist nun, ob Tatsachen aufgetreten sind, die dieser emblematischen Darstellung entsprachen. Was nun die Haupttatsache, den Niedergang der römischen Reichsmacht – die tödliche Wunde, die ihr das „Schwert“ zugefügt hat – angeht, kann kein Zweifel bestehen. Zur Zeit des „Augustulus“ war es, wie oben erwähnt, praktisch ausgestorben – „sozusagen zu Tode verwundet“ und so verwundet, dass es ohne ausländische Einflüsse nie wieder zum Leben erweckt worden wäre.

Es ist auch wahr, dass bei der Entstehung des Papsttums die Notwendigkeit empfunden wurde, sich mit einer weit ausgedehnten bürgerlichen oder weltlichen Herrschaft zu verbünden, die unter ihrer eigenen Kontrolle stehen und ihre geistliche Autorität aufrechterhalten würde. Es ist auch wahr, dass das Reich wiederbelebt wurde – das „Bild“ oder die Kopie, soweit es sein konnte, der ehemaligen römischen Macht zur Zeit Karls des Großen, und dass die Macht, die in dem, was so genannt wurde, ausgeübt wurde das „Imperium“ war das, was in hohem Maße vom Papsttum abgeleitet wurde und dazu bestimmt war, das Papsttum zu erhalten, und wurde tatsächlich zu diesem Zweck verwendet.

Dies sind die wichtigsten Tatsachen, nehme ich an, auf die hier Bezug genommen wird, und einige Auszüge von Mr. Gibbon werden zeigen, mit welcher Angemessenheit und Genauigkeit die hier verwendeten Symbole verwendet wurden, unter der Annahme, dass dies die beabsichtigte Bezugnahme war:

(a) Der Aufstieg oder die Wiederherstellung dieser kaiserlichen Macht in der Zeit und in der Person Karls des Großen. Herr Gibbon sagt (3:342): „Es war nach der Nicäischen Synode und unter der Herrschaft der frommen Irene, dass die Päpste die Trennung von Rom und Italien (vom Oströmischen Reich) durch die Übersetzung des Reiches in der weniger orthodoxe Karl der Große. Sie waren gezwungen, zwischen den rivalisierenden Nationen zu wählen; Religion war nicht das einzige Motiv ihrer Wahl; und während sie die Fehler ihrer Freunde verstellten, betrachteten sie mit Widerwillen und Misstrauen die katholischen Tugenden ihrer Feinde.

Der Unterschied in Sprache und Sitten hatte die Feindschaft der beiden Hauptstädte (Rom und Konstantinopel) verewigt; und sie wurden durch die feindliche Opposition von siebzig Jahren voneinander entfremdet. In diesem Schisma hatten die Römer Freiheit gekostet und die Päpste die Souveränität; ihre Unterwerfung hätte sie der Rache eines eifersüchtigen Tyrannen ausgesetzt, und die Revolution Italiens hatte sowohl die Ohnmacht als auch die Tyrannei des byzantinischen Hofes verraten.“

Herr Gibbon fährt dann mit der Begründung fort, warum Karl der Große als derjenige ausgewählt wurde, der an die Spitze der wiederbelebten kaiserlichen Macht gestellt werden sollte, und fügt dann hinzu (S. 343): „Der Titel eines Patriziers war unter dem Verdienst und der Größe von Karl der Große; und nur durch die Wiederbelebung des „Westlichen Reiches“ konnten sie ihre Verpflichtungen erfüllen oder ihre Gründung sichern. Durch diese entscheidende Maßnahme würden sie die Ansprüche der Griechen endgültig ausrotten; aus der Erniedrigung einer Provinzstadt würde die Majestät Roms wiederhergestellt werden; die lateinischen Christen würden unter einem höchsten Oberhaupt in ihrer alten Metropole vereint sein; „und die Eroberer des Westens würden ihre Krone von den Nachfolgern des Petrus erhalten.

Die römische Kirche würde einen eifrigen und angesehenen Anwalt gewinnen“; und im Schatten der karolingischen Macht könnte der Bischof mit Ehre und Sicherheit die Regierung der Stadt ausüben.“ All dies scheint ein beabsichtigter Kommentar zu solchen Ausdrücken wie diesen zu sein: „Und er übt alle Macht des ersten Tieres aus und lässt die Erde und die darauf wohnen, das erste Tier anzubeten, dessen tödliche Wunde geheilt wurde.“ „und sagen zu denen, die auf Erden wohnen, sie sollen dem Tier, das vom Schwert verwundet wurde und lebte, ein Bild machen; und er hatte die Macht, dem Bild des Tieres Leben zu geben“ usw.

(b) Sein Umfang. Es wird gesagt , Offenbarung 13:12 : „Und er übt alle Macht des ersten Tieres, und macht , daß die Erde und die darin wohnen , das erste Tier anbeten, dessen tödliche Wunde geheilt war.“ Vergleiche Offenbarung 13:14 .

Das heißt, der Umfang der Gerichtsbarkeit der wiederbelebten Macht oder des wiederhergestellten Imperiums wäre so groß wie vor der Wunde. Über den Umfang des wiederhergestellten Reiches unter Karl dem Großen hat Herr Gibbon ausführlich berichtet, iii. S. 546-549. Die Passage ist zu lang, um hier vollständig kopiert zu werden, und es kann nur eine Zusammenfassung davon gegeben werden. Er sagt: „Das Reich war seines Titels nicht unwürdig; und einige der schönsten Königreiche Europas waren das Erbe oder die Eroberung eines Prinzen, der gleichzeitig in Frankreich, Spanien, Italien, Deutschland und Ungarn regierte.

I. Die römische Provinz Gallien wurde in den Namen und die Monarchie Frankreichs umgewandelt usw.

II. Die Sarazenen waren vom Großvater und Vater Karls des Großen aus Frankreich vertrieben worden, aber sie besaßen noch immer den größten Teil Spaniens, vom Felsen von Gibraltar bis zu den Pyrenäen. Inmitten ihrer zivilen Spaltungen flehte ein arabischer Emir von Saragossa im Landtag von Paderborn um seinen Schutz. Karl der Große unternahm die Expedition, stellte den Emir wieder her und schlug ohne Unterschied des Glaubens unparteiisch den Widerstand der Christen und belohnte den Gehorsam und den Dienst der Muslime.

In seiner Abwesenheit führte er die Spanische Mark ein, die sich von den Pyrenäen bis zum Ebro erstreckte: Barcelona war die Residenz des französischen Gouverneurs; er besaß die Grafschaften Rousillon und Katalonien; und die jungen Königreiche Navarra und Aragon unterstanden seiner Gerichtsbarkeit.

III. Als König der Langobarden und Patrizier von Rom regierte er über den größten Teil Italiens, ein Gebiet von tausend Meilen von den Alpen bis zu den Grenzen Kalabriens usw.

NS. Karl der Große war der Erste, der Deutschland unter demselben Zepter vereinte usw.

V. Er vergelte an den Awaren oder Hunnen von Pannonien die gleichen Unglücke, die sie den Völkern zugefügt hatten: die königliche Residenz der Chagan wurde verlassen und unbekannt; und die Schätze, der Raub von zweihundertfünfzig Jahren, bereicherten die siegreichen Truppen oder schmückten die Kirchen Italiens und Galliens.“ „Wenn wir die Umrisse des geographischen Bildes nachzeichnen“, fährt Herr Gibbon fort, „wird man sehen, dass sich das Reich der Franken zwischen Ost und West vom Ebro bis zur Elbe oder Weichsel erstreckte; zwischen Norden und Süden, vom Herzogtum Benevent bis zum Fluss Eyder, der ewigen Grenze zwischen Deutschland und Dänemark. Zwei Drittel des Weströmischen Reiches von Rom waren Karl dem Großen untertan, und der Mangel wurde reichlich durch seinen Befehl über die unzugänglichen oder unbesiegbaren Nationen Deutschlands ausgeglichen.“

(c) Die Abhängigkeit dieser bürgerlichen oder wiederbelebten weltlichen Macht vom Papsttum. "Seine tödliche Wunde wurde geheilt." "Und veranlasste die Erde, das erste Tier anzubeten." "Sie sagen zu denen, die auf Erden wohnen, sie sollen dem Tier ein Bild machen." "Er hatte die Macht, dem Bild des Tieres Leben zu geben." So sagt Herr Gibbon (3:343): „Aus der Erniedrigung einer Provinzstadt würde die Majestät Roms wiederhergestellt werden; die lateinischen Christen würden unter einem höchsten Oberhaupt in ihrer alten Metropole vereint sein; und die Eroberer des Westens würden ihre Krone von den Nachfolgern des Petrus erhalten.

“ Und wieder (3:344) sagt er: „Am Weihnachtsfest, dem letzten Jahr des 8. Jahrhunderts, erschien Karl der Große in der Kirche des Petrus; und um die Eitelkeit Roms zu befriedigen, hatte er die einfache Tracht seines Landes gegen die Tracht eines Patriziers eingetauscht. Nach der Feier der heiligen Mysterien setzte Leo plötzlich eine kostbare Krone auf sein Haupt, und die Kuppel erschallte von den Zurufen des Volkes: "Langes Leben und Sieg dem Karl, dem frommen Augustus, gekrönt von Gott, dem großen und friedlichen Kaiser." der Römer!' Kopf und Körper Karls des Großen wurden durch die königliche Salbung geweiht; sein Krönungseid stellt ein Versprechen dar, den Glauben und die Vorrechte der Kirche zu bewahren; und die Erstlingsfrüchte werden dem Schrein des Apostels in reichen Gaben bezahlt.

Aber die Vorbereitungen der Zeremonie müssen das Geheimnis gelüftet haben; und die Reise Karls des Großen offenbart sein Wissen und seine Erwartung; er hatte anerkannt, dass der kaiserliche Titel das Ziel seines Ehrgeizes war, und ein römischer Senat hatte erklärt, dass er die einzige angemessene Belohnung für seine Verdienste und Verdienste sei.“ Auch hier (3:350) sagt Herr Gibbon über die Eroberungen von Otho (962 n. Chr.) und seinen siegreichen Marsch über die Alpen und seine Unterwerfung Italiens: Rechtsprechung wurden gewaltsam eingeführt und mit der Zeit ratifiziert:

I. Daß der auf dem deutschen Landtag gewählte Fürst von diesem Augenblick an die untertanen Königreiche Italien und Rom erwarb.

II. Aber dass er die Titel Kaiser und Augustus nicht legal annehmen durfte, bis er die Krone aus den Händen des römischen Papstes erhalten hatte.“ In Verbindung mit diesen Zitaten von Herrn Gibbon können wir von Sigonius den Eid hinzufügen, den der Kaiser anlässlich seiner Krönung ablegte: „Ich, der Kaiser, verspreche und verspreche im Namen Christi vor Gott und des seligen Apostels Petrus, dass ich ein Beschützer und Verteidiger dieser heiligen Kirche Roms sein werde, in allem, wo ich ihr nützlich sein kann, soweit mir der göttliche Beistand ermöglicht und soweit mein Wissen und meine Macht reichen können “ (zitiert von Prof.

Busch, Hieroph. Nov. 1842, p. 141). Von den Biographen Karls des Großen erfahren wir auch, dass unter seiner Herrschaft in Rom eine Gedenkmünze geprägt wurde, die diese Inschrift trägt: „Renovatio Imperil Romani“ – „Wiederbelebung des Römischen Reiches“ (ebd.). Diese Zitate, deren Autorität nicht in Frage gestellt wird und deren Autoren nicht verdächtigt werden sollen, diese Passagen in der Apokalypse zu illustrieren, werden dazu dienen, das zu bestätigen, was in den Aufzeichnungen über den Niedergang und die Wiederherstellung der römischen weltlichen Macht gesagt wird ; von seiner Abhängigkeit vom Papsttum, um ihm Leben und Kraft zu verleihen; und der Tatsache, dass es entworfen wurde, um das Papsttum zu erhalten und die Macht Roms zu verewigen.

Es muss nur hinzugefügt werden, dass bis zur Zeit Karls des Fünften – der Zeit der Reformation – nichts in der Geschichte bemerkenswerter war als die Bereitschaft dieser wiederhergestellten weltlichen Macht, das Papsttum zu unterstützen und seine Pläne auszuführen; oder als die Bereitschaft des Papsttums, einen absoluten bürgerlichen Despotismus aufrechtzuerhalten und ihm die Welt zu unterwerfen, indem er alle Versuche zu Gunsten der bürgerlichen Freiheit unterdrückt.