Jueces 15:20

" Y juzgó a Israel en los días de los filisteos veinte años".

Esto puede indicar que fue visto como un libertador de su pueblo en lugar de que realmente ejerciera la autoridad, ya que su encarcelamiento final está incluido en él ( Jueces 16:31 ), aunque bien puede haber ejercido la autoridad local durante este período. De hecho, sabemos poco sobre su vida, aparte de dos breves ráfagas (Jueces 14-15 y Jueces 16:4 ) y esto puede tener la intención de indicar que de ahora en adelante gobernó de manera respetable y sabia, y ciertamente con autoridad.

Le había devuelto a Israel parte de su orgullo. Los filisteos probablemente decidieron dejarlo solo. No fue una buena noticia para ellos. Juzgó durante 'media generación', interrumpido en su mejor momento. Hay un indicio más de lo que estaba por venir.

Si la vida de Sansón hubiera terminado aquí, bien podría haber sido juzgado de manera diferente. A menudo se lo describe como un pícaro adorable y un embaucador, pero aunque se comportó como lo hacen los hombres en una boda, la mayor parte del resto de lo que hizo fue con una intención mortalmente seria. Es digno de mención que solo fue contra los filisteos (no los vieron como trucos de un pícaro adorable), y resultó muy efectivo. Si bebió vino o no para romper su voto es una pura conjetura.

No hay evidencia de ello. Tampoco hay evidencia de que realmente tocara el cadáver del león, y la matanza del enemigo se consideraría justificable y no contaminante. Por lo que sabemos, su voto apareció intacto hasta este último incidente de tocar el hueso de la mandíbula. E incluso entonces siempre había un camino de regreso si estaba dispuesto a aceptarlo.

Los comentaristas adoptan muchas opiniones diferentes sobre Sansón. Algunos lo ven como un pícaro salvaje, incontrolado y adorable que logró poco. Otros reconocen en él a un hombre que estaba cumpliendo su destino, revelando una total devoción a Yahvé y logrando lo que sería de gran utilidad para Israel, hasta que en sus últimos días flaqueó. En nuestra opinión, esto último parecería estar más cerca de la verdad, al tiempo que reconoce algunas de las primeras. Pero el hecho es que el escritor simplemente nos da lo básico. Nos queda leer los huecos.