2 Samuel 14:25-33

NOTAS CRÍTICAS Y EXPOSITORIAS.—

2 Samuel 14:26 . “Se peinó la cabeza” , es decir , se cortó el pelo. "Doscientos siclos después del peso del rey". El siclo del rey probablemente tiene un peso diferente al siclo sagrado, y probablemente menos que eso. Kitto menciona la lectura del cabello de una dama que pesaba más de cuatro libras; y, si doscientos siclos no es más que esto, es un peso posible. Los antiguos estaban acostumbrados a cuidar mucho el cabello ”. (Erdmann.)

2 Samuel 14:27 . "Tres hijos." Por el hecho de que, contrariamente a la costumbre, no se dan los nombres de estos hijos, y del capítulo 2 Samuel 18:1 se concluye que murieron en la infancia.

2 Samuel 14:30 . "Prende fuego al campo". Algunos comentaristas consideran este acto de Absalón como un expediente para ponerlo cara a cara con Joab; y otros lo ven simplemente como un acto de furiosa venganza.

2 Samuel 14:32 . "Déjame ver el rostro del rey". Más bien, "Veré" , etc. "Estar seguro de que si él pudiera hacer eso, todo se ganaría; tal era su confianza en la ternura de David ”. (Wordsworth.) “El mensaje enviado por Absalón a través de Joab a su padre contiene:

1. Un reproche. ¿Por qué vengo de Geshur? ¿Por qué mandaste a buscarme si no se me permite comparecer ante ti?

2. Un repudio a la indulgencia que le mostró el permiso que le concedió para volver a casa: " Más me valdría estar todavía allí ".

3. Una demanda obstinada, ' y ahora veré el rostro del rey'.

4. Un desafío desafiante. " Si hay iniquidad en mí, que me mate". Por el tono de su discurso, no admite que haya hecho algo malo, sino que confía en el derecho que cree que tiene contra su padre, que había sido demasiado indulgente con Amnón ". (Erdmann.)

PRINCIPALES HOMILÉTICOS DEL PÁRRAFO.— 2 Samuel 14:25

LA RECONCILIACIÓN DE DAVID CON SU HIJO

I. La diferencia entre los piadosos y los impíos se manifiesta por la diferente luz en la que consideran sus pecados. Esta verdad se vuelve muy evidente si comparamos el comportamiento de Absalón en este momento con el de su padre después de su gran caída. No podemos decir que el pecado del hijo impío fue mayor que el de su padre piadoso; de hecho, estamos obligados a admitir que sucedió lo contrario.

Aunque no se puede encontrar una excusa legítima para cualquier acto incorrecto, Absalón podría alegar algunas atenuaciones de su crimen e incluso podría haberlo investido con una demostración de justicia. Pero no se puede decir nada que pueda, en algún grado, hacer que la culpa de David parezca menor. Y hay que confesar que en los últimos días el hombre piadoso a veces cae en pecados más graves que su hermano impío. Pero la gran línea de demarcación se encuentra en la diferencia en su conducta en relación a ella.

El uno reconoce y lamenta su falta, y tal vez, como David, pasa con huesos rotos el resto de sus días, mientras que el otro no ve que ha hecho algo malo o lo disculpa por necesidad o conveniencia. . Si bien todos los actos de David, después de su gran pecado, están dominados más o menos por la conciencia de su propia indignidad, no encontramos en Absalón rastro de arrepentimiento por haber sido culpable de la sangre de su hermano.

Al contrario, todas sus acciones posteriores están marcadas por la misma falta de escrúpulos. La misma consideración por su propio supuesto interés y el total desprecio de lo que le debía a otros hombres oa Dios se muestran en cada acto que se registra de él, y lo convierten en un ejemplo sorprendente de la diferencia radical que existe entre lo natural y lo espiritual. el hombre incluso cuando este último cae tristemente por debajo del estándar moral que razonablemente podríamos esperar que mantenga.

II. Restaurar a un malhechor a favor incondicionalmente, es un pecado contra la persona perdonada. El hijo pródigo a quien el padre le dio la bienvenida regresó con una confesión en los labios y tal contrición en su corazón que demostró que su restauración a su antiguo lugar en el hogar sería una bendición para él y para los demás. Pero si hubiera sido reinstalado sin ningún reconocimiento de que había pecado, habría sido no solo inútil sino perjudicial para él.

Si no hubiera sentido la pecaminosidad del pasado, habría vuelto a vagar por el país lejano si se le hubiera presentado una perspectiva tentadora, y su último estado sin duda habría sido peor que el primero. El hermano mayor podría haberse quejado con justicia de tal eliminación incondicional del pasado, y habría insistido con razón en que perjudicaba tanto al pecador como al inocente.

Este no es el método de Dios. Con Él es: “ Si confesamos nuestros pecados, Él es fiel y justo para perdonar” ( 1 Juan 1:9 ). “ Arrepiéntanse y conviértanse (vuélvanse a Dios) para que sus pecados sean borrados” ( Hechos 3:19 ). Porque sólo al arrepentido puede serle útil el perdón de Dios.

En el caso de Absalón, vemos la consecuencia de su restauración al favor sin ningún reconocimiento de su culpa: le dio una amplia oportunidad para organizar y completar esos designios rebeldes que resultaron en su caída y ruina, y por lo tanto no solo fue injusto sino cruel.