Hechos 11 - Introducción

Digresión.

Sobre los dos relatos de la conversión de Cornelio.

En los Hechos de los Apóstoles hay dos relatos de la conversión de Cornelio, uno dado por San Lucas en la debida secuencia de su narración, el otro por el mismo San Pedro, bajo condiciones apologéticas, ante los 'apóstoles y ancianos' en Jerusalén. Sobre esta circunstancia, el obispo Wordsworth tiene la siguiente observación: 'Un ejemplo notable de repetición, que muestra la importancia del tema; y que el Espíritu Santo no desdeña usar las mismas o similares palabras al relatar los mismos eventos' ( The New Testament in the Original Greek, with Notes; The Acts, p.

93). Volviendo ahora a un escritor de un espíritu muy diferente, encontramos a Reuss comentando este hecho de la siguiente manera: "La reproducción del recit detaille de la conversion du centurion palen s'explique par les uses du style populaire de l'antiquité: L'Ancien Testament ofre de nom-breux exemples de cette prolixité» (Histoire Apostolique, pág. 131). Hay algo de verdad, sin duda, en estas dos críticas: y no son necesariamente incompatibles entre sí.

Pero si nos contentáramos con cualquiera de ellos o con ambos, perderíamos parte de la instrucción de este libro de la Sagrada Escritura, y deberíamos sacrificar un argumento probatorio de considerable valor. Probablemente sea bueno para nuestra edificación que obtengamos una impresión completa de la historia completa de este notable evento mediante una cuidadosa comparación de los dos relatos que se dan de él, mientras que de tal comparación se desprenden pruebas sólidas de la simplicidad sin arte. , la naturalidad y perfecta veracidad de todo el relato.

De hecho, el método de las Horae Paulina es aplicable, no sólo a la comparación de una clase de documentos con otra, con miras a probar la honestidad de ambos mostrando una consistencia minuciosa sin artificios, sino también a la crítica comparativa de diferentes partes de documentos. el mismo documento, al mostrar que las 'coincidencias no planeadas' los unen y les dan así la coherencia de la verdad.

Paley mismo aplica este modo de razonamiento a la Epístola a los Filipenses, en el asunto de Epafrodito, sin ninguna comparación con los Hechos de los Apóstoles. Las partes de este libro de los Hechos que se prestan con mayor facilidad a este método de tratamiento y, de hecho, lo invitan más obviamente, ya que lo recompensan más ricamente, son los tres relatos de la conversión de San Pablo.

Ese tema será tratado en un Excursus en el lugar que le corresponde. Dos de los relatos de San Pablo fueron dados bajo condiciones apologéticas: y hasta ahora hay una semejanza entre su caso y el de San Pedro. Los materiales de comparación, en el caso de San Pablo, son mucho más abundantes, especialmente porque presenta tres aspectos de la misma historia; pero en el caso que tenemos ante nosotros, tenemos algo más que la narración de St.

Lucas, que podemos poner al lado del de San Pedro. También tenemos que tratar con la declaración hecha a Pedro por los mensajeros de Cornelio, y la declaración hecha por Cornelio mismo a ese apóstol. Vale la pena echar un vistazo a estas otras dos características que diversifican la historia, antes de pasar a la comparación más amplia.

El ángel le había dado a Cornelio una descripción exacta del apóstol, proporcionándole tanto su nombre y apellido, como el nombre y ocupación de su anfitrión, y la posición exacta de la casa ( Hechos 10:5-6 ). Encontramos a los mensajeros, al llegar a Jope, haciendo sus averiguaciones exactamente en esta forma ( Hechos 10:17 ; Hechos 10:19 ).

Esto fue bastante natural, aunque se cuenta de la manera más sencilla y sencilla. Cuando dan su mensaje a Pedro, describen el carácter de Cornelio de tal manera que gana confianza y produce persuasión; y especialmente notan el respeto que le tenían los judíos. Esto es justo lo que debemos esperar de hombres discretos, como los que Cornelio seleccionaría para tal encargo (ver Hechos 11:7-8 ); y es justo lo que St.

Pablo lo hizo cuando describió a sus enfurecidos oyentes en el atrio del templo el carácter de Ananías en Damasco, y la alta estima en que se le tenía en ese lugar ( Hechos 22:12 ). Cuando Pedro fue a Cesarea y le pidió información más completa al mismo Cornelio, el centurión describió la apariencia de su visitante celestial y dijo que él 'estaba' delante de él 'dentro de su casa' ( Hechos 10:30 ).

Estos detalles que de otro modo no deberíamos haber conocido; y evidentemente se adaptaron para convencer a Pedro de que no había habido ilusión. Otro punto que la narración directa no contiene es que Cornelio estaba orando cuando el ángel lo visitó. Esta circunstancia obviamente fue de gran importancia para producir confianza en la mente del apóstol. Y una vez más se repite la descripción exacta del apóstol, con su nombre y apellido, y el nombre de su anfitrión, y la posición de la casa ( Hechos 10:32 ).

Tales coincidencias son como hilos, no perceptibles a primera vista, pero percibidos en un examen más detenido para dar coherencia y fuerza a toda la textura de la narración; y, sin embargo, casi ningún crítico se atrevería a decir que se han insertado ingeniosamente con el propósito de producir este efecto en la mente del lector.

Se pueden hacer comentarios similares sobre la manera en que San Pedro le habla a Cornelio cuando lo encuentra por primera vez, sobre su reticencia digna en cuanto a los detalles de su trance, y sobre la franqueza con la que confiesa, en términos generales, que Dios había le enseñó a tener una nueva visión de las relaciones entre judíos y gentiles. Pero el principal punto de interés de esta crítica comparativa radica en las variaciones observables cuando colocamos a St.

La declaración apologética de Pedro en Jerusalén ( Hechos 11:4-17 ) junto con la narración directa contenida en el capítulo anterior. El problema que tiene que resolver ahora es cómo presentar su experiencia reciente de manera persuasiva y veraz. Quizás difícilmente podamos esperar en este apóstol el tacto y la versatilidad que fueron característicos de St.

Pablo. Es suficiente, si lo encontramos serio, juicioso y natural, y si su modo de exponer el caso se adapta a las condiciones del momento. Ahora tiene cuidado de dar a toda la historia su solemne aspecto religioso, omitiendo meros detalles, que no tienen importancia para su argumento, aunque son partes interesantes y ciertamente importantes de la narración, considerada como una mera narración. Exponiendo el asunto 'por orden desde el principio', dice que estaba orando cuando ocurrió el trance ( Hechos 11:5 ), que la voz que le habló vino 'del cielo' ( Hechos 11:9 ).

Señala la coincidencia providencial de la llegada de los tres hombres en el momento crítico, y el claro mandato del Espíritu Santo de ir con ellos ( Hechos 11:11-12 ). Habla enfáticamente del 'ángel' ( Hechos 11:13 ).

Afirma que los fenómenos que siguieron fueron similares a los de Pentecostés ( Hechos 11:15 ); describe el recuerdo de las palabras del Señor Jesús que le sobrevinieron ( Hechos 11:16 ), y concluye diciendo que Dios había dado a la fe de estos gentiles lo que había dado a la fe de los primeros cristianos hebreos, y que negar la obediencia en este asunto sería un obstáculo presuntuoso de Dios ( Hechos 11:17 ).

La obra era obra de Dios, no suya. Este es su argumento principal, pero también vale la pena señalar lo que agrega y lo que omite en su recital. Agrega que la gran sábana, con su extraño contenido, se movió hacia él y se le acercó ( Hechos 11:5 ), y además que 'fijó sus ojos en ella y la consideró' ( Hechos 11:6 ).

Tales cosas tendían a probar la realidad y definición de la comunicación Divina. Omite la mención de la azotea, la hora del día, la preparación de su comida. Estos eran simplemente, desde su punto de vista actual, detalles circunstanciales, por muy valiosos que pudieran ser para el historiador. Y finalmente, tenemos una vez más, de los propios labios de San Pedro, la designación exacta, que hemos encontrado tres veces antes en los puntos críticos de esta narración: 'Simón, cuyo sobrenombre es Pedro.

En esto se expresó, no sólo una nueva prueba de la verdad literal de los hechos, sino su sentido de un llamado individual y una responsabilidad personal para el cumplimiento de esta gran tarea de introducir a los gentiles, en igualdad de condiciones con los judíos, en la iglesia cristiana Su discurso en esta ocasión, además de ser de valor para el fin por el cual ha sido examinado aquí, nos proporciona un ejemplo instructivo de lo que ordena su hermano apóstol: 'Sea vuestra palabra siempre con gracia, sazonada con sal, para que sepáis cómo debéis responder a cada uno” ( Colosenses 4:6 ).