Juan 9:28,29

Pero somos discípulos de Moisés, etc.— Por esto insinuaron astuta, pero muy maliciosa y falsamente, que había tal oposición entre Moisés y Jesús, que era imposible que la misma persona fuera discípulo de ambos. Sabemos que Dios habló a Moisés, dicen; pero, ¿cómo sabían esto? ¿Era por la tradición que habían recibido acerca de él? ¿Era por las pruebas intrínsecas que pudieran extraerse de sus escritos? ¿O fue por los milagros que obró en confirmación de su misión? Considere todas estas pruebas con respecto a Jesús: todos consideraron a Juan como una persona íntegra, y algunos de hecho lo honraron con el título de profeta; pero Juan testificó que Jesús era el Cordero de Dios, el Hijo amadodel Padre, y que había oído a Dios mismo declararlo cuando Cristo fue bautizado por él. Las doctrinas de Jesús eran igualmente dignas de un mensajero divino que las de Moisés; eran más espirituales y, en consecuencia, más adaptados a la naturaleza de Dios, que es Espíritu.

No estaban destinados a una nación en particular y, por lo tanto, eran particularmente adecuados para el carácter de Dios, considerado el Padre de la humanidad. La religión que estableció no era local o temporal, como la de los judíos, ni, por ese motivo, estaba confinada a un lugar en particular, o para ser practicada en circunstancias particulares; sino que se profese en todas partes y se extienda por todo el mundo habitable. Lo que confirma aún más la misión divina de nuestro Salvador es que fue predicho en cada eslabón de la gran cadena de profecías que recorre el Antiguo Testamento; e incluso el mismo Moisés habla de él como un legislador, que debe reemplazar su constitución, y debe ser escuchado por los últimos judíos, como él mismo lo había sido por sus padres; sin embargo, a pesar de que dicen, sabían que Dios le había hablado a Moisés,pero no había recibido credenciales para convencerlos de la misión divina de Jesús. Una vez más, si creían en la misión de Moisés sobre la base de la evidencia de milagros, atestiguada de manera creíble, pero realizados dos mil años antes de que nacieran, era mucho más razonable, según sus propios principios, creer en la misión de Jesús, al menos en milagros iguales, realizados diariamente entre ellos, cuando podrían, en muchos casos, haber sido testigos oculares de los hechos; y uno de los cuales, a pesar de toda su malicia, se vieron obligados a reconocerlo o, al menos, se vieron totalmente incapaces de refutarlo.

Su parcialidad aquí era imperdonable; tampoco fue menos evidente la inconsistencia de este pueblo perverso: porque, en un momento, ellos hacen de su conocimiento de dónde estaba Jesús, una objeción a que él sea el Mesías; y aquí se oponen a que él sea el Mesías, por no saber de dónde era. Pero es la naturaleza de la malicia y del error siempre refutarse y contradecirse. Ver cap. Juan 7:27 .