Deuteronomio 7:1-26

LA PROHIBICIÓN

Deuteronomio 7:1

Como en el capítulo anterior hemos tenido la declaración mosaica y deuteronómica de los medios internos y espirituales de defender el carácter y la fe israelita de las tentaciones que traería consigo la conquista de Canaán, en esto tenemos una enérgica provisión hecha contra el mismo mal. por medios externos. Primero había que fortalecer la mente contra la tentación de apartarse; luego, la presión externa del ejemplo de los pueblos que iban a conquistar se reduciría al mínimo mediante la práctica de la proscripción.

Los primeros cinco versículos Deuteronomio 7:1 , y los dos últimos Deuteronomio 7:25 tratan enfáticamente de eso, como también lo hace Deuteronomio 7:16 , y lo que se encuentra entre ellos es una declaración de los fundamentos sobre los cuales una estricta ejecución de se exigió esta espantosa medida.

Estos, como es habitual en Deuteronomio, se tratan de forma algo discursiva; pero la orden en cuanto a la prohibición, que viene al principio, en la mitad y al final, le da unidad a este capítulo y sugiere que debería ser tratado bajo este encabezado como un todo. Hay además otros pasajes que se pueden discutir más convenientemente en relación con el capítulo 7. Estas son las declaraciones históricas en cuanto a la prohibición que se ha impuesto a las ciudades de Sehon Deuteronomio 2:34 y Og; Deuteronomio 3:6 la provisión para la extirpación de personas y comunidades idólatras; Deuteronomio 13:15 y, por último, la parte del derecho de la guerra que trata de las variaciones en la ejecución de la prohibición que las circunstancias pudieran exigir.

Deuteronomio 20:13 Estos pasajes, tomados en conjunto, dan una declaración casi exhaustiva con respecto a la naturaleza y limitaciones del Cherem , o prohibición, en el antiguo Israel, una declaración mucho más completa que en cualquier otro lugar; y en consecuencia sugieren, si no lo exigen, una investigación completa de todo el asunto.

Es bastante claro que la Cherem , o prohibición, por la cual una persona o cosa, o incluso todo un pueblo y sus propiedades, se dedicaban a un dios, no era una ordenanza especialmente mosaica, ya que es una costumbre conocida por muchos medios. naciones civilizadas y algunas altamente civilizadas. En el relato de Livio sobre la Roma primitiva leemos que Tarquinius, después de derrotar a los sabinos, quemó el botín del enemigo en un montón, de acuerdo con un voto hecho a Vulcano, antes de avanzar hacia el país sabino.

La misma costumbre se menciona en Vergil, Aen. 8: 562, y César, BC 6:17, nos dice algo similar de los galos. La costumbre mexicana de sacrificar a todos los prisioneros de guerra al dios de la guerra era del mismo tipo. Pero el ejemplo más completo de la prohibición en el sentido hebreo, que ocurre entre un pueblo extranjero, se encuentra en la piedra moabita que Mesha, rey de Moab, erigió en el siglo IX a. C.

C., es decir , en los días de Acab. Por supuesto, Moab e Israel eran pueblos relacionados, y en sí mismo podría ser posible que Moab, durante su sujeción a Israel, hubiera adoptado la proscripción de Israel. Pero eso es muy improbable, considerando lo extendida que está esta costumbre y lo profundamente que sus raíces están fijadas en la naturaleza humana. Más bien deberíamos tomar la proscripción moabita como un ejemplo de su forma habitual entre los pueblos semíticos.

"Y Quemos me dijo: Ve, toma a Nebo contra Israel. Y yo fui de noche y luché contra él desde el amanecer hasta el mediodía, y lo tomé y los maté a todos, siete mil hombres y niños, y mujeres y niñas y sirvientas, porque lo había dedicado a 'Astor-Quemos', y de allí tomé las vasijas "(así Renan)" de Yahvé, y las arrastré delante de Quemos ". La palabra semítica común para la prohibición es Cherem .

Denota una cosa separada o prohibida para el uso común, y sin duda indica originalmente simplemente lo que fue entregado a los dioses, separado para su uso exclusivo para siempre. De esta manera se distinguió de lo que fue "santificado" a Yahvé para que pudiera ser redimido; las cosas devotas no podían.

En las leyes antiguas repetidas en Levítico 27:28 , parece que se hace referencia a dos clases de cosas devotas. En primer lugar, tenemos las cosas que un individuo puede dedicar a Dios, "ya sea de hombre o de bestia, o del campo de su posesión". La provisión hecha con respecto a ellos es que no serán vendidos ni redimidos, sino que serán en el más alto grado sagrados para Yahweh.

Los hombres tan devotos, por lo tanto, se convirtieron en esclavos perpetuos en los lugares santos, y otros tipos de propiedad recayeron en los sacerdotes. En el siguiente verso, Levítico 27:29 , leemos, "Ninguno devoto que sea devoto de" ( es decir , de entre) "hombres será rescatado; seguramente será condenado a muerte", pero eso debe referirse a algún otro clase de hombres devotos de Yahweh.

Es inconcebible que en Israel los individuos pudieran, por su propia voluntad, entregar esclavos o niños a la muerte. Además, si todo devoto debe ser asesinado, la provisión de Números 18:14 , según la cual todo lo devoto en Israel debe ser de Aarón, no podría llevarse a cabo. Además, hay una diferencia de expresión en los dos versículos: en Levítico 27:28 tenemos cosas "dedicadas a Yahweh", en Levítico 27:29 tenemos simplemente hombres "dedicados".

"No cabe duda, por tanto, que tenemos en Levítico 27:29 el caso de hombres condenados por algún acto para el cual el castigo prescrito por la ley era la proscripción (como en Éxodo 22:20 ," El que sacrifica a cualquier Dios, salvo para Yahvé, será condenado "), o que algún tribunal legal consideró digno de ese castigo.

En tales casos, siendo el objeto de la prohibición algo ofensivo, algo que provocó la ira y el aborrecimiento divinos, esta "devoción" a Dios significaba la destrucción total. Así como anatema, una cosa colocada en un templo como ofrenda votiva, se convirtió en anatema, una cosa maldita, y como sacer, que originalmente significaba sagrado, pasó a significar dedicado a la destrucción, así Cherem , entre los semitas, llegó a tener el significado de una cosa dedicada a la destrucción por la ira de los dioses nacionales.

Desde la antigüedad había estado en uso y en Israel continuaba practicándose, pero con un nuevo propósito moral y religioso del que la antigüedad no sabía nada. Ningún ejemplo más conspicuo de esa transformación de antiguas costumbres de tipo dudoso o incluso perverso por el espíritu de la religión de Yahvé, que es una de las características más notables de la historia de Israel, puede concebirse que este uso de la prohibición para extremos superiores.

Como la idea fundamental del Cherem era la dedicación de objetos a un dios, es evidente que todo el significado interno de la institución variaría con la concepción de la Deidad. Entre los adoradores de dioses crueles y sanguinarios, como los dioses de los paganos semitas, los fines que se utilizaba para promover esta práctica serían naturalmente crueles y sanguinarios. Además, donde se pensaba que los dioses podían ser comprados mediante sacrificios aceptables, donde eran concebidos como seres no morales, cuyas razones de favor o ira eran igualmente caprichosas e insondables, era inevitable que el Cherem se utilizara principalmente. para sobornar a estos dioses para favorecer y ayudar a sus pueblos.

Donde la victoria parecía fácil y dentro del poder de la nación, los conquistadores tomarían el botín y los habitantes de una ciudad o país conquistado para su propio uso. Donde, por otro lado, la victoria era difícil y dudosa, se haría un esfuerzo para ganar el favor del dios y arrancarle el éxito prometiéndole todo el botín. La matanza de los cautivos se consideraría la mayor gratificación que tales dioses sanguinarios podrían recibir, mientras que su orgullo se consideraría gratificado por la destrucción total de la sede del culto de otros dioses.

Evidentemente, así funcionaban galos y alemanes esta institución; y la probabilidad es que los paganos semitas verían todo el asunto desde un punto de vista aún más bajo. Pero para los verdaderos adoradores de Yahvé, tales pensamientos deben haberse vuelto aborrecibles. Desde el momento en que su Dios se convirtió en el centro y la norma de la vida moral de Israel, los actos que no tenían más alcance que la satisfacción de una sed de sangre o de un orgullo celoso mezquino, no podían considerarse aceptables para Él.

Por tanto, toda institución y costumbre que no tuviera ningún elemento moral debía ser barrida o moralizada en el espíritu de la fe más pura. Ahora bien, la proscripción no fue abolida en Israel; pero fue moralizado y convertido en un arma poderosa y terrible para la preservación y el avance de la religión verdadera.

Por el nombramiento divino, la vida nacional de Israel estaba ligada al fundamento y progreso de la verdadera religión. En este pueblo se plantarían las semillas de la religión más elevada, y por medio de él se bendecirían todas las naciones de la tierra. Pero como el principal medio para este fin era el carácter ético y religioso superior de la nación como tal, la preservación de eso de la depravación y la decadencia se convirtió en la principal ansiedad de los profetas, sacerdotes y legisladores de Israel.

Así como en los tiempos modernos la preservación y defensa del Estado se considera en todos los países como la ley suprema que prevalece sobre cualquier otra consideración, así en Israel se consideraba la preservación de la vida superior. Por rudo y medio civilizado que fuera Israel al comienzo de su carrera, la religión Divinamente revelada había hecho a los hombres conscientes de lo que le daba a este pueblo su valor único: tanto para Dios como para los hombres.

Reconocieron que su gloria y fuerza residían en su pensamiento de Dios y en el carácter que esto imprimía en la vida corporativa, así como en la vida de cada individuo. Como hemos visto, esto engendró en ellos la conciencia de una vocación más elevada, de una obligación más elevada que descansa sobre ellos que sobre los demás. En consecuencia, sintieron la necesidad de proteger su carácter especial y utilizaron la prohibición como su gran arma para protegerse del contagio del mal y dar a este personaje espacio para desarrollarse.

Su tremendo, incluso cruel, poder estaba dirigido en Israel a este fin; era sólo desde este punto de vista que tenía valor a los ojos del hombre plenamente iluminado de Israel. Stade en su historia (vol. 1., p. 490) sostiene que esta distinción no existía, que el punto de vista israelita difería en poco, si acaso, del de sus parientes paganos, y que la prohibición resultó de un voto destinado a gratifica a Yahvé y gana su favor dándole el botín.

Pero es innegable que en la declaración más antigua al respecto Éxodo 20:1 hay una disposición legislativa distinta de que la prohibición debe proclamarse y ejecutarse independientemente de cualquier voto; y en los últimos, pero todavía tempranos, avisos de él en Josué, Jueces y 1 Samuel, el mandato de ejecutarlo viene en todos los casos de Yahweh.

En Deuteronomio, de nuevo, siempre se insiste en el propósito ético de la prohibición, quizás más enfáticamente en Deuteronomio 20:17 y sigs., Donde el Cherem se establece como una práctica regular en la guerra contra los habitantes paganos de Canaán: "Pero tú deberás destrúyelos por completo ... para que no os enseñen a hacer conforme a todas las abominaciones que han hecho a sus dioses, por lo que pecaréis contra Jehová vuestro Dios.

"Cualquier indicio o apariencia que pueda haber en las narraciones de las Escrituras de que la visión inferior todavía se aferraba a algunas mentes no debe tomarse como una indicación de la visión normal y reconocida. Eran, como muchas otras cosas similares, meras supervivencias, volviéndose más y más sombrío a medida que avanza la historia, y al final se desvanece por completo. El pensamiento nuevo y superior que plantó Moisés fue el elemento ascendente y prevaleciente en la conciencia israelita. El pensamiento inferior era una reminiscencia decadente del estado de cosas que la revelación mosaica había herido de muerte, pero que tardó en morir.

En Israel, por lo tanto, la prohibición era, según los principios de la religión superior, legítima sólo cuando el objetivo era preservar esa religión cuando se encontraba en grave peligro de extinción. Si algún objeto pudiera justificar una medida tan cruel y radical como la proscripción, éste podría, y este es el único fundamento sobre el que las Escrituras la defienden. No se puede dudar de que el peligro era grave e inminente cuando Israel entró en Canaán.

Como hemos visto, las tribus israelitas estaban lejos de ser de una sangre o de una fe. Junto a ellos había una gran multitud mixta; e incluso entre los que tenían un título incuestionable para ser contados entre los israelitas, muchos eran groseros, carnales y serviles en sus concepciones de las cosas. No habían aprendido a fondo ni asimilado las lecciones que les habían enseñado. Solo los elegidos entre ellos habían hecho eso; y el peligro del contacto con razas, superiores en cultura y religiosamente no muy por debajo de la posición ocupada por la multitud de Israel, era extremo.

La nación nació en un día, pero había sido educada solo durante una generación; era crudo e ignorante en todo lo que concernía a la fe yahvista. De hecho, fue precisamente en la condición en la que la enfermedad espiritual podría contraerse más fácilmente y sería más mortal. La nueva religión no se había organizado de forma segura; las costumbres y hábitos de la gente todavía necesitaban ser moldeados por él y, en consecuencia, no podían actuar como soporte y apoyo de la religión como lo hicieron en épocas posteriores.

Además, la gente se encontraba en el momento crítico en el que pasaba de una etapa de la vida social a otra. En esos momentos existe un inmenso peligro para la salud y el carácter de una nación, porque no hay unidad de ideal presente en todas las mentes. Aquello de lo que se alejan no ha dejado de ejercer su influencia, y aquello hacia lo que se mueven no se ha afirmado con todo su poder.

En tales crisis en la carrera de los pueblos que emergen de la barbarie, incluso las enfermedades físicas tienden a ser más mortales y más frecuentes que entre los hombres civilizados o entre los hombres completamente salvajes. El antiguo paganismo semítico no se había superado por completo, y la religión nueva y superior no había logrado establecer un dominio pleno. El contacto con los cananeos en casi cualquier forma sería en tales circunstancias como la introducción de una enfermedad contagiosa, y tenía que evitarse a casi cualquier precio.

Las costumbres del mundo en ese momento, y de las naciones semíticas en particular, ofrecieron esta arma terriblemente eficaz de la "prohibición" y para este propósito superior fue aceptada; y se hizo cumplir con un rigor que nada justificaría salvo el hecho de que la vida o la muerte para la gran esperanza de la humanidad estaba envuelta en ella.

Pero puede ser y debería preguntarse: ¿Alguna circunstancia justificaría que los hombres cristianos, o una nación cristiana, entraran ahora en una guerra de exterminio? y si no, ¿cómo puede Dios haber sancionado una guerra de exterminio contra los cananeos? En respuesta a la primera pregunta, hay que decir que, si bien se pueden concebir circunstancias bajo las cuales el exterminio de una raza ciertamente sería llevado a cabo por naciones llamadas cristianas, es difícil imaginar a hombres cristianos participando en tal masacre.

Incluso el supuesto mandato de Dios no pudo inducirlos a hacerlo. Sería tan contrario a todo lo que han aprendido de la voluntad de Dios, tanto para ellos mismos como para los demás, que vacilarían. Casi con certeza decidirían que estaban obligados a ser fieles a lo que Dios había revelado de sí mismo; sentirían que no podía desear embotar su sentido moral y deshacer lo que había hecho por ellos, y dejarían de lado el mandato como una tentación.

Pero el caso de los israelitas fue completamente diferente. La pregunta no es, ¿cómo podría Dios destruir a todo un pueblo? Si fuera solo eso, habría pocas dificultades. En todas partes en su acción a través de la naturaleza, Dios es lo suficientemente despiadado contra el pecado. El vicio y el pecado todos los días están llevando a la muerte a hombres y mujeres y niños inocentes, y a un sufrimiento peor que la muerte. Por eso, todo creyente en Dios responsabiliza a la ley divina.

Y cuando se impuso a los israelitas el mandato divino de que hicieran, más rápidamente y de una manera más asombrosa, lo que ya estaban haciendo los vicios cananeos, no puede haber dificultad excepto en lo que respecta al efecto sobre los israelitas. Es por la muerte, infligida como castigo del vicio, y sin perdonar ni a la mujer ni al niño, que las naciones, por regla general, han sido borradas; y, excepto para el pensador confuso, en lo que respecta a la acción divina, no hay diferencia entre tales casos y el de los cananeos.

La verdadera pregunta es: ¿Puede un Dios vivo y personal encomendar deliberadamente a los hombres una tarea que solo puede rebajarlos en la escala de la humanidad, brutalizarlos, de hecho? No, por supuesto, es la única respuesta posible; por lo tanto, se sospecharía con razón de un supuesto mandato divino que nos llegara para hacer tales cosas. Estamos seguros de que no podríamos ser llamados por Dios para matar al inocente con el culpable, para abrumar en un castigo común a seres individuales que tienen cada uno de ellos un derecho inalienable a la justicia en nuestras manos.

Pero los israelitas no tenían ni podían tener el sentimiento que nosotros tenemos sobre el tema. El sentimiento por el individuo no existía en los primeros tiempos. El clan, la tribu, la nación lo era todo y el individuo nada. En consecuencia, no existía en el mundo ese agudo sentimiento con respecto a los derechos individuales, que nos domina tan completamente que difícilmente podemos concebir otra visión.

En este mundo, el israelita primitivo apenas percibía al hombre individual, y más allá de este mundo no conocía ninguna carrera segura para él. En consecuencia, trató con él solo como parte de su clan o tribu. Su tribu sufrió por él y él por su tribu, y en las primeras leyes penales, los dos apenas podían separarse. De hecho, casi se puede decir que, cuando el individuo sufrió por su propio pecado, la satisfacción sentida por el agraviado se debió más bien a que la tribu había sufrido tanta pérdida en la muerte del individuo que a la retribución que cayó sobre él.

Además, la guerra era el empleo constante de todos, y la muerte por violencia la más común de todas las formas de muerte. Los modales y los sentimientos eran tanto groseros, y los dolores como los placeres de los hombres civilizados y cristianos estaban en gran parte más allá de su horizonte. En consecuencia, no había peligro de violentar sentimientos más nobles o de dejar un aguijón en la conciencia llamando a tales hombres a ese trabajo. La etapa de desarrollo moral que habían alcanzado no lo prohibía y, por lo tanto, la obra podía serles encomendada por Dios.

Pero los motivos de la acción se plantearon inconmensurablemente. En lugar de dejarse en el nivel pagano, "el uso se utilizó para armonizar con los principios de su religión y para satisfacer sus necesidades. Se convirtió en un modo de aislar y hacer inofensivo todo lo que particularmente ponía en peligro la vida religiosa de un individuo o la comunidad, tales objetos se retiran de la sociedad en general y se presentan al santuario, que tiene el poder, si es necesario, para autorizar su destrucción.

"El mandato deuteronómico no se da con vergüenza. Los intereses en juego son demasiado grandes para eso. Israel va a herir por completo a las naciones cananeas, ponerlas en proscripción, no hacer pacto con ellas ni casarse con ellas". haréis con ellos; derribaréis sus altares, y haréis pedazos sus obeliscos, y cortaréis sus Aserim, y quemaréis al fuego sus imágenes talladas.

"Hay una energía feroz y cortante en las palabras que impresiona al lector con el vigor necesario para defender la verdadera religión. Se consideró que el peligro era grande, y esta tremenda arma de la prohibición debía ser blandida con un rigor implacable, si Israel debía ser fiel a su más alto llamado. "Porque", continúa diciendo Deuteronomio 7:6 , "tú eres un pueblo santo a Yahweh tu Dios; Jehová tu Dios te ha escogido para que seas Su propio pueblo, de entre todos los pueblos que hay sobre la faz de la tierra.

"Eran los elegidos de Dios; eran un pueblo santo, un pueblo separado para su Dios, y la bendición divina vendría sobre todas las naciones a través de ellos si permanecían fieles. Por lo tanto, su separación debe mantenerse. Como pueblo señalado por el amor de Dios, no podían compartir la vida común del mundo como era entonces, no podían elevar a los cananeos a su nivel mezclándose con ellos.

De modo que sólo oscurecerían, es más, en la medida en que no se cumpliera esta orden rigurosa, lo hicieron casi en una oscuridad fatal, los elementos superiores de la vida nacional y personal que habían recibido. Fueron convertidos demasiado recientemente para ser el pueblo de Yahvé, demasiado débiles en su propia fe, para poder hacer otra cosa que permanecer en esta actitud austera y repugnante hacia el mundo. Pasaron siglos antes de que pudieran relajarse sin peligro.

Incluso se puede decir que hasta la venida de nuestro Señor no se atrevieron a tomar otra posición que no fuera esta posición separatista, aunque a medida que pasaban las edades y crecía la influencia profética, el anhelo por una reunión de los gentiles y la promesa de ello en el día mesiánico, se volvió más notablemente prominente. Solo cuando los hombres pudieron esperar ser perfeccionados en Jesucristo, recibieron el mandato de ir sin reservas al mundo, porque solo entonces tuvieron un ancla que ninguna tormenta en el mundo podría arrastrar.

Pero debemos tener cuidado de no exagerar la separación que aquí se pide. No autoriza nada como la feroz e intolerante sed de conquista y dominación que fue la nota clave del Islam. En Deuteronomio 2:5 ; Deuteronomio 2:19 ; Se dice que las tierras de Edom, Moab y Ammón son un regalo de Yahvé a estos pueblos, de la misma manera que lo fue Canaán a Israel.

La ley tampoco autorizó jamás el sentimiento de amargura y desprecio con el que los israelitas fariseos solían considerar a todos los hombres más allá del judaísmo. No existe una prohibición general de las relaciones amistosas con otros pueblos. Fue sólo contra aquellos, cuya presencia en Canaán habría frustrado el establecimiento de la teocracia, y cuya influencia habría sido destructiva para ella cuando se estableció, que se decretó la "prohibición".

Cuando surgiera la guerra entre Israel y ciudades más lejanas que las de Canaán, no debían ser "proscritas". Aunque difícilmente serían tratados de acuerdo con nuestras ideas, solo sufrirían el destino de las ciudades asaltadas en esos días, porque el peligro de corrupción disminuyó proporcionalmente en Deuteronomio 20:17 por su distancia.

Había que respetar el derecho de los demás pueblos a sus tierras y se podía entablar relaciones amistosas con ellos. Pero el derecho de Israel al desarrollo libre y sin trabas al que había sido llamado por Yahvé era la ley suprema. La sospecha de peligro para eso era hacer que las cosas de otro modo fueran inofensivas, o incluso útiles, para ser aborrecidas. Si los hombres han de vivir más cerca de Dios que los demás, deben sacrificar mucho por el llamado más elevado.

Para insistir en esto, para inducir a Israel a responder a esta demanda, para convencerlos nuevamente de su obligación de hacer todo lo posible para mantener su posición como pueblo santo para Yahweh, nuestro capítulo insta a una variedad de razones. El primero ( Deuteronomio 7:7 ) es que la historia y los motivos de su elección exhiben el carácter de Yahvé de tal manera que aumenta su sentido de sus privilegios y el peligro de perderlos.

Los había elegido, sólo por su propio amor por ellos; y habiéndolos elegido y jurado a sus padres, él es fiel a su pacto. Los sacó de la casa de servidumbre y los ha guiado hasta ahora. En Yahvé tenían un ideal espiritual, cuyas características eran el amor y la fidelidad. Pero aunque ama, puede estar airado, y aunque ha hecho un pacto con Israel, debe cumplirse de acuerdo con la justicia.

Al tratar con un Dios así, deben tener cuidado de pensar que su elección es independiente de las condiciones morales, o que su amor es mera bondad. Él puede herir a los enemigos del bien, y lo hace, porque la ira siempre es posible donde está el amor. Es solo con la buena naturaleza que la ira no es compatible, como también lo es el afecto cálido y abnegado. A los que se apartan de Él, por lo tanto, Él les paga inmediatamente en la cara, con tanta certeza como "Él guarda el pacto y la misericordia con los que lo aman y guardan sus mandamientos.

"Todas las relaciones íntimas y bienaventuradas que ha abierto con ellos, y en las cuales reside su seguridad y su gloria, pueden ser disueltas por el pecado. Por lo tanto, deben atacar con fiereza la tentación, sin considerar ni su propia vida ni el vidas de otros cuando eso tiene que ser quitado de en medio, para herir y no perdonar, por el mismo amor de Dios.

Una segunda razón por la que deben obedecer los mandamientos divinos, como en otros asuntos, en esta cosa terrible, es esta. Si están dispuestos y son obedientes, entonces Dios los bendecirá de manera temporal y también con bendiciones espirituales. Incluso para su prosperidad terrenal, una actitud leal a Yahvé resultaría decisiva. Bendito serás más que todos los pueblos; no habrá macho ni hembra estéril entre ti, ni entre tus ganados.

Y quitará Jehová de ti toda enfermedad, y no pondrá sobre ti ninguna de las malas dolencias de Egipto que tú conoces; pero las pondré sobre todos los que te odian. "Las mismas promesas se renuevan con más detalle y con mayor énfasis en el discurso contenido en los Capítulos 28 y 29. Allí el significado de tal punto de vista, y las dificultades involucradas en él para nosotros, será completamente discutido Aquí será suficiente notar que el beneficio de la obediencia se obtiene para inducir a Israel a hacer cumplir la "prohibición" de la manera más rigurosa.

Los últimos versículos de nuestro capítulo, Deuteronomio 7:17 , presentan ante Israel una tercera incitación y aliento. Yahweh, que había probado su poder y su favor por ellos con sus poderosas hazañas en Egipto, estaría entre ellos, para hacerlos más fuertes que sus enemigos más poderosos ( Deuteronomio 7:21 ): "No tendrás temor de ellos, porque Yahweh tu Dios está en medio de ti, un Dios grande y terrible.

"Los incentivos anteriores para obedecer a Yahweh su Meta y ser fieles a Él se basaron en Su carácter y en Sus actos. Él fue misericordioso; pero podría ser terrible, y recompensaría a los fieles con prosperidad. Ahora Su pueblo está animado a ir adelante porque su presencia irá con ellos. En los conflictos que la obediencia a Él provocaría, Él estaría con ellos para sostenerlos, sin importar el estrés que pudiera sobrevenirles.

Paso a paso, expulsarían a los mismos pueblos a los que tanto habían temido cuando los espías trajeron su informe de la tierra. El terror de su Dios caería sobre todas estas naciones. Un gran Dios y un terrible Él demostraría ser, y con Él en medio de ellos podrían salir valientemente para ejecutar la proscripción sobre los cananeos. Los pecados y los vicios de estos pueblos habían traído esto sobre ellos; su horrible adoración dejaba una mancha indeleble dondequiera que cayera su sombra. Israel, dirigido y dirigido por el mismo Yahvé, iba a caer sobre ellos como el azote de Dios.

A pesar de la urgencia divina, el mandato de destruir a los cananeos y sus ídolos no se cumplió. Después de una victoria o dos, el enemigo comenzó a someterse. Contento de librarse de los afanes de la guerra, Israel se estableció entre la gente de la tierra. Todo el control central parecería haber desaparecido. El culto cananeo y las costumbres cananeas atrajeron y fascinaron a la gente, y enemigo tras enemigo irrumpió en ellos y triunfó sobre ellos.

Las masas medio idólatras fueron conducidas a formas depravadas de adoración, y por un tiempo pareció que la obra de Moisés se desharía por completo. Si no hubiera revivido la fe más pura que él les enseñó, es probable que Israel no hubiera sobrevivido al período de los Jueces. Como era, simplemente sobrevivieron; pero por su transgresión se había detenido la levadura de toda la nación con los principios puros del culto a Yahweh.

En lugar de ser curados, las inclinaciones idólatras que habían traído consigo desde el tiempo anterior a Mosaico habían sido revividas y fortalecidas. Multitudes, mientras llamaban a Yahvé su Dios, se habían hundido casi al nivel cananeo en su adoración y durante todo el período de su existencia como nación, Israel en su conjunto nunca más se levantó de las concepciones medio paganas de su Dios. Los profetas les enseñaron y amenazaron en vano, hasta que por fin cayó sobre ellos la ruina y se cumplieron las amenazas divinas de castigo.

LA PROHIBICIÓN EN LA VIDA MODERNA

En nuestro tiempo moderno, esta práctica de la prohibición, por supuesto, se ha vuelto anticuada e imposible. El Cherem , o prohibición, de la sinagoga moderna es una cosa diferente, basada en diferentes motivos, y está dirigida a los mismos fines que la excomunión cristiana. Pero aunque la cosa ha cesado, los principios subyacentes y la visión de la vida que implica son de validez perpetua. Pertenecen a las verdades esenciales de la religión y, sobre todo, deben recordarse en una época como la nuestra, cuando los hombres tienden en todas partes a una visión débil, laxa y cosmopolita del cristianismo.

Como hemos visto, el principio fundamental del Cherem era que, por más preciosa, sagrada, útil y útil que pudiera ser una cosa en circunstancias ordinarias, siempre que se volviera peligrosa para la vida superior, debía ser entregada de inmediato a Yahvé. Las vidas de los seres humanos, aunque sean las más queridas y cercanas a los hombres, deben sacrificarse; las obras de arte más ricas, las armas de guerra y las riquezas que hubieran adornado la vida y la hubieran facilitado, debían entregarse igualmente a Él, para que pudiera recluirlas y hacerlas inofensivas para los intereses más elevados de los hombres.

La vecindad con los cananeos estaba absolutamente prohibida, y se ordenó a la Iglesia del Antiguo Testamento que tomara una posición de hostilidad, o en el mejor de los casos de neutralidad armada, a todos los placeres, intereses y preocupaciones de los pueblos que los rodeaban. Ahora, la visión moderna que prevalece es que no solo la prohibición en sí, sino que estos principios se han vuelto obsoletos. A pesar de que la Iglesia del Nuevo Testamento es portadora de los intereses superiores de la humanidad, se nos enseña que cuando es menos definida en su dirección en cuanto a conducta, cuando es más tolerante con las prácticas del mundo, entonces es más fiel a su concepción original.

Se nos dice que lo que se necesita es una Iglesia indulgente; ahora se supone que el rigor y la religión están finalmente divorciados en todas las mentes iluminadas. Este punto de vista no se expresa a menudo de manera categórica, pero subyace a toda religión de moda, y tiene sus apóstoles en la juventud dorada que avanza hacia la iluminación jugando al tenis los domingos. Por eso también Puritan se ha convertido en un nombre de desprecio, y la autogratificación descuidada en una marca del cristianismo culto.

No solo el ascetismo, sino que ha sido desacreditado, y el tono moral de la sociedad ha caído perceptiblemente en consecuencia. En amplios círculos tanto dentro como fuera de la Iglesia parece sostenerse que el dolor es el único mal intolerable, y tanto en la legislación como en la literatura esa idea se ha ido registrando.

Para gran parte de este progreso, como algunos lo llaman, no se ha intentado ninguna justificación razonada, pero se ha defendido en parte alegando que las circunstancias que hacen que la "prohibición" sea necesaria para la vida misma del antiguo pueblo de Dios han pasado. lejos, ahora que la vida social y política se ha cristianizado. Incluso aquellos que están fuera de la Iglesia en tierras cristianas ya no viven a un nivel moral y espiritual tan por debajo del de la Iglesia.

No son idólatras paganos, cuyas ideas morales y religiosas son contagiosamente corruptas, y nada más que el fariseísmo del peor tipo, se dice, puede justificar que la Iglesia asuma una posición en la sociedad en cualquier grado como la que se impuso al antiguo Israel. . Ahora bien, no se puede negar que hay verdad aquí, y en la medida en que la Iglesia cristiana o los cristianos individuales hayan tomado precisamente la misma posición que los que no lo están, como está implícito en la prohibición del Antiguo Testamento, no deben ser defendidos.

La sociedad moderna, tal como está constituida en la actualidad, no se está corrompiendo como la de Canaán. Nadie en un estado cristiano moderno ha sido educado en una atmósfera de paganismo, y qué increíble diferencia que solo involucra a aquellos que conocen bien el paganismo pueden apreciar. Si no todos comprenden ni creen en la vida espiritual, las reglas de la moral son las mismas en todas las mentes, y estas reglas son el producto del cristianismo.

En consecuencia, la Iglesia no se ve amenazada de la misma manera y en la misma medida por el contacto con el mundo que en la antigüedad. De hecho, para los israelitas de la época post-mosaica, nuestro "mundo", que al menos algunas sectas ignorarían y excluirían absolutamente, parecería una parte muy definida y legítima de la iglesia. Ciertamente, la Iglesia judía estaba formada en gran medida precisamente por esos elementos, mientras que los que iban a ser sometidos a la proscripción eran mucho más remotos que cualquier ciudadano de un estado moderno, excepto una parte de la clase criminal.

Además, los que no son cristianos activos están, debido a esta comunidad de sentimientos morales, abiertos a la apelación de la Iglesia como no lo estaban los cananeos paganos. En los países de habla inglesa, aunque hay multitudes indiferentes al cristianismo, la mayoría reconoce la obligación de los motivos cristianos. Por lo tanto, en naciones al menos nominalmente cristianas, tanto porque el peligro de corrupción es mucho menor como porque el mundo es más accesible a la levadura de la vida cristiana, ninguna Iglesia puede, ni se atreve, sin incurrir en pérdidas y responsabilidades terribles, retirarse de o mostrar un frente meramente hostil al mundo.

Las sectas que lo hacen viven una vida inválida. Sus virtudes adquieren el aspecto enfermizo de toda "virtud fugitiva y enclaustrada". Sus doctrinas se llenan de los "ídolos de la cueva" y dejan de tener percepción de las necesidades reales de los hombres.

Sin embargo, el espíritu austero inculcado en este capítulo debe mantenerse vivo, si la Iglesia ha de ser la espiritual de la humanidad, porque la fatiga es la gran necesidad de la vida moderna. El Dr. Pearson, cuyo libro sobre "Vida y carácter nacional" ha expuesto recientemente la teoría de que la Iglesia, "siendo demasiado inexorable en su ideal para admitir compromisos con la fragilidad humana, es precisamente por este motivo incapaz de gobernar a hombres y mujeres falibles". " yo.

mi. , gobernándolos en el sentido político, ha expresado en otra parte su visión del remedio para uno de los grandes males de la vida moderna. "El crecimiento desproporcionado de las clases distribuidoras, en comparación con las productoras, se debe, creo, a dos causas morales: el amor por la diversión y la pasión por la especulación. ciudades, porque les gusta estar cerca del teatro y el hipódromo, o porque esperan enriquecerse de repente con alguna forma de juego.

La cura para una mancha de este tipo no es económica, sino religiosa, y sólo se puede encontrar, estoy convencido, en un retorno al ascetismo masculino que ha distinguido los mejores días de la historia, puritana o republicana ”. Esto es enfáticamente cierto de Australia, donde y de la cual se hablaron las palabras por primera vez, y el ascetismo masculino de tipo puritano curaría allí muchos otros males además de estos.

Pero lo mismo ocurre en todas partes; y si la religión ha de curar la negligencia en la vida social o política, ¡cuánto más debe cultivar este espíritu austero para sí misma! La función de la Iglesia no es gobernar el mundo; busca más bien inspirar al mundo. Debe conducir el avance hacia una vida más elevada y ennoblecedora, y debe exhibir eso en su propia acción colectiva y en el tipo de carácter que produce.

Su mayor regalo para el mundo debería ser él mismo, y solo es útil cuando es fiel a su propio espíritu y espíritu. Mantener eso intacto debe ser, por tanto, su primer deber, y para cumplir ese deber debe mantenerse rigurosamente alejado de todo lo que, en relación con su propio estado existente, podría disminuir el poder de su vida peculiar. El Estado debe a menudo comprometerse con la fragilidad humana. A menudo, ante el legislador y el estadista sólo habrá una elección entre dos males, o al menos dos caminos indeseables, a menos que se tolere algo peor.

La Iglesia, por otro lado, debe mantenerse cerca del ideal tal como lo ve. Su razón de existencia es que puede presentar el ideal a los hombres y exhibirlo en la medida de lo posible. El compromiso con respecto a eso es imposible para la Iglesia, porque eso no sería más que deslealtad a su propio principio esencial. Por tanto, el espíritu que inspiró la "prohibición" debe estar siempre vivo y poderoso en la Iglesia.

Todo lo que sea peligroso para la vida cristiana especial debe dejar de existir para los cristianos. Debe colocarse a los pies de su Divina Cabeza, para que Él pueda apartarla de Su pueblo y hacerla inocua. El cristiano debe negar un lugar a muchas cosas que son inofensivas o incluso útiles en un nivel inferior de la vida: las gratificaciones que no pueden dejar de parecer buenas a los demás deben ser rechazadas por él; porque busca estar al frente de la batalla contra el mal, ser el pionero de una vida espiritual más sincera.

Pero eso no implica que debamos buscar renovar los diversos dispositivos imperfectos y externos mediante los cuales los tiempos pasados ​​buscaron alcanzar este fin tan deseable. La experiencia ha enseñado la locura y la futilidad de las leyes suntuarias, por ejemplo. Su único efecto fue hacer violencia a la interioridad que pertenece necesariamente a la vida espiritual. Exteriorizaron y depravaron la moralidad y finalmente se derrotaron a sí mismos.

Tampoco nos ayudaría mucho más el puritanismo posterior, con su rigidez en cuanto a vestimenta y comportamiento, y su visión estrecha y limitada de la vida. Sin duda, comenzó con el principio correcto; pero buscaba unir a todos a sus observancias, les importara o no su espíritu; y mostró una intemperancia inconmensurable con respecto a las cosas que declaró hostiles a la vida de fe. De esa forma se le ha acusado de "aislamiento de la historia humana, del disfrute humano y de todo el juego múltiple y la variedad del carácter humano".

"Durante un corto tiempo, sin embargo, el puritanismo dio con el medio dorado en este asunto, y probablemente no podríamos encontrar en esta conexión actual un mejor ejemplo para los días modernos que en el puritanismo de Spenser, del coronel Hutchinson (uno de los regicidas tan llamados), y de Milton.Sus vidas unidas cubrieron el período heroico del puritanismo, y tomadas en su orden representan muy justamente su ascenso, su mejor estado y sus tendencias hacia los extremos duros, cuando aún no era más que una tendencia.

Spenser, nacido en los "tiempos espaciosos de la gran Isabel", era política y nacionalmente un puritano, y en su objetivo e ideal, al menos, lo era en su severa visión de la vida y la religión. Su apego a lord Gray de Wilton, ese ejecutor personalmente amable pero absolutamente despiadado de la "prohibición" inglesa contra los indomables irlandeses, y su defensa de su política, lo demuestran; mientras que su "Reina de las Hadas", con su representación de la religión como "el fundamento de toda nobleza en el hombre" y su morada en la victoria del hombre sobre sí mismo, revela al otro.

Pero también tenía en él elementos pertenecientes a ese mundo extrañamente mezclado en el que vivía y que procedían de una fuente completamente diferente. Tenía el entusiasmo isabelino por la belleza, el gran deleite de la vida como tal, incluso cuando su calidad moral era cuestionable, y la sensibilidad y adaptabilidad del artista en un grado muy alto. Estos diversos elementos nunca se fusionaron completamente en él.

En medio de toda la graciosa belleza de su obra, está el rastro de la discordia y la marca del conflicto; ya veces tal vez su vida cayera en cursos que hablaban poco de autocontrol. Pero su rostro siempre estaba en lo principal hacia arriba. En general, también su vida se correspondía con sus aspiraciones. Combinó su don poético, su amor por los hombres y la vida humana, con una fidelidad a su ideal de conducta que, si no siempre perfecta, era sincera y, como es de esperar, también resultó finalmente victoriosa. El puritano en él no tenía la victoria completa sobre los mundanos, pero tenía el dominio; y la misma imperfección de la victoria mantuvo al personaje en simpatía con toda la vida.

En el Coronel Hutchinson, como se muestra en ese panegírico majestuoso y tierno que nos habla a lo largo de más de dos siglos de manera tan patética del amor casi adorador de su esposa, vemos el carácter puritano en su forma más plena y equilibrada. Por supuesto, no queremos decir que su mente tuviera el poder imaginativo de Spenser, o que su carácter tuviera la fuerza de Milton; pero en parte por las circunstancias, en parte por la gracia singular de la naturaleza, su carácter poseía una estabilidad y un equilibrio que no había llegado cuando Spenser vivió, y que estaba empezando a desaparecer en los días malos en que cayó Milton.

En la raíz de todas sus virtudes su esposa pone "lo que fue la cabeza y el manantial de todos ellos, su cristianismo". "Por el cristianismo", dice, "pretendo ese hábito universal de la gracia que es forjado en un alma por el Espíritu regenerador de Dios, por el cual toda la criatura se resigna a la voluntad y al amor divinos, y todas sus acciones están diseñadas para el obediencia y gloria de su Hacedor ". Había sido educado en un hogar puritano, y aunque cuando salió al mundo tuvo que enfrentarse a las tentaciones normales de un joven rico y bien nacido, huyó de todos los deseos juveniles.

Pero no se retiró del mundo. "Sabía bailar admirablemente bien, pero ni en la juventud ni en los años más maduros lo practicaba; tenía habilidad en la esgrima como un caballero; tenía un gran amor por la música, y a menudo se divertía con una viola, en la que tocaba magistralmente; tenía un oído exacto y juicio en otras músicas; disparaba excelentemente con arcos y armas, y los usaba mucho para su ejercicio; tenía un gran juicio en pintura, grabado, escultura y todas las artes liberales, y tenía muchas curiosidades de valor en todo tipo.

Disfrutaba mucho mejorando los terrenos, plantando arboledas y senderos y árboles frutales, abriendo manantiales y haciendo estanques para peces. De las recreaciones del campo no amaba más que la venta ambulante, y en eso estaba muy ansioso y muy encantado por el tiempo que lo usó ". Hutchinson no era un asceta, por lo tanto, en el sentido equivocado, sino que vivía y disfrutaba del mundo como un hombre debería. Pero quizás su mayor divergencia con el puritanismo inferior radicaba en esto, que "todo lo que era necesario que él hiciera lo hacía con deleite, libre y sin restricciones.

"Además, aunque adoptó fuertes opiniones puritanas en teología", odió la persecución por religión y siempre fue un campeón de todas las personas religiosas contra todos sus grandes opresores. No obstante, el autocontrol era la ley de su vida, y muchas veces se abstuvo de las cosas lícitas y placenteras para él, antes de dar una ocasión de escándalo. "En los asuntos públicos tomó la parte valiente de un hombre que no buscaba nada. por sí mismo, y fue movido sólo por su odio al mal para dejar la prosperidad y la paz de su vida hogareña.

Se convirtió en miembro de la Corte que juzgó al Rey contra su voluntad, pero firmó la orden de muerte, simplemente porque lo concibió como su deber. Cuando llegó la Restauración y fue cuestionado por su conducta, despreciando los subterfugios de algunos que declararon haber firmado bajo coacción, aceptó tranquilamente la responsabilidad de sus actos. Esto lo llevó a la muerte en la flor de su edad, a través del encarcelamiento en la Torre; pero nunca se inmutó, "habiendo compensado sus cuentas con la vida y la muerte, y fijado su propósito de entretener a ambos honorablemente".

"Desde el principio de su vida hasta el final hubo una cordura constante, que es rara en cualquier momento, y era especialmente rara en esos días. Su lealtad a Dios lo mantuvo austeramente apartado de la indignidad, mientras que parecía agregar entusiasmo a la gozos sin pecado que se cruzaban en su camino Sobre todo, nunca le permitió olvidar que el verdadero temperamento y carácter cristiano era la perla de precio por la cual todo lo demás que tenía podía ser legalmente sacrificado para comprar.

En el personaje de Milton encontramos los mismos elementos esenciales, la misma pureza en la juventud, que, con su belleza, le valió el nombre de Dama de su Colegio; el mismo coraje y espíritu público en la edad adulta; el mismo amor por la música y la cultura. Después de su carrera universitaria se retiró a la casa de su padre y leyó toda la literatura griega y latina, así como italiano, y estudió hebreo y algunas otras lenguas orientales.

Toda la cultura de su tiempo, por lo tanto, fue absorbida por él, y su mente y su discurso estaban llenos de los brillantes colores de la historia y el romance de muchos climas. Casi ningún tipo de belleza dejaba de atraerlo, pero la austeridad de sus puntos de vista de la vida le impedía ser esclavizado por ella. Incluso en sus obras anteriores captó de manera sorprendente todo el resplandor, el esplendor y el fervor poético del Renacimiento inglés; pero unió a ella la moral puritana más severa e intransigente, no sólo en la teoría y el deseo como Spenser, sino en la dura práctica de la vida real.

Cuando la idea del deber llega a dominar a un hombre, la gracia y la impetuosidad de la juventud, el amor supremo por la belleza y la apreciación de la mera alegría de vivir tienden a extinguirse y el fuego poético se apaga. Pero no fue así con Milton. Hasta el final de su vida siguió siendo un verdadero isabelino, pero un isabelino que siempre se había mantenido libre de las cadenas del vicio sensual y nunca había manchado su pureza de alma.

Ese hecho lo hace único casi en la historia de Inglaterra, y ha agregado en todas partes un toque de sublime a todo lo que sus obras tienen de belleza. "Su alma era como una estrella, y habitaba aparte" y podemos creer completamente lo que nos dice de sí mismo cuando regresó de sus viajes por Europa: "En todos los lugares en los que el vicio se encuentra con tan poco desaliento y está protegido con tan poco pequeña vergüenza, nunca me aparté del camino de la integridad y la virtud, y reflexioné perpetuamente que, aunque mi conducta pudiera escapar a la atención de los hombres, no podía eludir la inspección de Dios.

"Como el verdadero puritano que era, Milton no solo superó el mal en sí mismo, sino que pensó que su propia vida y salud eran un precio bajo para pagar por el derrocamiento del mal dondequiera que lo viera. Cuando estalló la guerra civil, regresó de inmediato de sus viajes, para ayudar a corregir los males de su país. Al servicio del gobierno sacrificó su don poético, su tiempo libre durante veinte años, y finalmente su vista, a la tarea de defender a Inglaterra de sus enemigos.

Pero no se detuvo ahí. Su severidad se volvió excesiva, a veces casi vengativa. Cuando escribía en prosa, casi nunca escribía sin tener un enemigo al que aplastar, y mucho de lo que pronunció en este sentido no puede ser aprobado. Sus panfletos son injustos en un grado que demuestra que su mente había perdido el equilibrio en el tumulto de la gran lucha, por lo que se acercó por momentos al puritanismo más estrecho. Pero todavía demostró ser demasiado grande para eso, y emergió de nuevo como un espíritu grande y sublime, sujeto muy poco por las ataduras terrenales, y enérgicamente opuesto al mal como un verdadero siervo de Dios.

Ahora bien, el temperamento de puritanismo como este de estos viejos dignos ingleses es precisamente lo que los cristianos más necesitan cultivar en estos días. Deben estar animados por el espíritu que se niega a tocar, y se refiere a Dios, todo lo que se muestra hostil a la vida en Dios; pero también deben combinar con esta indiferencia un control compasivo de la vida ordinaria. Es fácil, por un lado, resolver todos los problemas separándose de cualquier relación con el mundo, no sea que la vida interior sufra.

También es fácil dejar que la vida interior se cuide por sí misma y flotar alegremente con todas las corrientes de la vida que no son pecados capitales. Pero no es fácil mantener la mente y la vida abiertas a todas las grandes corrientes de vida que tienden a profundizar y enriquecer la naturaleza humana y, sin embargo, mantenerse firme en el autocontrol, determinado a que nada que arrastre el alma pueda hacerlo. fascinar o dominar.

Para esta tarea, los hombres cristianos y la Iglesia cristiana parecen estar llamados en la actualidad de manera especial. De todos se admite que el puritanismo corriente se volvió demasiado intolerante con todo excepto con los intereses espirituales; de modo que no podría, sin una pérdida infinita, haber sido aceptado como guía para toda la vida. Pero, por tanto, lo bueno en él ha sido rechazado junto con lo malo; y necesita ser restaurado, si un temperamento débil, autoindulgente, que resiente las dificultades o incluso la disciplina, no quiere ganar.

Especialmente en la vida social esto es necesario, de lo contrario nunca se habría dedicado tanto debate a la cuestión de las diversiones. A primera vista, un cristianismo que pueda acompañar al mundo en todas aquellas diversiones que en realidad no están prohibidas por la ley moral debe ser un tipo de cristianismo bajo. No puede tener conciencia de ningún carácter especial que deba preservar, de ninguna voz especial que deba pronunciar en la antífona de las cosas creadas.

Cualquier cosa que los demás se permitan, por lo tanto, el cristiano vigilante debe asegurarse de no hacer nada que destruya su contribución especial al mundo en el que vive. Es precisamente por eso que él es la sal de la tierra; y si la sal pierde su sabor, ¿con qué la sazonarás? Ningún precio es demasiado alto para la preservación de este sabor, y en referencia al cuidado del mismo, cada hombre debe ser, en última instancia, una ley para sí mismo. Nadie más puede decir realmente dónde radica su debilidad. Nadie más puede saber cuál es el efecto de tal o cual recreación sobre esa debilidad.

Cuando los hombres pierden el contacto espiritual con su propio carácter, tienden a retroceder en busca de guía en tales asuntos sobre la opinión general de la comunidad cristiana o la tradición de los ancianos. Al hacerlo, corren el peligro de perder la sinceridad en una masa de formalismo. Pero si se mantiene una viva aprehensión de la necesidad de la individualidad en la regulación de la vida, la objeción cristiana formulada a ciertas costumbres o ciertas diversiones puede ser un sustituto sumamente útil de nuestra dolorosa experiencia.

Algunas de estas diversiones pueden haber sido prohibidas en el pasado sin razón suficiente; o pueden haber sido excluidos sólo por la especial apertura a la tentación de una determinada comunidad; o pueden haber cambiado tanto su carácter que ahora no merecen la proscripción que una vez se les impuso con bastante justicia. Por lo tanto, cualquier petición de revisión o abolición de las convenciones vigentes por tales motivos debe ser escuchada y juzgada. Pero, en general, estas prohibiciones vigentes de la Iglesia representan una experiencia acumulada, y todos los jóvenes, especialmente, harán sabiamente no romper Lejos de ellos.

Lo que la masa de cristianos en el pasado consideró perjudicial para el carácter cristiano, en la mayoría de los casos seguirá siendo perjudicial. Porque si se puede decir del mundo secular en todos los aspectos de la experiencia que "este mundo sabio es principalmente correcto", seguramente también se puede decir de la comunidad cristiana. En nuestro tiempo existe una desconfianza bastante justificable de la convencionalidad en la moral y en la religión; pero no debe olvidarse que las convenciones no están abiertas a la misma objeción.

Representan, en general, simplemente los resultados registrados de la experiencia real, y pueden estimarse y seguirse con total libertad. Por lo tanto, no es prudente rebelarse contra ellos indiscriminadamente, simplemente porque pueden ser usados ​​cruelmente contra otros, o pueden ser tomados como un sustituto de una naturaleza moral por uno mismo. Thackeray, en su constante arremetida contra el juicio del mundo, parece cometer este error.

Nunca se cansa de señalar cuán injustos son los amplios juicios generales del mundo para individuos especialmente seleccionados. Harry Warrington en "Los virginianos", por ejemplo, aunque inocente, vive de una manera y con asociados que el mundo generalmente ha encontrado que indica una intolerable laxitud moral; y debido a que el mundo se equivocó al pensar que eso era cierto en su caso, lo que habría sido cierto en el noventa y cinco de cada cien casos similares, el moralista critica los juicios de mal corazón del mundo.

Pero "este mundo sabio tiene principalmente razón", y sus juicios toscos e indiscriminados se ajustan al caso promedio. Forman parte de la gran provisión sanitaria que la sociedad realiza para su propia conservación. Y el caso es precisamente similar a las convenciones de la vida religiosa. Son también en las principales precauciones sanitarias que una conciencia completamente viva y una fuerte inteligencia pueden hacer superfluas, pero que para los informes, los medio ignorantes, las naturalezas menos originales, en una palabra, para los hombres y mujeres promedio, son absolutamente necesario.

La espontaneidad y la libertad son cualidades admirables en la moral y la religión. Son incluso las condiciones de las clases más elevadas de vida moral y religiosa, y los presupuestos necesarios para la salud y el progreso. Pero algo también se debe a la estabilidad; y un mundo de moralistas originales y espontáneos, confiando sólo en su propio "sentido genial" de la verdad, sería un caos enloquecedor. En otras palabras, las convenciones, si se usan de manera no convencional, si no se exaltan a leyes morales absolutas, la desobediencia a las cuales excluye de la sociedad respetable, si se toman simplemente como indicaciones de los caminos en los que se ha encontrado que existe el menor peligro para la vida superior, son guías para las cuales los hombres bien pueden estar agradecidos.

También en el mundo del pensamiento, así como en el mundo de la acción, es absolutamente necesaria una sabia austeridad de autocontrol. La teoría predominante es que todos, especialmente los jóvenes, deberían leer por todos lados sobre todas las cuestiones, y que deberían conocer y simpatizar con todos los modos de pensamiento. Esto se defiende en el supuesto interés de liberarse de la dominación externa y de los prejuicios internos.

Pero en un gran número de casos el resultado no sigue. Tal catolicidad del gusto produce un curioso interés aficionado por las líneas de pensamiento, pero por regla general debilita el interés por la verdad como tal. Libera del dominio de una Iglesia u otra autoridad histórica; pero sólo, en la mayoría de los casos, para entregar al supuesto hombre libre al dominio más estrecho del pensador o la escuela que más le impresiona.

Porque es vano e impotente suponer que, en lo que respecta a la moral y la religión, toda mente es capaz de encontrar su camino mediante el pensamiento libre, cuando en lo que respecta a la salud corporal, o incluso en cuestiones financieras, se reconoce que el pensamiento libre del aficionado es suficiente. terminan usualmente en confusión. Sólo aquellos que pueden exponer sus mentes de manera útil a todas las diversas corrientes del pensamiento moderno tienen una base clara por sí mismos.

Sea lo que sea, les da un punto sobre el que pararse y un terreno ventajoso desde el que pueden recoger lo que amplía o corrige su punto de vista. Pero abandonar la tierra por completo y comprometerse con las corrientes es hacer casi imposible cualquier aterrizaje posterior. Con respecto a los libros leídos, las líneas de pensamiento seguidas y las asociaciones formadas, el cristiano debe ejercitar la abnegación y el autoexamen.

Todo lo que sea manifiestamente perjudicial para su mejor vida, todo lo que crea que pueda manchar la pureza de su mente o disminuir su vitalidad espiritual, debe ser puesto bajo la "prohibición", debe evitarse resueltamente en todos los casos ordinarios. Por supuesto, los modos de pensamiento que merecen ser sopesados ​​pueden encontrarse mezclados con tales elementos; también visiones de la vida que tienen una verdad e importancia propias, aunque su entorno es corrupto.

Pero no es asunto de todos sacarlos y discutirlos. Aquellos que estén llamados a ello tendrán que hacerlo; y al hacerlo como un deber, pueden esperar que se les mantenga alejados del contagio que acecha. Cualquiera que los investigue corre un riesgo que no fue llamado a correr. El cristiano promedio debe, por lo tanto, notar todo lo que tiende a atrofiarlo o depravarlo espiritualmente, y debe evitarlo.

No es la hombría sino la locura lo que hace que los hombres lean literatura sucia debido a su estilo, o literatura escéptica debido a su habilidad, cuando no se les pide que lo hagan, y cuando no se han fortalecido con la pureza de las Escrituras y el poder de la oración. Hacer de esa literatura o esos modos de pensamiento nuestro alimento mental básico, o hacer de los escritores o admiradores de tales libros nuestros amigos íntimos, es minar nuestras mejores convicciones y hacer caso omiso de nuestra elevada vocación.

Por último, por muy común que sea que los hombres se sienten en aislamiento egoísta y se dediquen a sus propios intereses, aunque sean espirituales, ante males remediables, esa no es la forma cristiana de actuar. De los grandes puritanos que mencionamos, Spenser soportó durezas en esa terrible guerra irlandesa que los hombres de la época de Isabel consideraban la guerra del bien contra el mal; Hutchinson luchó y murió por la causa de la libertad política y religiosa; y Milton dedicó su vida y su salud a la misma causa.

Todos ellos, especialmente los dos últimos, podrían haberse mantenido al margen de todo, en la paz y la comodidad de la vida privada; pero juzgaron que la destrucción del mal era su primer deber. Al toque de la trompeta, voluntariamente se pusieron de su lado y se prepararon para dar su vida, si era necesario, por la causa justa. Ahora no es suficiente para nosotros evitar el mal como lo fue para ellos. Aunque la influencia personal y el ejemplo se encuentran indudablemente entre las armas más poderosas en la guerra por el Reino de Dios, debe haber, además de estas, el poder y la voluntad de poner bajo proscripción los males públicos.

Cualquier institución, costumbre o ley que sea impía, cualquier cosa en nuestra vida social que sea manifiestamente injusta, debería incitar a la Iglesia cristiana a rebelarse contra ella, y debería llenar el corazón del cristiano individual con una energía eterna de odio. No significa que las Iglesias cristianas como tales deban transformarse en sociedades políticas o clubes sociales. Hacer eso sería simplemente abdicar de sus únicas funciones reales.

Pero deberían ser la fuente de la enseñanza que dirija los pensamientos de los hombres hacia la justicia social y la rectitud política, y deberían prepararlos para el sacrificio que cualquier gran mejora en el estado social debe exigir de algunos. Además, cada cristiano individual debe sentir que su responsabilidad por la condición de sus hermanos, los de su propia nación, es muy grande y directa; que cumplir con el deber municipal y político con diligencia es una obligación primordial. Sólo así se podrá ganar el poder de "prohibir" las malas leyes, las prácticas injustas, las malas costumbres sociales, que desfiguran nuestra civilización, que degradan y defraudan a los pobres.

Un puritanismo militante aquí no es solo una necesidad para un mayor progreso social, sino también una necesidad para la plena exhibición del poder y las simpatías esenciales del cristianismo.

Por falta de ella, las clases trabajadoras en su movimiento ascendente no solo se han alejado de las iglesias, sino que han aprendido a exigir a sus líderes que "respalden al pobre en su causa". Se sienten tentados a exigir a sus líderes que compartan no sólo sus principios comunes, sino también sus prejuicios; ya menudo miran con sospecha a quienes insisten en aplicar la plomada de la justicia tanto a las demandas de los pobres como a las de los ricos.

Todo el movimiento popular sufre, porque está degradado de su verdadera posición. De ser una exigencia de justicia, se convierte también en una lucha por el poder-poder que, cuando se obtiene, a veces es utilizado de manera tan egoísta y tiránica por sus nuevos poseedores como lo fue a veces por quienes lo ejercieron anteriormente. En todas las ramas de la vida pública se necesita una infusión de un espíritu nuevo y superior. Queremos hombres que odien el mal y lo destruyan donde puedan, que no busquen nada para sí mismos, que sientan firmemente que el tipo de vida que viven los pobres en los países civilizados es intolerablemente difícil y que estén dispuestos a sufrir, si por cualquier medio pueden. mejoralo.

Pero queremos al mismo tiempo un tipo de reformador que, por su dominio de un poder que está más allá de este mundo, se mantenga firme ante la justicia incluso en lo que respecta a los pobres, que, aunque anhela apasionadamente una vida mejor para ellos, no lo hace. No hacer más comida, más ocio, más diversión, su mayor objetivo. Se necesitan hombres que piensen más noblemente en sus hermanos que eso: hombres, por un lado, que sepan que el carácter cristiano y las virtudes cristianas pueden existir en las condiciones más duras, y que la Iglesia cristiana existe principalmente para iluminar y despojar de su vida. degradación de la vida de otra manera triste de la multitud; pero, por el otro, que reconocen que nuestro estado social actual es fatal en muchos sentidos para el progreso moral y espiritual de la masa de los hombres, y debe ser modificado de alguna manera.

Todo esto significa la entrada a la vida pública de hombres cristianos del tipo más elevado. Tales hombres la comunidad cristiana debe suministrar al Estado en gran número, si no se quieren perder las características superiores de nuestro pueblo. A lo largo de una larga y agitada historia, gracias a la variada formación proporcionada por la religión y la experiencia, la nación inglesa se ha vuelto fuerte, paciente, esperanzada y autosuficiente, con un instinto de justicia y un odio a la violencia que no puede tener fácilmente paralelo.

También ha conservado una fe y un respeto por la religión que muchas otras naciones parecen haber perdido. Ese personaje es su mayor logro y su decadencia sería deplorable. El cristianismo está especialmente llamado a ayudar a preservarlo, aportando en su ayuda el poder de su propio carácter especial, con sus grandes recursos espirituales. Las fuentes de su vida están escondidas y deben mantenerse puras; el poder de su vida debe manifestarse en la unión real con los elementos superiores del carácter nacional para la defensa mutua.

Sobre todo, el cristianismo no debe, tímida o perezosamente, atraer sobre sí mismo la maldición de Meroz al no acudir en ayuda del Señor contra los poderosos. Tampoco puede permitir que los intereses inmediatos del respetable lo ceguen o lo detengan. Aquello que es mejor en su propia naturaleza de / da todo esto; y al tratar de responder a esa demanda, las Iglesias alcanzarán una vida y un poder completamente nuevos. El Señor su Dios estará en medio de ellos, y lo sentirán; pues entonces se habrán hecho canales para la pureza y el poder Divinos.