Job 11:1-20

XI.

UN NUEVO INTENTO DE CONDENAR

Job 11:1

ZOPHAR HABLA

El tercero y presumiblemente el más joven de los tres amigos de Job ahora retoma el argumento con el mismo tono que los demás. Sin ningún deseo de ser injustos con Zofar, estamos algo predispuestos contra él desde el principio; y el escritor debe querer que seamos así, ya que lo hace atacar a Job como un balbuceo vacío: -

"¿No se responderá a la multitud de palabras?

¿Será justificado el hombre de labios?

¿Tus jactancias harán callar a la gente?

¿Para que puedas burlarte de ti, sin que nadie te avergüence? "

Es cierto que Job había usado un discurso vehemente. Sin embargo, es una sugerencia sumamente insultante que se refiriera a una pequeña pero irreligiosa fanfarronada. La nota especial de Zofar se manifiesta en su reprimenda de Job por la burla, es decir, la conversación escéptica, en la que se había entregado. Las personas que simplemente ensayan opiniones suelen ser las más dogmáticas y las adoptan más. Nadie se considera más capaz de detectar errores en la doctrina, nadie denuncia el racionalismo y la infidelidad con mayor confianza, que el hombre cuyo credo es formal, que nunca aplicó su mente directamente a los problemas de la fe, y tiene una moderada cantidad de mente para aplicar. .

En verdad, Zofar es un hombre de considerable inteligencia; pero se traiciona a sí mismo. Para él, las palabras de Job han sido fatigosas. Es posible que haya intentado comprender el asunto, pero sólo ha captado la impresión general de que, frente a lo que le parece la evidencia más clara, Job niega de alguna manera ser susceptible a la justicia. Se había atrevido a decirle a Dios: "Tú sabes que no soy impío". ¿Qué? ¡Dios puede afligir a un hombre que sabe que es justo! Es una doctrina tan profana como novedosa.

Elifaz y Bildad supusieron que tenían que lidiar con un hombre que no estaba dispuesto a humillarse en la forma de reconocer los pecados hasta entonces ocultos. Mediante la presión de un tipo u otro, esperaban que Job se diera cuenta de su transgresión secreta. Pero Zofar ha notado toda la tendencia de su argumento a ser herético. "Tú dices: Mi doctrina es pura". ¿Y cuál es esa doctrina? Pues que estabas limpio a los ojos de Dios, que Dios te ha herido sin causa.

¿Quieres decir, oh Job? para acusar al Altísimo de actuar de esa manera? ¡Oh, que Dios hablara y abriera sus labios contra ti! Has expresado el deseo de exponerle tu caso. El resultado sería muy diferente de lo que esperaba.

Ahora bien, debajo de cualquier punto de vista erróneo sostenido por personas sinceras, casi siempre hay una especie de fundamento de verdad; y tienen al menos tanta lógica como se satisfacen a sí mismos. Los amigos de Job son hombres religiosos; no se basan conscientemente en mentiras. Todos y cada uno están convencidos de que Dios es invariable en su trato a los hombres, nunca aflige a los inocentes, siempre emite juicio en la medida precisa del pecado de un hombre.

Esa creencia es la base de su credo. No podían adorar a un Dios menos que absolutamente justo. Comenzando la vida religiosa con esta fe se han aferrado a ella desde el principio. Después de treinta o cuarenta años de experiencia, todavía confían en que su principio explica la prosperidad y la aflicción, las circunstancias de todos los seres humanos. Pero, ¿nunca han visto algo que no armonice con esta visión de la providencia? ¿No han visto morir a los buenos en la juventud, y a aquellos cuyo corazón está seco como el polvo del verano arde hasta sus cuencas? ¿No han visto prosperar planes viles y los intrigantes disfrutan de su poder mal habido durante años? Es extraño que la antigua fe no se haya tambaleado al menos.

¡Pero no! Llegan al caso de Job tan firmemente convencidos como siempre de que el Gobernador del mundo muestra Su justicia al dispensar gozo y sufrimiento en proporción a las buenas y malas obras de los hombres, que siempre que caen problemas sobre alguien debe haber cometido algún pecado que mereciera la pena. precisamente este tipo y cantidad de sufrimiento.

Al tratar de llegar a la fuente de la creencia, debemos confesarnos parcialmente perdidos. Un escritor sugiere que puede haber existido en las primeras y más simples condiciones de la sociedad una correspondencia más estrecha entre el mal y el sufrimiento de lo que se ve hoy en día. Puede haber algo en esto. Pero la vida no se gobierna de manera diferente en diferentes épocas, y la teoría apenas se prueba con lo que sabemos del mundo antiguo.

Sin duda, en la historia de los hebreos, que se encuentra detrás de la fe atribuida a los amigos de Job, se puede rastrear una conexión entre sus malas acciones como nación y su sufrimiento como nación. Cuando se apartaron de la fe en Dios, su obediencia languideció, su vigor falló, el fin de su existencia se perdió de vista y se convirtieron en presa de enemigos. Pero esto no se aplica a las personas.

Los buenos sufrieron junto con los descuidados y los malvados en épocas de calamidad nacional. Y la historia del pueblo de Israel respaldaría tal punto de vista del gobierno divino siempre que solo se tuvieran en cuenta la transgresión nacional y su castigo. Ahora, sin embargo, ha surgido claramente la distinción entre la nación y el individuo. El pecado de una comunidad ya no puede explicar satisfactoriamente los sufrimientos de un miembro de la comunidad, fiel entre los incrédulos.

Pero la teoría parece haber sido elaborada más bien por el siguiente curso de argumentación. Siempre en la administración de la ley y el ejercicio de la autoridad paterna, la transgresión ha sido visitada con dolor y privación de privilegios. El padre cuyo hijo lo ha desobedecido inflige dolor y, si es un padre juicioso, hace que el dolor sea proporcional a la ofensa. El gobernante, a través de sus jueces y oficiales, castiga la transgresión de acuerdo con algún código ordenado.

Los malhechores están privados de libertad; son multados o azotados o, en última instancia, ejecutados. Ahora bien, habiendo construido de esta manera un sistema de leyes que castiga con más o menos justicia en proporción a la ofensa imputada, los hombres dan por sentado que lo que hacen imperfectamente lo hace perfectamente Dios. Dan por sentado que las calamidades y los problemas que Él designa están ordenados de acuerdo con el mismo principio, con exactamente el mismo propósito, como la pena la inflige un padre, un jefe o un rey.

El razonamiento se contradice de muchas maneras, pero ignoran las dificultades. Si esta no es la verdad, ¿qué otra explicación se puede encontrar? El deseo de felicidad es intenso; el dolor parece el peor de los males: y no ven que la perseverancia puede ser el medio del bien. Sintiéndose obligados a mantener la perfecta justicia de Dios, afirman la única teoría del sufrimiento que parece estar de acuerdo con ella.

Ahora, Zofar, como los otros que están llenos de esta teoría, admite que Job pudo haber fallado en ver su transgresión. Pero en ese caso, la víctima es incapaz de distinguir el bien del mal. De hecho, todo su argumento le parece a Zofar mostrar ignorancia. Si Dios hablara y revelara los secretos de Su santa sabiduría, dos veces más profundos, dos veces más penetrantes de lo que Job supone, los pecados que ha negado le serían traídos a casa.

Sabría que Dios requiere menos de él de lo que merece su iniquidad. Zofar insinúa, lo que es muy cierto, que nuestro juicio sobre nuestra propia conducta es imperfecto. ¿Cómo podemos rastrear la naturaleza real de nuestras acciones, o saber cómo se ven en la sublime sabiduría del Altísimo? Job parece haber olvidado todo esto. Él se niega a permitir fallas en sí mismo. Pero Dios lo sabe mejor.

Aquí hay un argumento astuto para fortalecer la posición general. Siempre se podría decir de un caso que presentaba dificultades que, si bien el que sufría parecía inocente, sin embargo la sabiduría de Dios, "doble en entendimiento" ( Job 11:6 ) en comparación con la del hombre, percibió la culpa y ordenó el castigo. Pero el argumento resultó demasiado, porque la propia salud y la comodidad de Zofar contradecían su dogma.

Dio por sentado que la doble sabiduría del Todopoderoso no encontró nada malo en él. Fue un olvido ingenuo. ¿Podría afirmar que su vida no tuvo fallas? Difícilmente. Pero entonces, ¿por qué tiene honor? ¿Cómo había podido venir montado en su camello, asistido por sus siervos, para juzgar a Job? Claramente, en un argumento como el suyo, ningún hombre podría sentirse cómodo o complacido, porque la naturaleza humana siempre es defectuosa, siempre en más o menos pecado.

El arrepentimiento nunca se apodera del futuro. Por lo tanto, Dios, que trata con el hombre de manera amplia, nunca podría tratarlo sino como un pecador, para ser mantenido en el dolor y la privación. Si el sufrimiento es la pena del pecado, todos deberíamos, a pesar de la expiación de Cristo, estar sufriendo el dolor de la hora por el defecto de la hora, ya que "todos pecaron, y están destituidos de la gloria de Dios". A este ritmo, la vida del hombre, de nuevo a pesar de la expiación, sería un juicio y una sentencia continuos. De todo lo cual es evidente que el mundo se rige por un plan diferente al que satisfizo a los amigos de Job.

Zofar se eleva a la elocuencia al declarar lo inescrutable de la sabiduría divina.

"¿Puedes encontrar las profundidades de Eloah?

¿Puedes llegar al final de Shaddai?

¡Alturas del cielo!

¿Qué puedes hacer tú?

¡Más profundo que el Seol!

¿Qué puedes saber?

Su medida es más larga que la tierra,

Más ancho es que el mar ".

Aquí hay buena poesía; pero con un intento de teología, el hablante se extravía, porque concibe a Dios haciendo lo que él mismo desea hacer, es decir, probar que Job es un pecador. Se invoca la grandeza divina para justificar un esquema estrecho de pensamiento. Si Dios pasa, si arresta, si detiene, ¿quién puede estorbarlo? La sabiduría suprema y el poder infinito no admiten cuestionamientos ni resistencias. Dios conoce a los hombres vanidosos o malvados de un vistazo. Una mirada y todo está claro para él. El hombre vacío será sabio en estos asuntos "cuando el pollino de un asno salvaje nazca hombre".

Volviéndose de esto, como recordando que tiene que tratar a Job con amabilidad, Zofar cierra como los otros dos con una promesa. Si Job quita el pecado, su vida se restablecerá de nuevo, su miseria será olvidada o recordada como un torrente de primavera cuando llega el calor del verano.

Olvidarás tu miseria;

Recuérdalo como aguas que han pasado;

Y tu vida resplandecerá más que el mediodía;

Y si cae la oscuridad, será como la mañana.

Entonces tendrás confianza porque hay esperanza;

Sí, mira a tu alrededor y descansa seguro,

Acuéstate también y nadie te peleará,

Y muchos te harán juicio.

Pero los ojos de los impíos desfallecen;

Para ellos no hay forma de escapar.

Y su esperanza es exhalar el espíritu.

La retórica y la lógica se utilizan en promesas hechas libremente por todos los hablantes. Pero ninguno de ellos tiene consuelo para su amigo mientras dure la aflicción. El autor no permite que uno de ellos diga: Dios es tu amigo, Dios es tu porción ahora; Él todavía se preocupa por ti. En algunos de los salmos se oye una nota más alta: “Hay muchos que dicen: ¿Quién nos mostrará el bien? Señor, alza sobre nosotros la luz de tu rostro.

Has puesto alegría en mi corazón, más que en el tiempo en que aumentaron su trigo y su vino. "Los amigos de Job están llenos de intenciones piadosas, sin embargo, afirman un credo muy poco espiritual, el fundamento del mismo puesto en el maíz y el vino. La paz de conciencia y la tranquila confianza en Dios no son lo que les lleva, por eso el que sufre no encuentra apoyo en ellos ni en sus promesas, no lo ayudarán a vivir un día, ni lo sostendrán en la muerte.

Porque es la luz del rostro de Dios lo que él desea ver. Sus argumentos sólo se burlan y exasperan de él; y en el curso de su propio pensamiento ansioso, la revelación llega como una estrella de esperanza que se eleva en la medianoche de su alma.

Aunque Zofar falla como los otros dos, no debe llamarse un mero eco. Es incorrecto decir que, mientras Elifaz es una especie de profeta y Bildad un sabio, Zofar es un hombre común y sin ideas. Al contrario, es un pensador, algo así como un filósofo, aunque, por supuesto, muy restringido por su estrecho credo. Es estricto, amargo en verdad. Pero tiene el mérito de ver cierta fuerza en la contención de Job que no encuentra justamente.

Es una nueva sugerencia que la respuesta debe estar en la profundidad de esa penetrante sabiduría del Altísimo, frente a la cual la sabiduría del hombre es vana. Entonces, su descripción del regreso de la bienaventuranza y la prosperidad, cuando uno la examina, se encuentra claramente por delante de la imagen de Elifaz en cuanto al colorido moral y la gravedad del tratamiento. Además, no debemos dejar de notar que Zofar habla de la omnisciencia de Dios más que de Su omnipotencia; y el versículo final describe el fin de los malvados no como resultado de un golpe sobrenatural o una calamidad repentina, sino como un proceso de decadencia natural y espiritual.

Las palabras finales del discurso de Zofar apuntan a la finalidad de la muerte y tienen el significado de que si Job muriera ahora de su enfermedad, toda la cuestión de su carácter quedaría cerrada. Es importante notar esto, porque entra en la mente de Job y afecta sus expresiones de deseo. Nunca más llora por la liberación como antes. Si nombra la muerte es como un destino doloroso que debe enfrentar o un poder que desafiará.

Avanza a un punto tras otro de energía reafirmada, a la resolución de que, haga lo que haga la muerte, ya sea en el inframundo o más allá de él, esperará la reivindicación o hará valer su derecho.