Lévitique 11:47

To make a difference between the unclean and the clean, and between the beast that may be eaten and the beast that may not be eaten.

Faites une différence entre le sale et le propre - i: e., entre les animaux utilisés et non utilisés pour la nourriture. Il est probable que les lois contenues dans ce chapitre n'étaient pas entièrement nouvelles, mais donnaient seulement la sanction de la promulgation divine aux usages anciens. Certains des animaux interdits ont, pour des raisons physiologiques, été partout rejetés par le sens général ou l'expérience de l'humanité, tandis que d'autres peuvent avoir été déclarés impurs à cause de leur insalubrité dans les pays chauds, ou de certaines raisons qui sont maintenant imparfaitement connues, liées à idolâtrie.

Les divers détails de ce chapitre peuvent être ainsi brièvement résumés:

(1) «Les purs», qui étaient autorisés à être mangés, étaient, parmi les mammifères, les ruminants parfaits - i: e., Ceux qui unissaient les doubles propriétés de mâcher le cud et d'avoir un sabot divisé (d'où appelé fissipedes ). Sous cette description étaient inclus le bœuf, le mouton, la chèvre, le cerf, le chevreuil, le daim, la chèvre sauvage, le pygarg, le bœuf sauvage, le chamois (voir la note à Deutéronome 14:5), à l'exception du chameau, du shaphan (coney), de l'arnebeth (lièvre) et du porc, qui ne possèdent qu'une seule de ces caractéristiques naturelles des ruminants. Dans la classe des quadrupèdes «impurs» ou interdits ont été placés les solipèdes et les carnivores ou prédacés, y compris toutes les tribus canines et félines, qui sont des animaux zoophages, ainsi que les canis hyaena et les nécrophorus (gloutons), qui sont des bêtes nécrophages , dévorer des carcasses ou des substances putrescentes.

(2) Les "propres" parmi les poissons ne sont pas spécifiés (cf. Deutéronome 14:9), car une règle définie est donnée par laquelle il était facile de déterminer ceux qui étaient de la nourriture admissible . En outre, les Israélites n'avaient que peu ou pas de possibilités d'obtenir ce genre d'aliment, et leur connaissance des habitants des eaux se limitait à ce qu'ils se rappelaient du poisson du Nil ou à ce que l'expérience ultérieure leur avait fait connaître dans le Jourdain. Parmi les «impurs» se trouvaient le raiadoe (famille des raie), les squalidae (requins, etc.), les siluridoe, les apodes (sans pieds, comme les anguilles et autres poissons serpentins).

(3) Les "propres" parmi les oiseaux ne sont pas signalés par une règle distincte et explicite, comme celle donnée dans le cas des poissons. Mais pas moins de 20 noms d'oiseaux, la chauve-souris étant inclus dans le nombre, sont spécifiés comme impurs. Toutes les volailles doivent être considérées comme ayant été des aliments permissifs, à l'exception de celles qui sont ici particularisées et cet indice expurgatorius des oiseaux embrasse les rapaces, comprenant les ordres aquila et falco, ainsi que les charognards, les vultur et corvidae, la huppe ( vanneaux, parmi les insessores (perchers); - les grallatores (échassiers, comme ibis, butor, héron, bécassine, etc.), et natatores (nageurs, comme Pelecanus onocratulus).

(4) Les reptiles étaient généralement déclarés impurs. Les ophidies, les petits mammifères, qui sont comptés parmi les «choses rampantes», les sauriens (ou crocodiles, lézards), les chéloniens (tortue ou tortue, mollusques, crustacés, annélidés - tous étaient proscrits comme des «abominations», à la seule exception , parmi les insectes, des orthoptères saltatoria.

En examinant cette liste, il n'est pas difficile de découvrir, au moins dans une certaine mesure, les raisons pour lesquelles certains animaux ont été déclarés par la loi mosaïque comme propres et d'autres impurs. Michaelis soutient que la distinction est fondée sur la nature des animaux eux-mêmes, qui, bien que non toxiques, mais parfaitement comestibles, sont généralement considérés avec une forte horreur et rejetés comme des matériaux dégoûtants pour la nourriture. Mais cette vue, juste et correcte dans la mesure où elle disparaît, ne remplit pas pleinement les conditions du cas, et la coutume, transmise depuis les temps les plus reculés et incorporée à la loi mosaïque, n'est pas non plus suffisante pour expliquer l'origine d'une phraséologie si particulière. . La classification de certains animaux comme impurs est née, il est probable, d'une autre et, dans l'esprit des Israélites, d'une raison plus puissante - à savoir, la sainteté attachée au sang comme siège de la vitalité dans le cadre animal. La plupart de ceux qui sont interdits sont des prédateurs et tirent leur subsistance entièrement ou occasionnellement de la dévoration de la chair des autres avec leur sang, «qui est la vie».

De plus, non seulement ceux qui vivent de ce type de nourriture étaient impurs, mais aussi les carcasses de tous, même d'animaux comestibles, qui, étant morts d'une mort naturelle, ou ayant été déchirés et tués par des bêtes voraces, retenaient dans leurs corps mutilés certains partie du fluide vital. On peut donc en déduire que l'impureté attribuée à la plupart des animaux que les Israélites ont appris à classer parmi les choses abominables, était due à leur vitalité animale dérivée, à un degré secondaire, d'une infusion de sang de leur proie.

La théorie est applicable, bien que sous une forme modifiée, aux chameaux, chevaux et ânes, qui, bien que ni carnivores ni sanguinivores, étaient considérés comme impurs. Il est évident que ces animaux étant, de par leur force, leur capacité d'endurance et d'autres qualités, utilisés comme des bêtes de somme, non seulement leur chair devient dure et fibreuse, mais, à cause de la tension de leurs énergies au service de leur maître, `` ils sont souvent tellement surchauffés par l'effort, leur corps entier est dans un état enflammé, de sorte que tous leurs tissus musculaires sont injectés de sang, et ils ne peuvent pas être correctement saignés, parce que le sang, ayant pénétré copieusement dans les plus fines parties système, ne peut pas être éliminé par saignement seul. Un tel état inflammatoire se produit rarement chez les quadrupèdes purs - c'est-à-dire chez les ruminants aux pieds fendus '(voir la Dissertation de Michaelis sur les animaux purs et impurs, Commentaire sur les lois de Moïse,' vol. 3, p. 218; , 'Hieroz,' 2:, p. 33, 353; Calmet, 'Fragments on Natural History', n ° 3 :; 'Biblical Review', 5:, p. 281; 'Quarterly Review', juillet 1863).

Il a été allégué qu'il était tout à fait désobligeant à la majesté de Dieu de le représenter se penchant pour entrer dans ces détails minutieux des animaux à utiliser ou à rejeter comme nourriture par le peuple élu. Mais il faut se souvenir que Yahvé était le roi aussi bien que le Dieu d'Israël; et que beaucoup des anciens dirigeants des pays de l'Est jugeaient nécessaire de légiférer sur la diététique comme mesure sanitaire la plus importante pour le bien-être de leur peuple. Le colonel Rawlinson a trouvé des monogrammes de brique en Assyrie, dont l'un (une tablette) contenait une liste d'oiseaux qui ne pouvaient pas être mangés; et les lois de Menu interdisent aux hindous de manger la chair de quadrupèdes aux sabots non tissés; les oiseaux carnivores qui vivent dans les villes; tous les oiseaux qui frappent avec leur bec et se blessent avec de fortes serres; les oiseaux à pattes palmées, et comme plonger pour dévorer les poissons; tous les mangeurs de poissons amphibies et les porcs apprivoisés. Ce sont des parallèles remarquables avec les préceptes de la loi Medic; et l'existence de telles lois dans les régions chaudes de l'Orient montre qu'il doit y avoir une occasion pour la promulgation, que nous connaissons imparfaitement.

Mais bien que l'institution de ces lois ait pu être décrétée en tenant compte de la santé publique en Israël aussi bien que dans d'autres nations, elle envisageait l'avancement de buts beaucoup plus élevés; et on ne peut pas supposer que les Juifs, même d'intelligence et de piété ordinaires, n'aient pas perçu l'intention supplémentaire de ces règlements stricts, ou étaient incapables de voir que la loi qui semblait `` se tenir '' extérieurement dans les viandes et les boissons avait égard à des fins encore plus importantes que celles de la santé et de la propreté corporelles. Ces fins, qui sont remarquées au début de ce chapitre, ont été respectueusement atteintes par la séparation complète des Juifs de tous les Gentils (Actes 10:14; Actes 10:28; Actes 11:9), et à un autre égard ont été réalisés par la partie pieuse du peuple, qui comprendrait que l'injonction de s'abstenir de l'utilisation de viandes impures symbolisait la sainteté et la pureté qui devinrent le peuple de Dieu (Lévitique 11:44 - Lévitique 11:45).