Luc 22:62

'Et il sortit et pleura amèrement.'

Le cœur brisé, il sortit de la cour en titubant et trouva un endroit tranquille et là, il pleura comme si son cœur allait se briser. Il savait qu'il avait trahi Celui qu'il aimait plus que la vie elle-même, et que ce serait le dernier souvenir de Jésus. Il aurait du mal à se le pardonner.

L'histoire est l'une des rares racontées d'une manière ou d'une autre dans les quatre évangiles, ce qui montre à quel point elle était importante. Car tous savaient qu'à la fin ce n'était pas l'histoire de Pierre mais l'histoire de Dieu. Au moment où il a été écrit, Peter était l'un des hommes les plus admirés sur terre. Mais il a gardé son humilité jusqu'au bout. Et tous savaient que l'une des raisons pour lesquelles il avait pu le faire était à cause de ce qui s'était passé ici. Tout cela faisait partie de la préparation de Dieu pour son avenir.

Luc 22:62 manque dans un manuscrit grec et quelques versions. Mais pour qu'il soit dans tous les autres manuscrits grecs, il doit indiquer qu'il est original, sinon il n'aurait pas pu entrer dans tous. L'omission était probablement une erreur de copie imprudente, qui a ensuite été transmise. Comparez Matthieu 26:75 .

Remarques. Le problème de rapporter brièvement en peu de mots sur le comportement assez compliqué de Peter à la suite de son agitation alors qu'il était dans la cour, et les commentaires auxquels il a dû faire face de la part des gens là-bas, ressort dans les différences apparentes dans les récits. Après tout, nous devons compter à la fois sur le fait que Peter était sur des charbons ardents et ne pouvait pas rester assis longtemps, de sorte qu'il serait compliqué de déterminer où il se trouvait à un moment donné, et sur le fait que les conversations et les situations sont à la fois des traductions et des abréviations pour le bien des lecteurs.

Un certain nombre de personnes peuvent très bien avoir fait un certain nombre de commentaires à son sujet, ainsi qu'à lui, surtout lorsqu'il parlait avec son « accent étranger ». De telles choses se produisent lorsque les gens sont rassemblés sans rien de mieux à faire. Et ils ne se souciaient peut-être pas vraiment de ce qu'il était d'une manière ou d'une autre. Ils peuvent en effet avoir été secrètement amusés à penser qu'il était là, plutôt que vindicatif. Aucun écrivain ne voudrait les enregistrer tous.

Et nous devrions être capables de comprendre le problème de Peter. Le feu faisait signe parce qu'il faisait froid, mais il découvrit qu'il attirait une attention importune sur lui, tandis que le porche faisait signe parce qu'il était en dehors de la lumière directe du feu, et permettrait une évasion rapide s'il y avait un mouvement pour l'arrêter, et aussi parce que il ne savait toujours pas s'il devait rester ou partir. De plus, le porche n'était clairement pas loin de cet incendie particulier car la fille qui veillait sur le porche se trouvait également près du feu. Ainsi, être près du feu et près du porche n'était pas si différent.

Il est donc probable que dans son agitation et sa peur, Peter s'est interposé plus d'une fois entre les deux (il ne serait jamais du genre à rester assis sous le stress), et c'est peut-être ce qui a attiré l'attention de la jeune fille sur lui. Lors de sa première dénégation, il était près du feu, mais clairement dans son embarras s'est rapidement déplacé vers le porche, attendant peut-être ce qui se passerait ensuite. Lorsque la servante le montra à nouveau à ses compagnons une seconde fois, il se trouvait près du porche afin que rien ne lui soit dit directement cette fois-là, jusqu'à ce qu'il retourne au feu et se retrouve directement interpellé.

Ainsi, les deux accusations étaient responsables de sa négation. Il était peut-être aussi désireux de s'éloigner de la fille, qui se déplacerait forcément entre les deux, ce qui aurait pu le garder en mouvement. Le troisième incident n'a pas de contexte. On obtient ainsi de tout cela une idée de ses mouvements agités. On a aussi l'impression que certains parlent de lui, et certains s'adressent directement à lui. Cela encore ne devrait pas nous surprendre.

Les foules sans rien faire, rassemblées la nuit alors qu'elles préfèrent être à la maison en train de festoyer ou de dormir, seraient ravies d'avoir quelque chose de piquant à raconter pour passer le temps, tout en servant les filles comme compagnes d'un criminel connu serait particulièrement excitant. Il lui avait probablement fallu beaucoup de courage pour le défier en premier lieu. Les propos généraux entendus par lui éveilleraient alors ses craintes, tandis que les propos qui lui seraient faits exigeraient alors une réponse. Tous deux pourraient donc être considérés comme responsables de ses démentis. Et le contenu d'entre eux serait clairement varié, afin que chaque écrivain puisse choisir ce qui lui plaisait.

En ce qui concerne le chant des coqs, Marc seul se réfère à cela deux fois. Mais il a probablement vécu à Jérusalem et a reconnu le fait de la vie à Jérusalem que le chant des coqs s'est produit plus d'une fois, peut-être parce qu'ils ont d'abord fait écho sur les montagnes depuis l'extérieur de Jérusalem, avant d'affecter finalement Jérusalem elle-même. Alternativement, il avait peut-être à l'esprit les moments réguliers de la nuit où les coqs chantaient dans les pays de l'Est, ou un chant spécial qui avait lieu à cause du temps inhabituel lié à cette nuit.

Comparez en ce qui concerne le temps les heures d'obscurité qui se sont produites le jour suivant. Les trois autres, qui avaient peu d'expérience de tout cela, pensaient peut-être davantage au chant du coq officiel qui terminait la troisième veille de la nuit ( Marc 13:35 ), qui serait connu de tous leurs lecteurs, et ne voudrait pas pour semer la confusion. Ils voulaient que le chant du coq soit le point central du récit.

Certains ont fait valoir que, comme le coq était considéré dans le Talmud comme « impur » parce qu'il grattait dans les fumiers, il ne serait pas trouvé dans la maison du grand prêtre la nuit. Mais indépendamment du fait que Pilate aurait certainement des coqs à disposition pendant son séjour à Jérusalem, dont le chant s'étendait sans doute très loin, il n'y a pas non plus lieu de supposer que les sadducéens se soient sentis liés par les subtilités pharisaïques. Il n'y avait rien sur les poules dans la loi de Moïse (elles ont probablement été introduites par les Romains). Le coq aurait donc pu être romain ou juif.

Fin de remarque.