Matthieu 17:1

« Et au bout de six jours, Jésus prend avec lui Pierre, Jacques et Jean son frère, et les fait monter à part sur une haute montagne.

« Après six jours. Ici, il faut se poser la question, six jours à partir de quand ? La réponse pourrait être « après la confession de Pierre à Césarée de Philippe », ou cela pourrait signifier six jours « après avoir prononcé ces mots ». Le fait que Luc l'indique comme «environ huit jours après», cependant, met peut-être en garde contre notre tentative de trop lire dans les «six jours». (Les "environ huit jours" de Luc comprennent une partie de jour au début et une partie de jour à la fin, et sont donc l'équivalent de ces six jours).

Il semblerait ainsi simplement indiquer littéralement le passage du temps une situation inhabituelle chez Matthieu, bien que tirée bien sûr de sa source. Néanmoins comme il aurait pu facilement l'abréger, comme il le fait si souvent avec du matériel étranger, cela suggère qu'au minimum c'est parce qu'il veut maintenir le lien entre la Transfiguration et ce qui l'a précédé. Cela semblerait confirmer le fait qu'il voit la Transfiguration comme un accomplissement au moins partiel de la promesse de Matthieu 16:28 , sinon la totalité.

Certains ont vu les six jours comme étant liés aux six jours d' Exode 24:16 : Exode 24:16 , mais sûrement si Matthieu avait voulu que nous nous identifiions à ceux qu'il aurait introduits « et le septième jour » comme c'est le cas dans Exode. Les circonstances ne sont pas non plus identiques. Dans Exode 24:16 Moïse était déjà plus haut sur la montagne avant d'attendre les six jours, et l'attente était pour entrer dans la nuée.

De plus, Moïse n'a pas initialement pris seulement trois personnes, il en a pris soixante-quatorze, Aaron, Nadab, Abihu, les soixante-dix anciens et Josué. Les différences sont donc importantes. Si Jésus (ou Matthieu) avait voulu que nous identifiions les deux scénarios, plus d'efforts auraient sûrement été consacrés à une sorte de parallélisme plus proche. L'emphase dans Matthieu, comme dans les autres évangiles, est sur Moïse ET Élie, même si Moïse vient en premier, c'est-à-dire sur la Loi et les Prophètes.

« Peter et James et John. » Il est clair que ces trois-là sont choisis comme des témoins spéciaux et surtout dignes de confiance parmi les disciples (comparer Matthieu 26:37 ; Marc 5:37 ). Trois est un nombre indiquant l'exhaustivité, c'est pourquoi nous trouvons si souvent des trois dans les Écritures.

'Dans une haute montagne à part.' La suggestion d'une haute montagne indique une expérience « d'un autre monde » pour Lui. Comparez Matthieu 4:8 . Cela, de la même manière que monter dans « la montagne » semble toujours indiquer une expérience particulièrement bénie pour ses disciples, bien qu'à un niveau inférieur.

On dit traditionnellement que la montagne où la Transfiguration s'est produite était le mont Tabor, une colline de 600 mètres (1 900 pieds) qui s'élève visiblement à l'extrémité est de la vallée de Jezreel. Cependant, comme Josèphe a écrit qu'à cette époque il y avait une forteresse fortifiée à son sommet, cela n'aurait pas vraiment été l'endroit où aller pour la paix et la solitude, et ce n'est pas vraiment décrit comme « une haute montagne ».

D'autres ont suggéré le mont Hermon. C'était près de Césarée de Philippe et mesurait 3000 mètres (9 232 pieds) de haut. Mais ce serait un endroit peu probable pour trouver des scribes et une foule attendant au fond (bien que des foules aient parcouru de longues distances à la recherche de Jésus). Une autre suggestion est le mont Miron, la plus haute montagne d'Israël entre Césarée de Philippe et Capharnaüm à 1 000 mètres (3 926 pieds) de haut. Une quatrième possibilité est le mont Arbel du côté ouest de la mer de Galilée.

C'est une haute montagne à partir de laquelle toute la mer de Galilée est visible. Le mont Miron semblerait un candidat probable, mais manifestement personne n'a jugé la question importante, ce qui tend à confirmer que nous devons tirer une leçon du fait qu'il s'agissait d'une « haute montagne ».