Matthieu 21:23

« Et lorsqu'il entra dans le temple, les principaux sacrificateurs et les anciens du peuple vinrent à lui pendant qu'il enseignait, et dirent : « Par quelle autorité faites-vous ces choses ? Et qui vous a donné cette autorité ? '

Matthieu omet ici la mention des Scribes. Comme nous l'avons vu au début de cette section, c'était parce qu'Il essayait de présenter une image de la variété de l'opposition sans trop de répétitions. Peut-être que la représentation Scribal était minime. Mais ici, Matthew met l'accent sur les autorités civiques. Tant qu'ils étaient présents, les scribes étaient considérés comme secondaires. A Jérusalem, il s'agissait des deux groupes dirigeants qui détenaient l'autorité civique, les grands prêtres, et les princes laïcs et l'aristocratie.

C'était donc une députation officielle, et ils remettaient en question son droit de prêcher dans le temple et de se comporter comme il le faisait. Leurs questions étaient doubles, d'abord quant à la source centrale de son autorité, a-t-il prétendu qu'elle venait de Dieu ? Et deuxièmement, qui L'avait autorisé à agir avec cette autorité. Car s'il prétendait que son autorité venait de Dieu, il devait alors être capable de produire des autorités suffisamment réputées pour étayer sa prétention. Qui étaient alors ses autorités ? Qu'il les nomme. Ils espéraient par là l'immobiliser afin de pouvoir ensuite lui interdire de prêcher.

« Ces choses » comprenaient probablement sa chevauchée triomphale à Jérusalem, ses actions pour purifier le temple, sa prédication dans le temple (ce qui était leur domaine), sa guérison des boiteux et des aveugles dans le temple et le fait qu'il se soit permis d'être salué. comme Fils de David. Il était évident à partir de ceux-ci qu'Il revendiquait une grande autorité. Qui donc était là pour soutenir son autorité ? Il n'y avait rien de mal en apparence dans leur action. Ils étaient responsables de ce qui s'est passé dans le Temple. Ce qui était fautif, c'était leur attitude.