1 ROIS
INTRODUCTION
Le Livre des Rois et le Pentateuque
Il ne peut guère manquer de frapper le lecteur comment, dans presque chaque chapitre de 1 Rois, le fil et le tissu du récit sont entrelacés avec les pensées et la phraséologie des livres de Moïse. Un chapitre tel que celui qui contient la prière de dédicace de Salomon est largement exprimé dans les mots de Nombres, Lévitique et Deutéronome. Ce chapitre aurait pu, s'il était resté seul, avoir été attribué à un écrivain ultérieur familier avec la langue des écrits mosaïques, et si ces livres ou de grandes parties d'entre eux étaient de composition tardive, la prière de consécration pourrait également être écrite comme d'un date tardive.
Mais ce n'est pas un seul chapitre qui fait écho à la diction mosaïque, des ressemblances du même genre existent partout en abondance considérable. Et l'on ne peut pas penser que le compilateur des Rois, prenant en main des documents qui existaient bien avant lui, certains dès l'époque de Salomon lui-même, en ait changé tout le caractère en introduisant un langage qui, selon certains, n'existait pas avant les jours du roi Josias.
Nous ne pouvons pas lire la longue adresse de David à Salomon ( 1 Rois 2:2 ), ou l'injonction de Salomon concernant la mort de Joab, « qu'il ôte le sang innocent » ( 1 Rois 2:31 ), ou la description du même roi de son peuple ( 1 Rois 3:8 ), sans sentir que les pensées et le langage des Nombres, du Lévitique et du Deutéronome étaient très familiers aux auteurs de ces chapitres, chapitres qui sont probablement dus dans leur substance non au compilateur du Livre des Rois, mais à Nathan le voyant, Ahija le Shilonite, et Iddo le voyant, cité ( 2 Chroniques 9:29) en tant que plusieurs autorités pour les archives du règne de Salomon. Encore une fois, dans une histoire telle que celle du procès et de l'exécution de Naboth, tout le récit nous ramène aux lois, mœurs et coutumes qui ont leur origine dans les livres de Moïse. .
Il en va de même des expressions fréquentes qui se produisent du genre que « les yeux et le cœur de Dieu seront perpétuellement sur sa maison », qu'offenser Israël sera « un proverbe et un mot d'ordre » parmi tous les peuples, et la phrase proverbiale se produisant plus d'une fois, celui qui est enfermé et laissé en Israël. La liste de ces expressions peut être largement augmentée. .. Les preuves tirées d'une si abondante ressemblance indiquent une date beaucoup plus ancienne pour les livres de la loi que le règne de Josias, à laquelle leur composition a été en partie attribuée ; et rend difficile d'attribuer la similitude largement répandue du langage à une autre cause que le fait que les écrivains prophétiques, non seulement à l'époque de Jérémie, mais à l'époque de Nathan, Ahijah et Iddo, étaient très familiers avec la phraséologie du Pentateuque. (JR Lumby, DD )
Relation des rois aux chroniques
En ce qui concerne le rapport des Livres des Rois à ceux des Chroniques, il est manifeste et universellement admis que le premier est de loin l'ouvrage le plus ancien. La langue, qui est tout à fait exempte des Persicismes des Chroniques et de leur orthographe tardive, et n'est pas du tout plus araméenne que la langue de Jérémie, montre clairement sa relative supériorité en ce qui concerne l'âge. Son sujet aussi, embrassant le royaume d'Israël aussi bien que Juda, est une autre indication de sa composition avant que le royaume d'Israël ne soit oublié, et avant l'inimitié des Juifs envers la Samarie, qui est apparente dans des passages tels que 2 Chroniques 20:37 ; 2 Chroniques 20:25 .
, et dans ces chapitres d'Esdras (1-6) qui appartiennent aux Chroniques, a été amené à maturité. Alors que les Livres des Chroniques ont été écrits spécialement pour les Juifs après leur retour de Babylone, le Livre des Rois a été écrit pour l'ensemble d'Israël, avant que leur existence nationale commune ne soit irrémédiablement éteinte. Une autre comparaison d'un intérêt considérable entre les deux histoires peut être établie en ce qui concerne le dessein principal, ce design étant : une relation marquée à la fois avec la position individuelle des écrivains supposés et les circonstances particulières de leur pays au moment de leur écriture.
Jérémie était lui-même prophète. Il a vécu pendant que l'office prophétique était en pleine vigueur, en sa propre personne, dans Ézéchiel, et Daniel, et beaucoup d'autres, à la fois vrais et faux. A ses yeux, comme en vérité, la cause principale des terribles calamités de ses compatriotes était leur rejet et leur mépris de la Parole de Dieu dans sa bouche et celle des autres prophètes ; et leur seul espoir de délivrance résidait dans leur écoute des prophètes qui continuaient encore à leur parler au nom du Seigneur.
En conséquence, nous trouvons dans les Livres des Rois une grande importance accordée à l'office prophétique. Non seulement quelque quatorze chapitres sont consacrés plus ou moins à l'histoire d'Élie et d'Élisée, dont le premier n'est nommé qu'une seule fois, et le second pas une seule fois dans les Chroniques, mais en plus des nombreux passages dans lesquels les noms et les paroles des prophètes sont enregistrés de la même manière dans les deux histoires, les suivants peuvent être cités comme des exemples dans lesquels le compilateur des Rois a des avis sur les prophètes qui lui sont propres, 1 Rois 13:1 ; 1 Rois 14:1 ; 1 Rois 16:1 .
: et la référence à l'accomplissement de la parole de Dieu dans la fin de la dynastie de Jéhu, dans 2 Rois 15:12 ; les réflexions dans 2 Rois 17:7 ; et surtout, comme se rapportant entièrement à Juda, le récit de la maladie et du rétablissement d'Ézéchias dans 2 Rois 20:1 .
, contrairement à celui de 2 Chroniques 32:1 ., peut être cité comme des exemples de cette importance donnée à la prophétie et aux prophètes par le compilateur du Livre des Rois. Esdras, au contraire, n'était qu'un prêtre. À son époque, la fonction prophétique était entièrement tombée en désuétude. Cette preuve que les Juifs étaient le peuple de Dieu, qui consistait en la présence de prophètes parmi eux, n'était plus.
Mais pour les hommes de sa génération, la marque distinctive de la continuation de la faveur de Dieu envers leur race était la reconstruction du Temple à Jérusalem, la restauration du sacrifice quotidien et du culte lévitique, et le renouveau merveilleux et providentiel des institutions mosaïques. On voit donc tout de suite que le principal souci d'un Juif bon et éclairé du siècle d'Esdras, et a fortiori s'il était lui-même prêtre, serait naturellement de rehausser la valeur du rituel lévitique et la dignité de la caste lévitique. .
Et en compilant une histoire des gloires passées de sa race, il choisirait aussi naturellement les passages qui portaient particulièrement sur la sainteté de l'office sacerdotal. D'où le caractère lévitique des Livres des Chroniques. Comparez 2 Chroniques 29:1 ; 2Ch 30:1-27 ; 2 Chroniques 31:1 .
, avec 2 Rois 18:1 , également 2 Chroniques 26:16 avec 2 Rois 15:5 , également 2 Chroniques 11:13 ; 2 Chroniques 13:9 ; 2 Chroniques 15:1 ; 2 Chroniques 23:2 avec 2 Rois 11:5 . ( W. Smith, DD )
Sources d'information utilisées par le compilateur
En ce qui concerne les sources d'information, il peut vraiment dire que nous avons le récit des écrivains contemporains partout. Il y avait une série régulière d'annales d'État à la fois pour le royaume de Juda et pour celui d'Israël, qui embrassait tout le temps compris dans les Livres des Rois, ou du moins jusqu'à la fin du règne de Jojakim, 2 Rois 24:5 .
Ces annales, citées nommément comme « le livre des Actes de Salomon », 1 Rois 11:41 ; et, après Salomon, « le Livre des Chroniques des Rois de Juda ou d'Israël », par exemple 1 Rois 14:29 ; 1 Rois 15:7 ; 1 Rois 16:5 ; 1 Rois 16:14 ; 1 Rois 16:20 ; 2 Ki 10:34 ; 2 Rois 24:5 , et il est manifeste que l'auteur des Rois les avait tous deux devant lui, tandis qu'il rédigeait son histoire, dans laquelle les règnes des deux royaumes sont harmonisés, et ces annales constamment invoquées.
Mais en plus de ces annales nationales, il existait aussi, à l'époque où les Livres des Rois ont été compilés, des ouvrages séparés des divers prophètes qui avaient vécu en Juda et en Israël, et qui avaient probablement le même rapport avec les annales qui les parties historiques d'Isaïe et de Jérémie se rapportent aux parties des annales conservées dans les Livres des Rois, c'est-à - dire qu'elles étaient, dans certains cas au moins, des comptes rendus plus complets et plus copieux des événements actuels, par les mêmes mains qui ont rédigé le plus concis récit des annales, bien que dans d'autres peut-être de simples doublons.
Ainsi, les actes d'Ozias, écrits par Isaïe, étaient très probablement identiques à l'histoire de son règne dans les chroniques nationales, et une partie de l'histoire d'Ézéchias que nous connaissons était identique dans les Chroniques et dans le prophète. Le chapitre dans Jérémie 52:1 . est identique à celui de 2Ki 24:1-20 ; 2 Rois 25:1 .
Ces ouvrages, ou du moins beaucoup d'entre eux, devaient exister à l'époque où les Livres des Rois ont été compilés, comme ils l'étaient certainement beaucoup plus tard lorsque les Livres des Chroniques ont été rassemblés par Esdras. Mais si l'auteur les a tous utilisés, ou seulement ces doubles parties d'entre eux qui ont été incorporés dans les chroniques nationales, il est impossible de dire, vu qu'il n'en cite aucun nom, sauf les actes de Salomon et la prophétie de Jonas.
D'un autre côté, on ne peut déduire de son silence qu'il n'a pas utilisé ces livres, vu qu'il ne cite pas non plus nommément la vision d'Isaïe comme le fait le ChrOnicler, bien qu'il ait dû, depuis sa date récente, la connaître. , et qu'autant de parties de son récit ont toutes les apparences d'être extraites de ces livres des prophètes, et contiennent des récits qui, il n'est pas probable, auraient trouvé une place dans les chroniques des rois (voir lKi 14:4, 16 : 1 ; 2 Rois 17:1 ., etc. ( W. Smith, DD )
Le contenu des Livres des Rois
Compte tenu de la concision du récit et de la simplicité du style, la somme de connaissances que ces livres transmettent sur les caractères, la conduite et les mœurs des rois et des peuples pendant une si longue période est vraiment merveilleuse. L'aperçu qu'ils nous donnent sur l'aspect de Juda et de Jérusalem, à la fois naturel et artificiel, sur les institutions religieuses, militaires et civiles du peuple, leurs arts et manufactures, l'état de l'éducation et de l'apprentissage, leurs ressources, leur commerce, leurs exploits, alliances, les causes de leur décadence, et enfin de leur ruine, est des plus claires, intéressantes et instructives.
En quelques phrases brèves, nous acquérons une connaissance plus précise des affaires d'Egypte, de Tyr, de Syrie, d'Assyrie, de Babylone et d'autres nations voisines que celles qui nous avaient été conservées dans tous les autres vestiges de l'antiquité jusqu'aux récentes découvertes en hiéroglyphes et en cunéiformes. les monuments. Si nous cherchons en eux un système de chronologie scientifique, nous pouvons bien être déçus.
Les livres qui décrivent la sagesse et la gloire de Salomon, et pourtant enregistrent sa chute ; qui nous font connaître le ministère douloureux d'Elie, et sa translation dans le ciel; et qui nous dit comment le temple le plus magnifique jamais construit pour la gloire de Dieu, et dont il s'est engagé à prendre possession, a été voué aux flammes, pour les péchés de ceux qui l'ont adoré, lisez-nous de telles leçons concernant Dieu et l'homme, comme sont la meilleure preuve de leur origine divine, et font d'eux le trésor le plus riche de tout homme chrétien. ( Wm. Smith, DD )
Division de l'histoire en périodes
L'espace de temps ainsi couvert est d'environ 410 ans, et il se divise naturellement en trois périodes--le temps de la monarchie indivise sous Salomon, le temps du royaume divisé jusqu'à la chute de Samarie, et le temps du royaume survivant de Juda jusqu'à la captivité par Nabuchodonosor. Première Période : Règne de Salomon. Cette période est traitée plus longuement que tout règne ultérieur, son dossier occupant onze chapitres.
Deux d'entre eux, cependant, se rapportent aux circonstances qui ont conduit à l'accession de Salomon au trône du vivant de son père David, et la plus grande partie des chapitres restants est consacrée au récit de la construction du Temple et de l'édifice royal. palais. Dans cette section du livre, il y a peu de preuves d'un plan littéraire, mais nous sommes clairement conscients de l'intention du livre et du point de vue de l'écrivain.
Si tant d'espace est consacré à la description du Temple, par rapport aux quelques détails relatifs au palais du roi, n'est pas seulement dû à une meilleure connaissance de l'auteur avec les cours et les meubles de la maison sacrée qu'avec l'intérieur du palais royal. résidence, mais au fait qu'il considérait l'érection du Temple comme d'une importance primordiale pour l'histoire qu'il écrit.
Et que cela est censé être une histoire sacrée, et pas seulement laïque, est en outre démontrée par le fait que, avec les récits élogieux de la grandeur et de la renommée de Salomon, il y a des indices significatifs des dangers sous-jacents à toute la magnificence, et la tendance fatale de l'introduction d'habitudes étrangères, avec insistance sur le fait que la prospérité nationale était conditionnée à la fidélité à la religion nationale.
La section se termine par une simple indication que les graines du mal semées sous le règne de Salomon étaient déjà en train de germer, et une énumération des « adversaires » qui ont déjà été soulevés pour détruire le beau tissu de l'empire de tout Israël Deuxième Période : Les Deux Royaumes . Cette période, d'un peu plus de deux siècles, depuis la perturbation du royaume après la mort de Salomon, vers b.
c. 933 à la chute de Samarie bc 722, fait l'objet de la plus grande partie de l'ouvrage, le récit étendant à partir du début de 1 Rois 12:1 . à la fin des 2 Rois 17:1 . Ici, le traitement des matériaux est plus systématique, et un plan littéraire, simple, quoique quelque peu artificiel, est suivi.
Il est à remarquer que l'écrivain s'efforce de maintenir un synchronisme dans l'histoire ; car lorsqu'il revient alternativement à un nouveau règne dans le royaume du Nord ou du Sud, il mentionne que c'est en telle ou telle année du règne d'un roi dans l'État frère que tel ou tel a commencé à régner dans l'autre. Dans la disposition des détails des règnes successifs, on observe une récurrence de phrases fixes qui donnent une certaine monotonie au récit, mais indiquent le point de vue à partir duquel l'histoire est considérée.
Malgré la rigidité du cadre et la diction stéréotypée, cette partie du livre est loin d'être une simple chronique d'état des événements politiques. Comme dans la section précédente, ainsi dans celle-ci, l'écrivain considère l'ensemble comme une histoire sacrée. Troisième Période : Le Royaume Survivant de Juda. Dans ce style et dans cette veine, l'écrivain ramène l'histoire à l'époque où le royaume du Nord prit fin par la prise de Samarie en b.
c. 722, consacrant un chapitre entier aux causes qui ont conduit à la catastrophe et au sort ultérieur de cette partie du pays. Le reste du livre est consacré à l'histoire du royaume survivant de Juda, le dernier point auquel le récit est ramené étant la trente-septième année de la captivité de Jojakin, à savoir, en 562. Cette section, en conséquence, embrasse une période de soixante ans, et s'étend à huit chapitres. ( La Bible du Temple. )
Date du Livre des Rois
À la date de la compilation du Livre de nous sommes guidés par les derniers événements qui y sont mentionnés. Le dernier chapitre ( 2 Rois 25:1 .) se termine avec la trente-septième année de captivité de Jojakin, lorsque Mal-Merodack le libéra de prison. Cela s'est passé en 561 av. J.-C. Mais ce dernier chapitre et quelques versets, 18-20 du chap.
24., sont identiques au chap. 52. de la prophétie de Jérémie. Là, cependant, les derniers mots du chap. 51., "Jusqu'ici sont les paroles de Jérémie", montrent clairement que ce qui suit a été ajouté par quelqu'un qui pensait qu'il ne faisait pas partie intégrante de la prophétie, mais l'a ajouté pour compléter les notices historiques trouvées dans d'autres parties de ce livre, et a ajouté cela provient très probablement de ce Livre des Rois. Nous pouvons donc conclure que ce livre a été compilé b.
c. 561. Mais le compilateur n'a aucun mot, même d'espoir, à enregistrer concernant la délivrance définitive de la nation de la captivité. Cette délivrance a commencé avec le décret de Cyrus, en 536 av. en ont sûrement fait mention.
Il est acclamé, apparemment à la fin de son travail, par la clémence accordée à Jojakin. Il aurait à peine passé sur toute agitation pour la rédemption nationale sans un mot de préavis. Le livre a donc été terminée avant bc 536, et sa date se situe entre cette année et bc 561. ( JR Lumby, DD )
Le but et le point de vue du compilateur
Que l'écrivain avait un plan et un but distincts devant lui et occupait un point de vue distinct, nous l'avons déjà vu. Et quel était le plan et le point de vue, il le rend tout à fait évident, à la fois dans les brèves notes introduisant ou résumant les divers règnes, et dans les plus longues revues de périodes et les récits détaillés d'un caractère prophétique qui sont tissés dans l'histoire. Debout à la fin de l'indépendance nationale d'Israël, il décrira tout le cours de l'histoire depuis la période de floraison de Salomon jusqu'à l'effondrement de l'État sous la pression de l'empire babylonien ; et ayant noté les influences, humaines et divines, qui avaient été à l'œuvre, il exposera pour l'instruction de ses lecteurs les causes des diverses fortunes de son peuple.
L'auteur lui-même nous livre ce qu'on peut appeler sa philosophie de l'histoire dans sa revue des causes qui ont amené la chute du royaume du Nord ( 2 Rois 17:7 ). Les mêmes principes fondamentaux sont énoncés ailleurs en termes plus positifs. Ainsi, au tout début de l'histoire, la note clé de l'ensemble est frappée dans la charge d'adieu de David à Salomon ( 1 Rois 2:2 ).
De même, à l'occasion de la première vision de Salomon à Gabaon ( 1 Rois 3:14 ), et de sa seconde vision, après l'achèvement de la construction du Temple et du palais ( 1 Rois 9:1 ), le principe est énoncé presque dans les mêmes termes, avec l'ajout, au dernier passage, de l'avertissement.
Les trois grands principes, par conséquent, sur lesquels l'auteur procède sont : qu'un choix spécial avait été fait de David et de sa maison, que la dévotion de tout cœur au Dieu national (sans s'écarter des voies païennes) était la condition de la prospérité nationale, et que le culte dans les sanctuaires locaux, les soi-disant « hauts lieux », était incompatible avec le pur culte mosaïque. Le second peut être appelé le principe sous-jacent de toute prophétie ; et le troisième, bien que lent à être reconnu, comme le montrent même les exemples des "bons" rois, prend de l'importance dans les réformes menées par Ézéchias, et a finalement triomphé, pour un temps au moins, dans la réforme plus approfondie de la loi de Josias. jours. ( La Bible du Temple. ).