2 Samuel 12:1-14

Et le Seigneur envoya Nathan vers David.

Nathan réprimande David

I. Le péché de David. David, semble-t-il, pour venger l'outrage qui avait été perpétré contre ses ambassadeurs par Hanun, le roi des Ammonites, envahit les domaines de ce roi, et, dans deux batailles rangées, le vainquit lui et ses alliés avec un grand massacre. L'année suivante, dès que la saison le permit, David renouvela la guerre et poursuivit ses succès en envoyant Joab, et tout Israël avec lui, assiéger la ville royale de Rabba, la métropole du royaume de Hanun.

Au lieu, cependant, d'accompagner son armée à cette occasion, selon sa coutume habituelle, David malheureusement « s'attarda encore à Jérusalem » ; et, pendant qu'il était là, il semble s'être livré à une vie de paresse et d'indulgence pécheresse. « Car il arriva, dit l'historien sacré, que dans une marée du soir, David se leva de son lit », où, peut-être, il s'était assoupi l'après-midi dans l'oisiveté, au lieu de le passer à quelque occupation utile, « et marcha sur le toit de la maison du roi.

» De cette position élevée, David vit une femme d'une grande beauté se laver. Mais au lieu de « détourner les yeux de la vanité », et d'agir ainsi en homme honorable et modeste, il laissa la convoitise pénétrer dans son cœur et s'en emparer enfin pleinement. Oh, telle est l'influence séduisante, telle la nature tyrannique du péché, que, qu'un homme ne lui donne que le moindre encouragement, et il est sûr de le conduire pas à pas, presque imperceptiblement, jusqu'à ce qu'enfin cela l'oblige, qu'il le veuille ou non, de faire ce qu'il veut.

Suivez-vous donc le conseil d'un ami et n'avez-vous rien à faire avec « la chose maudite ». Laissez-le de côté, avant qu'il ne s'en mêle. Pour l'instant, marquez la prochaine étape de sa carrière descendante. Il envoya et s'enquit de la femme. Et bien qu'on lui ait dit clairement qu'elle était déjà une femme mariée ; l'épouse, aussi, de l'un de ses propres généraux les meilleurs et les plus capables, Urie le Hittite, et qui, à ce moment même, mettait en danger sa propre vie dans les hauts lieux du champ de bataille pour maintenir la sécurité et l'honneur de la couronne de David ; pourtant telle était l'emprise que le péché avait maintenant prise sur lui, qu'il persista à l'envoyer chercher, et enfin, après une brève entrevue, la persuada d'abandonner le guide de sa jeunesse et d'oublier l'alliance de son Dieu.

Oh, qui aurait pu penser que David, le centre commercial selon le cœur de Dieu, aurait jamais été coupable d'un crime comme celui-ci. David ne pensait pas, lorsqu'il commettait ce crime choquant, que son péché le découvrirait si tôt. Mais c'était ainsi ; car à peine quelques mois s'étaient écoulés que Bethsabée s'aperçut qu'elle ne pouvait plus cacher sa disgrâce, et par conséquent elle envoie à David, l'informant de sa situation, et selon toute probabilité, lui rappelant sa promesse de la protéger ; car, selon la loi de Moïse, l'adultère et la femme adultère devaient tous deux être mis à mort. Et maintenant, que faire ? Le même esprit malfaisant qui l'a poussé à commettre le crime suggère bientôt un plan pour le cacher.

II. Quels ont été les moyens que Dieu a pris pour éveiller David au sens de sa méchanceté et de son danger ? A-t-il suscité des ennemis autour de lui pour dévaster son pays et détruire son peuple ? ou fit-il pleuvoir du ciel du feu et du soufre, comme il le fit jadis sur les villes coupables de la plaine, afin qu'il pût balayer de la terre ce misérable monarque ? Ou a-t-il envoyé des terreurs pour s'emparer de lui, et les messagers de la mort pour l'arrêter ? Non; Il lui envoya un de ses propres ministres humbles et fidèles, afin qu'il puisse raisonner avec lui, rappeler son péché en mémoire et le convaincre de sa culpabilité.

Pendant près de deux années complètes, David semble n'avoir plus pensé à Urie. Peut-être a-t-il pensé que, ayant épousé la veuve depuis, il n'avait fait aucune réparation qui lui était demandée. Ou il a peut-être supposé que comme personne d'autre que lui n'était au courant de la part qu'il avait prise dans la mort d'Urie, il ne servait à rien de s'inquiéter davantage à ce sujet. Si c'est le cas, David s'est grandement trompé. Oui, il y avait un témoin à toute la transaction, que David semble avoir complètement perdu de vue.

III. Quel effet le message de Dieu a produit sur David. S'est-il mis en colère contre l'homme de Dieu pour avoir ainsi fidèlement rempli son devoir ? S'écria-t-il avec un élan de colère furieuse : « M'as-tu trouvé, ô mon ennemi ? Ou est-ce qu'on a appelé le gouverneur de la ville et lui a dit : « Emporte cet homme, et mets-le en prison, et nourris-le avec du pain d'affliction et de l'eau d'affliction ? Ou a-t-il, comme son père Adam, essayé de rejeter la faute sur lui-même et de la rejeter sur la femme ? David était si horrifié par l'image que Nathan avait dressée de sa propre conduite, et si convaincu de sa vérité, qu'il s'exclama sans hésiter un instant : « J'ai péché contre le Seigneur.

IV. Que de leçons nous-mêmes pouvons-nous tirer de la contemplation de ce sujet douloureux.

1. En premier lieu, nous pouvons donc apprendre qu'il n'y a pas de péché au-delà de la portée de la miséricorde de Dieu.

2. Et, enfin, qu'aucun pécheur notoire ne s'enhardisse, de la malheureuse chute de David, à présumer de la miséricorde de Dieu. Qu'un tel homme se souvienne que le péché de David n'a été commis qu'une seule fois : il n'était pas un transgresseur habituel. ( E. Harper, B.A. )

Nathan envoyé à David

I. Quand ?

1. Lorsqu'il était tombé dans un péché grave - un péché comme, nous pourrions bien le supposer, si nous ne savions pas combien le cœur humain est « trompeur par-dessus tout et désespérément méchant » il aurait été incapable de le commettre.

2. Quand il était aveugle et insensible à son péché. Et je pense que c'est quelque chose de plus surprenant que même le péché lui-même. Cela semble prouver de manière plus convaincante la profonde dépravation de notre nature. C'est la marque d'une humiliation inférieure.

II. Pour cette raison? Quel était l'objet de sa mission ?

1. À quoi pouvait-on s'attendre ? Pourquoi, sûrement, que ce serait déclarer le mécontentement divin, annoncer la sentence de condamnation de Dieu contre le transgresseur royal, l'avertir d'un châtiment imminent, lui dire qu'il avait péché au-delà de l'espérance de la miséricorde, et que le possibilité de restauration, et qu'il n'y avait plus pour lui maintenant qu'une perspective de désespoir immuable. Miséricordieux et patient comme l'est le Seigneur, comme il est toujours déclaré l'être dans sa Parole ; bien qu'il se délecte des messages de miséricorde à ses créatures, il n'a pas manqué dans l'histoire de l'humanité des exemples de l'autre genre.

2. Mais non : ce n'est pas comme héraut de vengeance que Nathan fut envoyé à David, mais comme réprobateur et convainquant de péché, pour l'amener à la repentance, en lui montrant la bassesse de sa conduite, l'aggravation de ses crimes, et le danger auquel ils l'avaient justement exposé.

III. Avec quel résultat ?

I. 1 réponse, d'abord, avec une illustration plus saisissante de la puissance aveuglante du péché. On aurait pu penser qu'avec son appréhension d'ordinaire rapide, David aurait perçu à la fois le sens et la force de la parabole de Nathan. Nous aurions dû en chercher une application immédiate et l'effet propre ; mais ce faisant, nous n'aurions fait que méconnaître l'influence de l'indulgence pécheresse en émoussant la faculté de perception morale et en étouffant toutes les sensibilités de l'âme.

2. L'amener à reconnaître sincèrement son délit. Cela n'a suivi, cependant, que sur la poussée fidèle du prophète vers la maison : « Tu es l'homme ! » « Cette histoire te concerne. Il suffit de mettre le nom, et c'est alors une narration de votre propre conduite coupable et impitoyable envers votre fidèle serviteur Urie. Ainsi as-tu péché contre ton prochain sans offense. Oh! méchant roi, il n'y a pas d'excuse pour toi. Et alors David s'est vu comme le prophète l'a vu ; comme, à ce moment-là, Dieu le vit.

3. Le conduire à une expérience de la grâce de Dieu qui pardonne. Car à peine David avait-il reconnu son péché, s'était-il accusé de ses actes coupables et s'était-il prosterné en pleurant sur le marchepied de Dieu, que le prophète fut chargé de l'absoudre de ses offenses par une déclaration du pardon divin. « Un Dieu prêt à pardonner. C'est l'un des noms donnés au Seigneur dans la Bible. Y a-t-il jamais eu une illustration plus complète de celle-ci que celle fournie ici ? ( C. Joyeux .)

La chute de David

I. Le péril de l'auto-indulgence. L'arbre au cœur pourri peut rester longtemps dans la lumière dorée et le calme de l'été, et couronné d'une garniture de vert, sa véritable condition n'est pas devinée. Mais que le vent orageux souffle et frappe dessus, et rapidement il tombera. Pendant de nombreuses années, David a été « comme un arbre planté près des fleuves d'eau qui produit son fruit en sa saison ». Il avait résisté à de nombreuses tentations sans toit, les plus profondément enracinées.

Mais l'auto-indulgence, comme une pourriture permise, avait lentement, insidieusement, fait sa ruine en lui, et la force de son âme est devenue faiblesse et a succombé à une tentation soudaine et orageuse. Il y a toujours une préparation triste mais secrète pour une chute comme celle de David. Il y a une chute intérieure avant une chute extérieure.

II. L'importance impérative de la vigilance. Assurément, si quelqu'un avait pu se passer de la vigilance, c'était bien David. Et pourtant, il – patriarche, prophète, saint – est tombé dans la mare souillée de la sensualité. Nous avons en garde contre nous un ennemi malin et impitoyable. Il n'a aucun respect pour la tête argentée ; pour l'honneur qui s'est accumulé sur le croyant aux cheveux blancs. Nous avons besoin que tous, et le vieux saint aussi, veillent contre lui.

Nous avons besoin de bien nous connaître. Notre tempérament physique et mental peut nous exposer à des dangers particuliers. Nos excellences mêmes peuvent devenir nos pièges. Nous devons veiller sur eux. Nous n'osons pas nous en glorifier.

III. La terrible connexion du péché avec le péché. Si David avait fait alliance avec ses yeux, il n'avait pas regardé. Mais il regarda, et le regard était un péché. Et ce seul péché a ouvert la voie à beaucoup. À la luxure, il ajouta l'artisanat, à l'artisanat la trahison, à la trahison du meurtre. Et c'est David ! « Seigneur, qu'est-ce que l'homme ? » Aucun péché n'est seul. Avouez-en un, toute une couvée presse sur ses talons un pressant, irrésistible. C'est la « petite faille » qui s'élargit jusqu'à ce que la musique d'une vie sainte soit muette. C'est le « petit grain piqué » qui, en pourrissant vers l'intérieur, gâte lentement le fruit du caractère utile. Le mensonge s'assombrit en mensonges. L'un vol dans un autre. David est un péché parmi tant d'autres.

IV. Les terribles possibilités d'auto-tromperie. Pour les bouches, pendant un an, David est resté inconscient de sa culpabilité. Comme l'auto-partialité est aveuglante ! « C'est vraiment prodigieux », comme le dit l'évêque Butler, « de voir un homme, auparavant si remarquable par sa vertu et sa piété, passer délibérément de l'adultère au meurtre avec le même artifice cool, et, d'après ce qui paraît, avec aussi peu de perturbation, comme un homme s'efforcerait d'empêcher les conséquences néfastes d'une erreur qu'il avait commise dans une affaire courante.

Cette insensibilité totale d'esprit à l'égard de ces crimes horribles, après leur perpétration, montre manifestement qu'il s'est trompé d'une manière ou d'une autre, et cela ne pouvait pas être en ce qui concerne les crimes eux-mêmes, ils étaient si manifestement de la plus grossière espèce. . " Oh, les possibilités d'auto-tromperie ! Le menteur peut paraître vrai, le malhonnête honnête, le vil pur. Alors pendant un certain temps; mais pas pour longtemps. Le jour de la révélation de soi est proche. « Il n’y a rien de couvert qui ne soit révélé, ni de caché qui ne soit connu. »

V. La béatitude du vrai repentir. « Le Seigneur a envoyé Nathan à David. » Par un apologue touchant, le sage prophète a amené David à se prononcer inconscientement sur lui-même.

VI. Le caractère irrévocable d'un acte coupable. David a été pardonné. Mais il ne pouvait échapper au fruit temporel amer de son péché. Jusqu'à la fin de la vie, c'était comme du gravier dans ses dents, comme de la cendre âcre dans sa bouche. Un acte coupable peut être pardonné ; mais il ne peut être rappelé, et il suivra son chemin désolant. Aucune larme de David ne pouvait laver le passé coupable. Les actes de papa vivent quand l'auteur est mort.

Ce seuil de David a fait blasphémer d'âge en âge les ennemis du Seigneur. « Reste dans la crainte et ne pèche pas. » « La convoitise, quand elle a conçu, porte le péché ; et le péché, lorsqu'il est parvenu à maturité, produit la mort. ( GT Coster .)

Le péché de David et la parabole de Nathan

I. L'occasion à laquelle le monarque s'est déshonoré. II, l'énoncé de la parabole. La beauté touchante de ce petit apologue ne peut être ignorée. Son attrait se fraie un chemin jusqu'aux centres les plus sensibles de notre sentiment. Mais la finesse générale de sa conception est rehaussée par le fait qu'elle est entrée d'emblée dans l'expérience historique de ce roi. Il savait ce que c'était d'être pauvre ; il savait ce que c'était que d'avoir et d'aimer une petite brebis. Et quand Nathan lui dit que le voisin riche et méchant avait volé et tué la créature que le pauvre homme chérissait dans son sein comme une fille, sa colère était à son comble.

III. L'explication de son savante parabole fut instantanée : « Et Nathan dit à David : Tu es l'homme. Le roi a dû être surpris au-delà de tout pouvoir de maîtrise de soi. Combien rapide fut la transition de sentiment par laquelle il passa ! Une minute, il était sur ses pieds dans toute la vague d'indignation contre le péché d'un autre, exultant assez dans le sentiment fier d'un mépris indicible à l'égard d'une injustice si apparente et si absolue dans son coup ignoble.

La minute suivante, il aperçut le visage de Nathan changer vers lui. Autour vint ce long doigt méprisant, qui avait pointé vers un délinquant imaginaire ; et maintenant, en réponse à la demande implicite du nom de ce délinquant, son index atteignit lentement son propre visage, puis les mots sobres furent prononcés : « Tu es l'homme ». Sa déconvenue aurait-elle pu être plus complète ? Le triomphe de la réprimande de Nathan aurait-il pu être plus réussi ?

IV. leçons d'instruction actuelle de cette parabole. Le péché élève l'homme le plus élevé au rang le plus bas. Le zèle pour Dieu élève l'homme le plus humble dans une position avantageuse incontestée.

1. Observez donc que, dans tous les cas, la conscience est l'arbitre du tort et doit être le centre du but dans la réprimande.

2. Observez que la rectitude absolue est la seule norme à admettre dans tous les processus de réprimande.

3. En troisième lieu, observez que la tendresse est l'esprit dominant dans toutes les réprimandes vraiment bibliques, ou même réussies.

4. Observez, en quatrième lieu, que la fidélité courageuse est la mesure de tout devoir chrétien dans l'administration de la réprimande. Sommes-nous à la hauteur de cette norme pour nous entraider ? Le jour de la réprimande fraternelle honnête n'est-il pas à peu près révolu ? Et ne sommes-nous pas nous-mêmes responsables de beaucoup de ces détections à la cause commune qui font un scandale si soudain ? Une autre question, assez proche de celle-ci, est également suggérée par ce thème : que doit-on attendre de tout ministère fidèle dans un temps comme celui dans lequel nous vivons ? Y a-t-il un péché si particulièrement délicat qu'il soit interdit au messager de Dieu de dire : « Tu es l'homme ? » ( CS Robinson, DD )

La parabole de Nathan

L'introduction à la parabole ne doit pas être négligée, car on y apprend que le premier pas vers la repentance jaillit de la faveur divine. « Le Seigneur a envoyé Nathan. L'homme qui est tombé dans une fosse et s'est cassé les membres doit avoir de l'aide de l'extérieur. Il est inutile qu'il parle de grimper tout seul, il faut que quelqu'un vienne le soulever et le replacer à l'endroit d'où il est tombé. Le premier pas vers la guérison doit venir d'au-dessus de lui. En considérant la parabole elle-même, remarquez :

I. L'analogie et le contraste qu'il présente comme existant entre David et Urie.

1. L'analogie.

(1) Les hommes de la parabole étaient sur un pied d'égalité ; à certains égards, ils étaient concitoyens et concitoyens. « Il y avait deux hommes dans une ville. Ainsi David et Urie, bien que l'un fût roi et l'autre sujet, étaient au même niveau sur le terrain commun de l'humanité, et étaient tous deux soumis aux lois, politiques, sociales et religieuses, qui avaient été données par Dieu au nation qui considérait Jérusalem comme le siège du gouvernement.

(2) David était de naissance un membre de la nation très favorisée à qui Dieu avait donné des lois, et Urie, par choix, était un citoyen de la ville où habitait David le roi, qui, plus que tout autre homme, était lié obéir à la loi de sa nation et de son Dieu.

(3) Il y a une analogie dans leurs qualités. Ils étaient tous les deux des hommes courageux et vaillants. David avait, depuis sa jeunesse, été remarqué pour cette caractéristique; depuis son jour de berger lorsqu'il tua le lion et l'ours, jusqu'à nos jours sa bravoure n'avait pas été mise en doute. Urie le Hittite était un homme du même esprit à cet égard, et sa bravoure même avait été utilisée par son maître pour préparer sa mort. Il était bien connu de David que si Urie était placé à l'avant-garde de la bataille, il tiendrait son poste ou mourrait.

2. La parabole met également en évidence le contraste entre les deux hommes – « l'un riche et l'autre pauvre ».

(1) La position du roi lui a permis de se livrer à ses désirs illégaux sans entrave. La position d'Urie l'obligeait à se soumettre à la volonté de son maître. Cette inégalité a aggravé le crime de David.

(2) La parabole semble faire allusion à un autre contraste. « Le riche avait beaucoup de troupeaux et de gros troupeaux, mais le pauvre n'avait rien d'autre qu'une petite brebis. » David avait de nombreuses femmes ; le récit implique qu'Urie n'en avait qu'un. Son amour était donc plus profond, car plus pur, que celui de David. Sa forte affection était une émotion à laquelle le roi était relativement étranger, de même que l'homme riche de la parabole ne pouvait pas estimer, l'affection de son pauvre voisin pour son seul agneau.

Car la passion sans loi de David ne peut être mise au niveau de l'amour pur d'Urie. L'un est la vie et l'autre la mort. Le fleuve qui reste dans son canal est une bénédiction pour le pays qu'il traverse ; mais le même fleuve, lorsqu'il déborde et déborde le pays, devient un moyen de désolation et de destruction. Il en est ainsi de l'affection légitime et de la passion sans foi ni loi.

II. L'effet de la parabole et son application sur David.

1. Cela a éveillé une forte émotion: "La colère de David s'est grandement allumée contre l'homme." (v. 5.) Cet effet était le résultat de regarder le crime à distance.

2. Cela a révélé une grande ignorance de soi. La connaissance la plus indispensable dans la vie est la connaissance de soi ; un homme qui ne possède pas ceci est un homme ignorant, quelles que soient ses autres exigences. On dit que la connaissance est le pouvoir, et la connaissance de soi est le plus grand pouvoir.

3. Mais l'effet de l'application de la parabole est une illustration remarquable de la puissance de la conscience. Certains hommes font tout à grande échelle. Leurs émotions sont profondes, leurs péchés sont grands, tout comme leurs vertus. Le capitaine d'un vaisseau de grandes dimensions qui transporte une riche cargaison, a un poids de responsabilité plus lourd que celui qui n'a la charge que d'une petite embarcation. S'il pilote le navire en toute sécurité jusqu'au port, il a plus d'honneur, mais s'il fait naufrage, le désastre fait une impression plus profonde.

III. L'effet de la confession de David sur Dieu. La confession du péché à un ami humain contre qui nous avons offensé apportera souvent l'assurance du pardon. Le bon parent le rend indispensable avant que l'enfant ne retrouve sa place et sa faveur. Ainsi en est-il dans le gouvernement de Dieu. « Si nous confessons nos péchés, il est fidèle et juste pour nous pardonner nos péchés et nous purifier de toute injustice. » ( Jean 1:9 .)

1. Le chemin du devoir est le chemin qui « ne mène pas à la tentation ». Si David avait été à la tête de son armée à cette époque, il est probable qu'il aurait échappé à cette sombre tache sur sa vie. Un ruisseau est maintenu pur pendant qu'il est en mouvement, mais si ses eaux étaient arrêtées de couler, elles deviendraient stagnantes.

2. Que les tendances au péché, bien que non apparentes, sont pourtant latentes dans les profondeurs du cœur. Aux yeux d'un étranger, un navire à poudre peut sembler très soigné, propre et sûr, mais la poudre noire est là dans la cale, n'ayant besoin que d'une seule étincelle pour faire sentir son terrible pouvoir.

3. Les impuretés dans les sources de la pensée seront révélées dans les courants d'action.

4. Bien que le péché soit pardonné, certaines de ses conséquences doivent subsister. « L'Éternel a ôté ton péché », mais « l'épée ne s'éloignera jamais de ta maison ».

5. La parabole et le fait qui l'a provoquée nous amènent à observer :

(1) Cette raison impartiale est toujours prête à condamner toute iniquité flagrante. Il y a une différence aussi perceptible entre le bien et le mal qu'entre le blanc et le noir, lorsque rien ne s'interpose pour obstruer la vue ou dénaturer l'objet.

(2) Les préjugés d'intérêt et de convoitise peuvent, et empêchent les hommes de discerner, ou du moins de distinguer dans la pratique entre le bien et le mal, même dans les cas les plus évidents. Tel était apparemment le cas de David.

(3) Bien que les hommes se laissent parfois commettre des péchés grossiers, en contradiction ouverte avec leur propre lumière intérieure, pourtant toute iniquité notoire est condamnée par le verdict universel de l'humanité. ( R. Moss, D.D. )

Éveillé et émerveillé

Nous voyons ici--

I. L'homme livré à lui-même. Comme d'autres serviteurs de Dieu dont la vie est relatée dans les Écritures, nous trouvons David en temps de péché se retirant de la communion avec Dieu, aimant à sa manière, étreignant son péché favori. David s'est éloigné de son Dieu, et bientôt il s'enfonce de plus en plus bas. Une faiblesse coupable lui avait été montrée auparavant, mais c'est un crime mesquin et égoïste. Personne ne retire la confiance de Dieu et prospère.

Comme les fleurs vivent dans et par les rayons du soleil, les grâces de l'âme ont besoin de la faveur de Dieu. Aucune agonie de remords n'est aussi vive que celle de l'enfant de Dieu pour les plaisirs pécheurs. Plus impuissant qu'un navire sans gouvernail dans le Maelström est le chrétien qui s'abandonne pour servir le péché même pour une saison.

1. David laissé à lui-même fait vraiment pitié. Une autre preuve de culpabilité croissante est la manière dont il a traité les prisonniers de guerre (v. 31.) C'était cruel à l'extrême, inutilement cruel. Si contrairement à David. Ah ! le mordre, l'aiguillonner était ce sentiment de péché dont il ne pouvait se débarrasser. Mal à l'aise, il ne se soucie pas des souffrances qu'il cause. Son tempérament débridé, toute cruauté sauvage est possible.

Ces excitations si avidement recherchées ne servent qu'à montrer les exigences incessantes que la conscience lui imposait. Quelqu'un peut-il s'aventurer à dire que David était heureux ? Nous ne sommes pas laissés à la conjecture. Psaume 51:1 ., écrit douze mois après son péché, révèle ses pensées les plus intimes à ce moment (comme aussi Psaume 32:1 .), et ce psaume a été remis au chef musicien pour un usage public avant l'histoire sacrée était écrit.

2. David est encore dans son péché. Comme sa vision était émoussée, ou la parabole n'avait eu besoin d'aucune application explicative ! Avec quelle force ce pouvoir fatal du péché nous est-il rapporté, et chaque jour ! Les illustrations de cette tromperie du péché abondent. Les juges prononcent des peines sur les pauvres filles déchues tout en se livrant au péché eux-mêmes ! Les ouvriers prononcent des condamnations sévères et mordantes contre ceux qui font baisser les prix par une concurrence indue, mais vont prendre la situation offerte par le concurrent étranger sans penser à l'incohérence. Rien n'aveugle comme l'amour-propre.

II. La malédiction que prononce Nathan, et le châtiment. D'anciennes relations gracieuses sont rappelées. Il y avait des chevaux que Dieu refusa à David. Il est venu dans le royaume quand Dieu a vu la sagesse, et d'une main impitoyable, Dieu a béni. Il avait ignoré les responsabilités que sa fonction lui apportait et méprisé le commandement du Seigneur !

1. L'adaptation de la rétribution à l'offense est notable - un principe du gouvernement moral de Dieu dont il existe de nombreux exemples dans les Écritures. Jacob séduisit son père, et ses fils le séduisirent. Il trompe son frère, et est trompé par son oncle Laban. Ceci est remarquablement vu dans les jours postérieurs de David ; et tandis que la forme du châtiment semble arbitraire, elle ne l'est pas, car elle vient par voie de conséquence naturelle des péchés eux-mêmes.

2. "Le bébé meurt." Il y avait de sages raisons pour lesquelles il le devrait. Que David, dont l'amour parental était fort, a ressenti ce coup avec acuité l'histoire révèle. Il a regardé l'enfant mourir, sachant qu'il mourrait, sachant qu'il mourrait à cause de lui. ( HE Pierre .)

Le grand péché de David et la plus grande grâce de Dieu

Lorsqu'Alexandre, roi de Macédoine et l'un des rares conquérants du monde, se fit faire le portrait, dit-on, il s'assit le visage appuyé sur ses doigts, comme s'il était dans une rêverie profonde, mais vraiment pour qu'il puisse cacher à la vision de l'observateur une brûlure disgracieuse. Notre Bible garde toujours le doigt de la gardienne loin des cicatrices. Il peint tout le visage avec des détails impeccables - beauté et taches, sainteté et peur, tout et en tout.

Mais, après tout, n'est-ce pas un véritable instinct humain et un sain canon de l'art qui met le doigt sur les cicatrices du visage ? Pourquoi perpétuer les : mémoriaux de la difformité ? Quel besoin de réciter l'histoire repoussante des méfaits humains ? N'est-il pas bien plus sain, comme le soutient notre Emerson, de chanter les gloires du bien et de couler le mal ; chanter les louanges de la vertu et couvrir le vice du manteau de la dissimulation ? Pourquoi l'artiste devrait-il tremper son pinceau dans la laideur à l'état pur, alors que tant de tableaux de beauté achevée invitent son habileté ? Ce n'est sûrement pas un signe de force d'intellect ou de bonté d'esprit d'explorer les verrues sur une dentelle rayonnante à l'expression bienfaisante ! D'ailleurs, ne pouvez-vous pas multiplier l'iniquité en l'exposant, pallier le mal en révélant ses croissances tumultueuses chez des hommes d'une sainteté exceptionnelle, et affaiblir l'esprit de soumission au combat avec la tentation en fournissant des excuses pour l'échec complaisant et une résistance élastique à la défaite souhaitée ? Tout cela dépend d'abord de l'esprit dans lequel le biographe conçoit et exécute son dessein ; et ensuite, et principalement, sur le but qui domine chaque partie de sa peinture.

Vous pouvez dire les fautes d'un homme dans le but de satisfaire une curiosité lascive et avilie ; ou pour pallier et excuser un sentiment mordant d'actes répréhensibles personnels ; ou pour imposer une vision basse et désespérée de la vie humaine ; ou pour donner de la nourriture à un égoïsme ictérique et auto-condamné qui ne peut pas rester immobile en présence de la grandeur, mais doit nécessairement la bombarder de toutes les pierres découvrables, ramassées avec des doigts faciles dans n'importe quelle boue, par cette envie qui trouve une telle divertissement hospitalier dans la plupart de nos esprits.

Mais le récit de l'historien hébreu sur le grand péché de David est à la fois éloigné, et au-delà du contact de toutes ces critiques, par le but moral acharné et insistant de l'écrivain, par sa claire conscience qu'il raconte une partie du réel, bien que triste, l'histoire du Royaume de Dieu ; et forçant ainsi une série de crimes immondes et atroces dans les rangs des prédicateurs de la justice, les anges bienfaisants de l'avertissement et de la réprimande, de l'espoir et du courage ; les hérauts à la langue de trompette de la repentance humaine et du pardon divin, parfaits et couronnés par le renouvellement miséricordieux et l'élargissement de l'âme.

(1) Il a inscrit dans la logique irréfutable des faits la vérité, que des méfaits croissants et incroyables suivent la violation des lois de pureté sociale, chez le monarque comme le sujet, chez les hauts placés comme les humbles, dans les enfants du génie et de la bonté aussi bien que dans la progéniture des sensualistes et du vice.

(2) Il a proclamé que la femme n'est pas un appât satanique pour l'âme de l'homme, mais un ministre de sa pureté et de son bonheur, et que les hommes les plus saints mettent en péril leur intégrité lentement construite, et jettent dans les profondeurs de la mer le joyau précieux de leur caractère, s'ils ne parviennent pas à maintenir une conception exaltée de la femme en tant que femme, et à rendre à son âme individuelle l'hommage d'une vénération authentique et d'une justice inflexible.

(3) Dans le récit prolongé des conséquences de cette intrusion, et la série de terribles tragédies entassées dans la vie de David à partir de cette heure fatale, il a révélé la fausseté essentielle de la base polygame de la vie familiale, a répété le décret divin que le vrai mariage est d'âme à âme, et non de chair à chair, et ce désastre doit tôt ou tard arriver à la maison et à l'État du peuple qui fuit face à cette règle éternelle.

(4) C'est aussi une application pathétique et puissante de la loi découverte à l'aube de la vie du monde ; qu'il est « impossible de faire taire un écart solitaire ». Le péché nous découvre, ne serait-ce qu'en entraînant d'autres péchés à sa suite. David ajoute le mensonge à la luxure ; trahison au mensonge; et le meurtre à tous, et à la fin, est presque noyé dans l'auge des porcs de sensualité et d'iniquité.

(5) Mais le message principal de ce chapitre sur la vie du plus grand héros d'Israël est que le grand péché de David est combattu et maîtrisé par la plus grande grâce de Dieu. « Là où le péché a abondé, la grâce abonde beaucoup plus. » Mais après que l'on puisse dire le meilleur de ces issues fructueuses, effectuées par les rosées, les pluies et le soleil de la rédemption, à partir d'une graine si triste par un Dieu qui fait des merveilles, le péché lui-même est toujours si mauvais, si odieux, si méprisable et aggravé, qu'il ne supportera pas de le dire avec aucune sorte de patience et de maîtrise de soi ordinaire.

Cela fait bouillir le sang qu'un homme comme lui, si fort et autodiscipliné dans sa jeunesse, héroïque et magnanime dans sa virilité, fervent et original dans son amour et son culte de l'Éternel ; large dans sa culture, et clair dans sa vision - que lui, David, le poète, le prophète, le patriote, le soldat-roi, le saint, à cinquante, ou peut-être à cinquante-huit ans, devrait reculer dans un bourbier si immonde, et barboter et traîner son âme à travers de tels vices diaboliques ! C'est assez époustouflant ! Pourquoi! il enfreint presque tous les commandements de Dieu à la fois ! Lui, un homme et un père, oublie son devoir envers lui-même en tant que dirigeant, et permet aux chevaux furieux de la passion de fouler aux pieds toutes les saintetés de la maison ! Lui, un roi, commet une trahison contre un sujet qu'il est tenu de protéger ! Lui, un soldat, une fois si sensible qu'il ne voulait pas toucher la jupe du roi avec son épée, écrit une lettre qui prend la vie d'un de ses camarades les plus chevaleresques ! Lui, le berger et chef de son peuple, élevé de la bergerie au trône, pour guider le troupeau de Dieu, plonge tête baissée dans la plus basse des scélératesses ! Oh! "comment les puissants sont-ils tombés !" « Que celui qui pense être debout prenne garde de tomber.

» La prospérité non perturbée depuis une vingtaine d'années a relâché la vigilance du roi, ratatiné et rétréci sa fibre morale, endormi sa conscience, énervé sa volonté dévouée et disciplinée. « Il n'a eu aucun changement », et a donc oublié Dieu et sa vocation. La facilité l'a rendu efféminé. Le luxe a engendré l'oisiveté, car même maintenant il s'expose à la tentation en « s'attardant à Jérusalem », alors qu'il devrait être aux « guerres ».

» Des excuses réitérées pour de légers manquements au devoir, et la satisfaction d'un idéal flétri, ont préparé cette terrible catastrophe. Il n'est bon pour aucun d'entre nous d'échapper à la difficulté, au combat et à la critique. Il ne faut pas oublier les périls de l'âge. L'âge a ses dangers non moins que la jeunesse. La nécessité est un meilleur serviteur de la vertu qu'on ne l'imagine habituellement. Peu d'entre nous peuvent résister aux séductions de l'aisance et de la richesse, ou vaincre les tentations effrayantes nées de « n'avoir rien à faire ».

” Un homme doit porter le joug dans sa jeunesse, et s'il est sage, il ne sera pas pressé de le remettre, mais mourra sous son étreinte serrée. Le vrai soldat vise à être fidèle jusqu'à la mort. L'âge ne dispense pas de la vigilance, et la durée des années ne garantit pas la sécurité. Les plus âgés d'entre nous doivent veiller et prier, de peur d'émouvoir la sensibilité spirituelle, de devenir la proie d'ambitions vulgaires et de laisser les feux purificateurs des enthousiasmes risqués s'éteindre et s'éteindre.

Si David tombe après un demi-siècle d'expérience de la miséricorde de Dieu, qui est en sécurité ? Mais aussi triste que tout cela soit, et nous ne faisons aucune excuse pour le péché de David ; il ne fait pas; Nathan ne le fait pas ; le trait le plus affligeant et le plus mortel de ces transgressions révoltantes n'est pas le complot de meurtre ; la trahison de sang-froid ; la luxure grossière; aussi noirs et hideux qu'ils soient, mais sa callosité, sa dureté de cœur, son apparente conscience dédaigneuse d'aucun péché.

Penses-y. Pendant une année entière, le monarque coupable vit indéfiniment, face à face avec les mémoriaux de son péché ; remords principalement endormi; une torpeur sourde occupant le trône contesté de son cœur : son âme meurtrie non soulagée par les affres d'un véritable repentir et d'une pleine confession. Assurément, le cœur est trompeur par-dessus tout, et capable d'une méchanceté désespérée et d'une impuissance inexpugnable ! Qui appelle : sachez-le ! Ses auto-illusions sont insondables, et ses manières diaboliques sournoises ne le découvrent pas ! Mais l'apathie superficielle et la dureté convoitée de David ne peuvent pas durer, Dieu ne le laissera pas faire.

Il amènera le mal à la lumière et transpercera l'âme du pécheur de part en part avec l'épée à deux tranchants de beaucoup de douleurs, afin qu'il puisse éliminer l'iniquité mortelle. Le crime secret du roi est révélé. Ce ministre de la justice tant décrié, « Gossip », passe le long des bazars, au palais et aux écoles des voyants, jusqu'à ce qu'il surprenne et choque l'âme du jeune prophète de Dieu, Nathan.

Il ne peut pas se reposer, Les nouvelles amères jusqu'à ce qu'elles fassent allusion au chagrin. Le fardeau du Seigneur est sur lui. L'oint de Dieu doit être réprimandé, et son terrible destin déclaré. Il ne peut y avoir de médisance avec le mal parce qu'il est commis par un roi, pas d'abus parce que celui qui le commet a le pouvoir de vie et de mort, pas de voile sur une monstrueuse iniquité parce qu'elle est commise par quelqu'un de haut lieu et de caractère exalté.

Dieu et ses prophètes ne respectent pas les personnes. Ils témoignent d'une justice sévère et d'une loi rigide et inflexible ; et plus le rang du pécheur est élevé, plus urgente est la révélation rapide de son péché. Étrange cerveau-réservez ceci à nous ! Il semble que nous ayons écrit une page de notre vie, puis le vent des circonstances s'est levé et l'a soufflée dessus, et l'a cachée à notre vue, pour ne plus jamais être lue par nous ou les nôtres ; mais Dieu vient par Son prophète, Son Nathan, Son "don" de l'Apocalypse, et Ses doigts puissants ouvrent les feuilles scellées et les retournent, et le registre effacé est tenu devant nos yeux effrayés, et nous sommes obligés de regarder droit sur ce que avons-nous écrit, jusqu'à ce qu'il semble que la lumière éclatante de Dieu la brûlerait dans nos âmes et nous ferait sentir l'horrible méchanceté et la bassesse chauve de nos vies basses.

Cette pénitence n'était pas un cri simple et bon marché : « Que Dieu soit miséricordieux envers moi, un pécheur. C'était l'agonie de toute âme inexorablement torturée ; furieux contre lui-même comme celui qui avait nourri un serpent dans son cœur, seulement pour qu'il puisse décharger tout son venin sur lui. Amèrement, il pleure et sanglote sa douleur, se tord et gémit sous la pression intolérable de son péché, chancelle et chancelle sous les chocs successifs de son angoisse, ses os mêmes se dégradent au milieu de ses gémissements, son jus de vie se dessèche à travers les fièvres brûlantes de son âme, ses jours misérables, ses nuits sans sommeil, sa prière un seul gémissement ; O misérable que je suis, qui me délivreras du corps de ce seuil et de la mort.

Dieu crée une telle pénitence pour le péché par l'Apocalypse. Le péché n'engendre pas en lui-même la repentance. Elle déforme le jugement, endurcit le cœur, déforme la vision, ratatine la volonté, tue l'homme. Ce n'est pas dans le péché de se guérir. Les pénalités ne rachèteront et ne restaureront pas non plus. Les châtiments n'engendrent pas d'eux-mêmes l'agonie de l'âme pour le péché en tant que péché - pour les péchés de la pensée et de l'imagination, de la volonté et des affections.

George Eliot dit dans « Daniel Deronda » : « Les vies sont agrandies de différentes manières. J'ose dire que certains n'ouvriraient jamais les yeux s'il n'y avait pas eu un choc violent causé par les conséquences de leurs propres actions. Dieu merci, cela arrive parfois, mais l'histoire humaine nous dit qu'ils sont extrêmement peu nombreux à être châtiés et enrichis simplement en subissant les peines de leurs propres méfaits. De tels problèmes engendrent le désespoir et conduisent un Judas au suicide ; mais seuls, ils mènent rarement, voire jamais, à la vie.

Ils peuvent accumuler des reproches à eux-mêmes, découvrir la stupidité maladroite de tout péché, aigrir et aigrir l'humeur, et écraser et réduire l'homme en poudre ; mais c'est Dieu dans ses prophètes qui engendre une repentance divinement purifiante, une haine féroce et pure du mal comme du mal , et un dévouement renouvelé au bien et à la justice. Il faut toujours un évangile pour faire un pénitent. « Dieu était en Christ, réconciliant le monde avec lui-même, n'imputant pas aux hommes leurs offenses.

» La vision de l'amour divin brise le cœur le plus dur. Le pathétique infini de la Croix touche l'esprit avec une puissance de contrition et de réconfort plus douce que le chant des anges à Bethléem. Dieu accélère et élargit une repentance complète avec Son pardon gratuit et instantané, et la couronne d'une paix rapide, d'un élargissement de l'âme et d'un progrès sacré. « Un esprit brisé et contrit » est sa demeure la plus convoitée, et les âmes des pénitents ont été sa demeure choisie de toutes les générations.

« Il y a de la glace en présence des anges de Dieu sur un seul pécheur qui se repent ; » alors combien heureux et plein et profond le plaisir, quand le coeur d'un David sanglote de douleur sur son péché; le long éloignement de Dieu est terminé, et l'esprit juste est une fois de plus suprême ! « Le Seigneur a aussi ôté ton péché. » Mais notez, bien que Dieu pardonne le péché, Il ne remet pas la peine. Il ne peut pas. Infini en puissance et sans résistance en volonté, Il ne peut pas couper, immédiatement et pour toujours, les issues des iniquités de David.

Wrong a une vitalité indestructible, et une prodigieuse fécondité indépendamment de celui qui l'a fait. Le plus épouvantable est cette caractéristique tragique de notre vie mystérieuse ! Jamais cette pénalité n'est complètement levée de la carrière de David. Il le traîne jusqu'au bout. C'est là dans la mort de l'enfant de Bethsabée. Elle est là dans les parcelles de plus en plus épaisses du palais ; dans le crime d'Ammon ; dans la révolte d'Absalom ; et dans la méchanceté de ses enfants.

C'est là que l'air de la cour est chargé de son impureté infectante ; là dans les « fouets » pour le flageller, faits des cordes nouées de ses « agréables vices ». Mais le pardon n'est pas tout ce que David cherche ; ce n'est pas non plus tout ce qu'il obtient. La plus grande grâce de Dieu triomphe du grand péché de David en le faisant contribuer à son élargissement spirituel, à l'éclaircissement et à l'expansion de ses conceptions du péché, de la responsabilité, de la personnalité, de Dieu et de la sainteté.

Il retrouve son attitude originelle de sincérité et de simplicité, de droiture de dessein et de vision droite et ferme ; et de son propre échec tire les expressions les plus claires du péché personnel et individuel que la Bible contienne. Son péché accentue son sens de la personnalité en Dieu et en soi. « Contre toi, toi seul, j'ai péché et fait ce mal à tes yeux. » Adorons la grâce de Dieu qui poursuit l'édification des hommes, non seulement par les tâches des bergers et les périls des patriotes, les devoirs des courtisans et les psaumes des chanteurs, mais aussi, et étonnamment, par le ministère du péché, convertissant les échecs en dessein humain et faiblesses dans les vies humaines, en aiguillons et balises,

Le fait est aussi indéniable que glorieux. S'adressant à M. de Lesseps à l'occasion de son admission à l'Académie, M. Renan a déclaré : « Vous avez ce don suprême qui, comme la foi, fait des miracles. Et la raison de votre ascendant est ceci, que les hommes voient en vous un cœur qui sympathise avec tout ce qui est humain, et une véritable passion pour améliorer le sort de toute l'humanité. Ils trouvent en vous cette pitié pour la multitude qui est le ressort de tous les hommes d'un grand talent pratique.

.. Vous êtes un maître de l'art suprême qui consiste à savoir faire le bien avec le mal, et tirer le grand du petit. Et n'est-ce pas aussi l'un des principaux problèmes de la science de convertir les déchets du monde au service de l'humanité ? La chimie n'a-t-elle pas, au cours des trente dernières années, fait sortir tout un monde de belles couleurs des déchets du goudron de houille ? Mais dans tout cela, l'homme n'est que l'imitateur de Celui qui fait la colère des hommes pour Le louer.

« Il dit jusqu'au bout. Limite, il n'y en a pas à Son pardon. La barrière n'existe pas à sa grâce conquérante. David est le Saul de Tarse de l'Église hébraïque. C'est une parole fidèle et digne de toute acceptation, que comme un père a pitié de ses enfants, ainsi le Seigneur a pitié de ceux qui se tournent vers lui avec un cœur brisé et contrit, faisant miséricorde au pénitent, qu'ils ne soient jamais aussi coupables ; et sauvant David, afin qu'en lui, en tant que chef, Dieu puisse montrer sa longanimité comme exemple à ceux qui croiraient plus tard en lui pour la vie éternelle. Que personne ne désespère. ( J. Clifford. )

d'examen de vente

L'examen de conscience peut être appelé une mise en accusation de nous-mêmes à notre propre barre, selon cette parole de notre service eucharistique : « Jugez donc vous-mêmes, frères, afin que vous ne soyez pas jugés par le Seigneur. Il est facile - fatalement facile - avec l'examen de soi comme avec la prière, de permettre à l'exercice de passer de son but moral et spirituel élevé au niveau d'une forme. Mais pendant que nous le poursuivons, efforçons-nous d'y jeter la réalité et la vie en considérant le grand devoir à une échelle large, complète et spirituelle.

Considérez, d'abord, la nécessité pour nous tous, en ce qui concerne à la fois nos péchés et nos bonnes œuvres, d'un exercice du même examen de conscience. Cette nécessité découle du fait, si clairement énoncé dans les Écritures, que « le cœur est trompeur par-dessus tout », et que « celui qui se confie en son propre cœur » - dans ses préceptes concernant lui-même et sa propre condition spirituelle - » est un imbécile. Il a plu à Dieu d'illustrer cette vérité cardinale par deux grands exemples, l'un dans l'Ancien et l'autre dans le Nouveau Testament.

Ce doit avoir été par confiance dans les évasions subtiles et les changements plausibles de son propre cœur que David, après avoir commis deux des pires crimes dont notre nature est capable, a si longtemps réussi à garder sa conscience tranquille, mais a finalement été convaincu de la folie désespérée de condamner sévèrement chez un autre les fautes mêmes que, sous une forme infiniment aggravée, il avait pallié et excusé en lui-même.

Et c'est en se fiant aux assurances que son cœur lui donnait de son fort attachement à son Maître, que saint Pierre, sûr de lui-même, fut livré à la faiblesse et à la folie de renier le Christ. Pouvons-nous dire que, tandis que tous les personnages sont exposés au piège de l'auto-illusion, ceux-là y sont plus particulièrement exposés qui, comme saint Pierre et David, sont des personnes d'une sensibilité aiguë, de tempéraments chaleureux, d'affections vives ? Mais inclinerons-nous à nous rendre compte du danger de se fier, sans examen, au verdict de nos propres cœurs ? Nous le ferons en supposant une facilité parallèle dans la matière, où nous sommes tous particulièrement susceptibles d'être prudents et méfiants, les biens de ce monde.

Supposons donc que l'agent principal d'une grande spéculation soit un homme de confiance, quoique des plus indignes de confiance, ait tout l'art de concilier la confiance. Supposons qu'il parle couramment, juste, avenant dans ses manières et son apparence, et qu'il soit particulièrement plausible pour passer sous silence une difficulté financière. Faites un pas de plus dans l'hypothèse, et supposez qu'il est l'ami intime de plusieurs de ceux qui se sont embarqués avec lui dans la même spéculation ; alliés à certains d'entre eux par le mariage, et, plus ou moins, par des habitudes d'intimité avec tous.

Si une telle personne est à la tête des affaires et chargée de l'administration des fonds apportés par tous, il est évident qu'elle pourrait imposer aux contributeurs à peu près n'importe quelle mesure. Or, le péril d'une telle confiance dans les choses du monde fournit une image très juste du péril d'une confiance encore plus folle et sans fondement dans les choses spirituelles. Nos cœurs sont notoirement les informateurs les plus indignes de confiance dans tous les cas où nous sommes nous-mêmes intéressés.

Ce n'est pas seulement l'Écriture qui l'affirme. Nous le confessons nous-mêmes, et nous répétons le verdict de l'Écriture, lorsque nous disons de toute petite affaire, avec laquelle nous sommes mêlés, "Je suis une partie intéressée, et donc je ferais mieux de ne pas être juge." Quels arriérés affreux pouvons-nous accumuler, à notre insu, si nous ne contrôlons pas durement et ne surveillons avec méfiance ce cœur, qui gère pour nous le compte entre nous et Dieu ! La première étape d'un véritable examen de conscience est d'être pleinement conscient de la tromperie du cœur, de prier contre elle, de veiller contre elle et d'utiliser toutes les méthodes possibles pour la contrer. Mais quels moyens pouvons-nous utiliser ? Nous proposons quelques suggestions pratiques en réponse à cette question.

1. En ce qui concerne nos péchés reconnus. Nous devons nous rappeler que leur haine et leurs aggravations, si elles étaient avouées publiquement, pourraient très probablement être reconnues par tous sauf par nous-mêmes, les auteurs. Il y a certaines maladies répugnantes, qui sont offensantes et repoussantes au plus haut degré pour tout le monde, sauf pour le patient. Et il y a une étroite analogie entre le cadre spirituel de l'homme et son cadre naturel ; si la maladie morale est la vôtre, enracinée dans votre caractère, accrochée à votre propre cœur, elle ne pourra jamais vous affecter avec le même dégoût que si c'était celle d'un autre homme.

2. Mais la sonde de l'auto-examen doit être appliquée aux meilleurs comme aux pires aspects de notre conduite. Le cœur naturel est un adepte des flatteries, non seulement suggérant des excuses pour le mal, mais aussi exaltant les couleurs du bien qui, par la grâce de Dieu, est en nous. Lorsque la conduite résiste à l'épreuve de l'auto-examen, les motifs de celle-ci devraient être remis en question. Nous devons faire vis-à-vis de nous-mêmes ce que nous ne pouvons jamais faire vis-à-vis des autres : soupçonner qu'un motif malsain peut sous-tendre une conduite juste.

Certaines convenances et régularités de comportement, qu'elles soient dévotionnelles ou morales, sont garanties par le respect des opinions et habitudes dominantes de la société, comme le montre parfois le fait que, lorsque nous sommes dans des régions étrangères, et non plus sous cette contrainte, ces convenances et les régularités ne sont pas si soigneusement entretenues. Beaucoup de bonnes actions sont faites, plus ou moins, parce qu'elles sont en accord avec la position d'un homme, lui concilient le crédit, lui gagnent les éloges des autres.

Des travaux d'utilité et d'amélioration sociale (et même religieuse) peuvent être entrepris, plus ou moins, à partir de cette activité de l'esprit qui est inhérente à certains caractères, parce que naturellement nous ne pouvons supporter de rester immobiles, et sommes constitutionnellement inaptes à un travail studieux et contemplatif. la vie. Avoir sondé leurs propres blessures et se pencher sur leurs propres corps enflammés et envenimés, n'aurait servi à rien aux Israélites empoisonnés, à moins qu'après un tel examen de leur misère, ils n'eussent levé les yeux sur le serpent d'airain. « Regardez vers lui », par conséquent, « et soyez guéri(e)s ». ( EM Goulburn, DD )

La parabole de Nathan

I. La parabole comme basée sur des faits. Il y avait deux hommes dans une ville ; l'un riche et l'autre pauvre. Le riche avait beaucoup de troupeaux et de gros; le pauvre avait une brebis. Et le riche, en cas d'urgence, au lieu de prendre un agneau de son propre troupeau, tua l'unique brebis du pauvre. Si cela ne s'est jamais produit, nous devons le savoir. Cela s'est-il déjà produit? C'est la chose qui se passe tous les jours.

C'est le danger infini de la richesse qu'elle devienne oppressante, cruelle, irréfléchie, égoïste. Il y a une richesse sanctifiée ; il y a une position sociale gracieuse; il y a une royauté condescendante. Mais pourquoi remarquer que tel devrait être le cas ? Simplement à cause de la tendance presque innée des hommes à utiliser la richesse avec cruauté et égoïsme. Le pauvre homme sent d'abord le vent froid. La destruction du pauvre est sa pauvreté.

La richesse quand elle opprime emporte avec elle sa propre condamnation. La richesse lorsqu'elle est utilisée comme moyen de secourir les hommes, d'aider les vrais et les bons, c'est faire l'œuvre de Dieu. Mais nous avons affaire à quelque chose au-dessous de tout ce que nous connaissons maintenant en tant que faits personnels - à savoir, des principes, des mystères, avec toute cette région, presque inconnue, de motif, de passion, d'impulsion qui ne peut jamais être expliquée adéquatement par des mots. Par contre, un homme n'est pas forcément un citoyen vertueux car il n'a qu'une brebis agneau. Soyons impartiaux.

II. La parabole comme méthode d'enseignement. La parabole était un instrument éducatif favori dans les nations orientales. Il y avait de nombreux faiseurs de paraboles dans les pays orientaux. Mais où sont les paraboles égales à celles que l'on trouve dans la Bible ? Balaam avait une parabole, Jotham avait une parabole ; Nathan a une parabole, et d'autres dans l'Ancien Testament se rapprochent parfois de très près de la ligne de la parabole, mais à mesure que nous découvrons que la parabole est belle et vraie, nous y voyons l'Esprit du Dieu vivant - l'Éternel. Force - la Quantité Divine.

Mais quand nous arrivons à l'enseignement de Jésus-Christ, toutes les autres paraboles tombent dans une perspective obscure ; et après qu'il ait déposé cet instrument, a-t-il jamais été repris ? Jésus-Christ est souvent allé chercher une boussole - et il l'a récupérée par un tel balayage, par une telle portée d'esprit, que les hommes sur lesquels son attention était fixée ne soupçonnaient guère, jusqu'à l'achèvement de la parabole, qu'ils étaient l'objet de son jugement et sa condamnation.

C'est une prédication magistrale - être personnelle sans que les individus sachent que nous sommes tels ; pour faire une déclaration entière, colorée dans toutes les nuances du ciel, tranchante avec toute l'âpreté de la critique, et pour que les hommes se réveillent ensuite au fait que le prédicateur ne signifiait rien d'autre qu'eux-mêmes. Ce qui s'applique aux paraboles du Christ, et à toutes les autres de même qualité, s'applique à toute la révélation de Dieu.

III. La parabole comme révélation pratique de la justice de Dieu. Nous avons vu que la chose que fit David « déplut au Seigneur ». Dieu traite-t-il le péché à la légère ? Il dit : « L'épée ne s'éloignera jamais de ta maison ; à travers chaque été brillant qui brille sur toi, il y aura une grande barre de ténèbres ; quand les oiseaux te chanteront, tu seras contraint de ponctuer leurs chants de souvenirs de remords ; quand tu porteras le flacon à tes lèvres, le vin laissera derrière lui un goût empoisonné ; quand tu te coucheras, une épine te percera : tu n'échapperas jamais à cette méchanceté.

Tandis que le moqueur s'empresse donc de citer contre la Bible le péché de David, s'il est un juste aussi bien qu'un railleur, il doit citer le jugement prononcé par Dieu, et voir combien est vraie la doctrine de l'éternel tourment même par rapport à cette vie. Cette parabole nous montre aussi la responsabilité de l'homme. David n'est pas autorisé à s'échapper sous prétexte d'être dépassé en faute. Les rois doivent être leurs propres sujets.

Plus l'homme est grand, plus le saint doit être grand. Plus les occasions que nous avons eues d'éducation et de culture de toutes sortes sont grandes, plus la critique publique doit être sévère sur nos fautes et nos iniquités, A qui beaucoup a été donné, on attendra beaucoup de lui. Celui qui connaît la volonté de son Seigneur et ne la fait pas sera battu de plusieurs coups. ( J. Parker, D, D. )

Nathan en vrai prophète

Nathan présente ici l'image d'un prophète sous sa forme la plus noble et la plus attrayante. L'audace, la tendresse, l'inventivité et le tact se combinaient dans des proportions si admirables que les fonctions d'un prophète, si elles s'étaient toujours exercées de la même manière avec une égale discrétion, auraient été reconnues par tous comme purement bienfaisantes. Dans son; l'interposition, il y a une sorte de beauté morale idéale. Dans les écoles des prophètes, il tint sans doute la place que saint Ambroise tint plus tard dans l'esprit des prêtres pour l'exclusion de l'empereur Théodose de l'église de Milan après le massacre de Thessalonique. ( W. Smith, DD )

Nathan le paraboliste

Krummacher nous raconte comment le sage Nathan a appris le bénéfice des paraboles. Il cherchait à instruire les hommes en mettant des vêtements grossiers et en utilisant des mots durs ; mais les hommes se sont enfuis de lui et l'ont laissé vexé et seul. Après une nuit misérable, il fut conduit par l'esprit de Dieu vers un grenadier, portant des fleurs et des fruits en même temps. Il la contempla et vit le fruit caché parmi les feuilles. Alors la parole du Seigneur vint du grenadier, disant : Voici, Nathan ! ainsi la nature promet les fruits délicieux par la simple fleur, et l'offre à l'ombre des feuilles cachant sa main. Nathan a été acclamé, et désormais enseigné par des paraboles, gagnant beaucoup sur les voies de la vérité.

Réprimande par portrait

Leech, le célèbre artiste et caricaturiste, aurait eu une méthode efficace pour réprimander ses enfants. Si leurs visages étaient déformés par la colère, un tempérament rebelle ou une humeur maussade, il sortait son carnet de croquis, transférait leurs linéaments sur papier et leur montrait, à leur propre confusion, à quel point la méchanceté était laide. ( Compagnon du dimanche .)

La force de l'avertissement privé

Grand est l'avantage de la conférence et de l'avertissement privé. Luther a été beaucoup aidé de cette façon par Staupicius ; Galeacius par Peter Martyr, Junius par un de ses compatriotes non loin de Florence ; Senarclée de Jean Diazius ; Latimer par le bienheureux Saint-Bilney, comme il le nomme ; Dr Taylor par cet ange de Dieu, John Bradford, qui a compté cette heure perdue où il n'avait pas fait quelque bien avec sa main, sa plume ou sa langue.

L'avertissement privé, dit-on, est la bourse privée du pasteur, comme les princes ont la leur, outre leurs dépenses publiques. Il se repentit du bon M. Hiron, et le troubla sur son lit de mort, d'avoir été si arriéré et stérile. ( J. Trapp .)

Enseignement précis sur le péché

Délivrant publiquement une charge à un ministre nouvellement ordonné, Robert Hall lui dit : « N'ayez pas peur de consacrer des sermons entiers à des aspects particuliers de la conduite morale et du devoir religieux. Il est impossible d'en donner une vue juste à moins de décortiquer les personnages et de décrire des vertus et des vices particuliers. Les œuvres de la chair et les fruits de l'Esprit doivent être clairement indiqués. Prêcher contre le péché en général sans descendre dans les détails peut conduire beaucoup à se plaindre du mal dans leur cœur, alors qu'en même temps ils sont terriblement inattentifs au mal de leur conduite.

« Comme c'est sage ! Nous devons être précis quant aux péchés familiaux, commerciaux, sociaux, d'église, de banc et de chaire ; car mettre à nu un mal défini est à mi-chemin vers sa suppression. Aucune prédication n'a jamais été plus pointue, personnelle et pratique que celle de notre Seigneur Jésus-Christ, et ceux qui l'ont entendu savaient qu'il voulait dire eux-mêmes si aucun autre. ( HO Mackey .)

Réprimander sans offenser

Il nous est dit d'Henry Martyn que le mensonge était un homme doté d'un merveilleux pouvoir de dire aux hommes leurs fautes et de les ramener à l'esprit, sans jamais les offenser. Quelqu'un lui dit : « Comment fais-tu pour leur dire leurs fautes sans les offenser ? Il répondit : « Je ne vais jamais voir un autre pour lui dire sa faute, jusqu'à ce que je sois à genoux devant Dieu et que j'aie vu que, sans sa grâce actuelle, je serais moi-même dans la même faute.

« C'est l'esprit de douceur. Oui, bénis sont les doux qui descendront, tout comme Henry Martyn ; il s'est mis à genoux, et c'est le meilleur moyen d'arriver au sol, et puis de ce niveau il a parlé à celui qui était en faute. Quand il se leva, il souleva son frère avec lui. ( H. Brooke, MA )

Prêcher à la conscience

Robert Wodrow raconte l'histoire d'un certain marchand qui « est venu de Londres à St. Andrew's dans le Fife, où il a entendu d'abord prêcher le grand et digne M. Blair, ensuite il a entendu le grand Rutherford prêcher, et ensuite M. Dickson. Quand il revint à Londres, ses amis lui demandèrent quelles nouvelles il avait d'Ecosse. Il répondit qu'il avait une très grande et bonne nouvelle à leur annoncer. Ils se demandaient bien ce qu'ils pouvaient être, car avant cela, il était un homme tout à fait étranger à la vraie religion.

Il leur dit qu'il avait entendu un certain M. Blair prêcher à St. Andrew's ; et décrivant ses traits et la stature de son corps, il dit : « Cet homme m'a montré la majesté de Dieu », ce qui était le talent particulier de M. Robert Blair. « Alors, ajouta-t-il, j'ai ensuite entendu un petit homme juste prêcher » - M. Rutherford « et cet homme m'a montré la beauté du Christ. Alors je suis venu et j'ai entendu à Irvine un vieil homme bien-aimé et convenable, avec une longue barbe "--qui était le célèbre M. Dickson--"et cet homme m'a montré tout mon cœur ;" car il était le plus célèbre de tous les hommes de son temps pour parler de cas de conscience. ( Alexander Smellie .)