Deutéronome 16:19

Tu ne respecteras pas les personnes, tu ne prendras pas de cadeau.

Égalité devant la loi

I. Quelques faits et tendances de l'administration judiciaire.

1. La sentence prononcée contre un pauvre est souvent très lourde, et celle contre un riche très légère. Dans le New Jersey, un pauvre homme a été condamné à cinq ans de travaux forcés en prison pour avoir volé un jambon ; dans le même tribunal, un riche banquier, qui avait ruiné deux banques et volé l'argent de centaines de personnes, a reçu la même peine.

2. Après condamnation, les riches forçats reçoivent des faveurs. Dans le cas qui vient d'être cité, le pauvre et le riche sont allés dans la même prison. Mais le pauvre homme fut mis aux travaux forcés ; le riche fut nommé commis à la bibliothèque de la prison.

3. Les hommes riches ont un avantage injuste sur les hommes pauvres lorsqu'ils sont traduits en justice. Les frais élevés qui embauchent le plaideur éloquent « rachètent la loi ».

4. Même les juges sont parfois corrompus.

5. Les jurys sont accusés d'avoir accepté des pots-de-vin.

II. Les périls de ces formes d'injustice.

1. Ils menacent les biens et la vie des pauvres.

2. Ils affaiblissent l'esprit d'obéissance ( Nombres 22:23 ).

3. Ils développent l'esprit communiste de destruction.

4. Nous sommes tous en danger lorsqu'un malheureux n'est pas en sécurité uniquement parce qu'il manque d'argent ou d'amis.

III. Les remèdes aux maux existants.

1. Enseigner plus et mieux, à la maison, à l'école et à l'église, sur la loi d'égalité de Dieu.

2. Conversation plus sage sur de telles questions lorsque les citoyens se réunissent. Il est dangereux et antipatriotique de traiter l'erreur judiciaire comme une plaisanterie.

3. Une opinion publique saine doit être cultivée par la presse, la chaire et la tribune.

4. Notre pouvoir social peut être utilisé pour condamner un triomphe sur la loi.

5. Cherchez à associer dans tous les esprits l'idée d'obéissance à Dieu avec celle de juste jugement. ( Mensuel homilétique. )

Un juge intègre

Le juge Sewall, du Massachusetts, s'est rendu chez un chapelier pour acheter une paire de brosses à chaussures. Le maître de la boutique lui a présenté un couple. "Quel est ton prix?" dit le juge. « S'ils répondent à votre objectif », répondit l'autre, « vous pouvez les avoir et être les bienvenus. » Le juge, en entendant cela, les déposa et, s'inclinant, quittait la boutique ; sur quoi le chapelier lui dit : « Je vous en prie, monsieur, votre honneur a oublié le principal objet de votre visite.

» « En aucun cas, » répondit le juge ; « s'il vous plaît de fixer un prix, je suis prêt à acheter ; mais depuis qu'il m'appartient d'occuper un siège sur le banc, j'ai soigneusement évité de recevoir pour la valeur d'un seul cuivre, de peur qu'à une période future de ma vie cela puisse avoir une sorte d'influence dans la détermination de mon jugement. "

L'acceptation de pots-de-vin découragée

Au Soudan, dit-il, il avait 6 000 livres sterling par an, comme gouverneur, mais il n'a rien apporté du pays à son retour en Angleterre. Il dépensa ses revenus à augmenter les salaires insuffisants des fonctionnaires, à les empêcher d'accepter des pots-de-vin et à assurer ainsi la justice pour le peuple en général. ( Mémoires du général Gordon. )