Marc 8:10-23

Lui cherchant un signe du ciel, le tentant.

Cherche signe

I. Le caractère déraisonnable de cette demande.

1. Dans d'autres domaines, ils n'étaient pas scrupuleux de la tradition des preuves.

2. Ils avaient les signes des temps consistant en une combinaison d'événements donnant accomplissement à leurs propres Écritures,

3. Ils avaient Ses miracles incontestés.

4. Ils ont eu, même des signes du ciel-À Son baptême.

5. Ce n'était pas la preuve qui manquait.

6. Ce n'est pas encore le cas non plus.

II. Le refus de leur demande.

1. Non pas parce qu'une telle demande aurait, dans d'autres circonstances, été un péché. Gédéon. Ézéchias.

2. Mais parce que c'était inutile, cela ne les aurait pas convaincus, leur a-t-on demandé par méchanceté.

3. Notre demande doit être pour des choses nécessaires, pour des motifs justes.

III. Selon les autres évangélistes, le Christ leur a indiqué le signe du prophète Jonas.

1. Il y a plusieurs points de ressemblance entre le Christ et Jonas.

2. Le point mentionné par Christ était, sans aucun doute, sa résurrection. ( Discours explicatifs. )

Les refus du Christ

On parle souvent de ce qu'il a donné : on peut aussi parler de ce qu'il a retenu. Les paroles de l'Ancien Testament s'appliquent à Jésus-Christ : « Il ne refusera rien de bon », etc. Les refus de Jésus étaient régis par trois considérations.

1. La curiosité religieuse ne doit pas être confondue avec la nécessité religieuse.

2. La confiance religieuse ne se gagne pas par des ostentations irréligieuses.

3. Les appels religieux ne doivent pas être adressés aux yeux, mais au cœur. En appliquant ces points, montrez ce que Christ a donné par rapport à ce qu'Il a refusé. Il a donné du pain, la vue, l'ouïe, la parole, la santé ; Il a donné sa vie, pourtant il a refusé un signe ! Comprenez que, dans certains cas, ne pas donner de signe, c'est en réalité donner le plus solennel et le plus redoutable de tous les signes. ( Dr J. Parker. )

Tenter Dieu

C'est une pratique mauvaise et pécheresse pour quiconque de tenter le Seigneur, c'est- à- dire de faire une preuve illégale et inutile de ses attributs divins, tels que le pouvoir, la providence, la justice, la miséricorde, etc. Ce péché est commis-

1. En limitant et en restreignant les actions de Dieu aux moyens ordinaires et aux causes secondaires : en le liant à ceux-ci, comme si sans eux il ne pouvait pas ou ne voulait pas accomplir les choses qu'il a promises aux pieux ou menacées contre les méchants.

2. En négligeant les moyens ordinaires désignés par Dieu pour le bien et la préservation de nos âmes et de nos corps, et en comptant sur la puissance et la providence extraordinaires de Dieu pour subvenir à nos besoins. Appliquez ceci à des cas tels que l'abandon de l'appel terrestre ; s'exposer inutilement au danger; rejetant les moyens de la grâce.

3. En vivant et en continuant dans tout péché contraire à la Parole de Dieu, faisant ainsi preuve de la patience de Dieu, qu'il punisse ou cligne de l'œil à la désobéissance. ( G. Petter. )

Le doute moderne

I. Tout d'abord, nous découvrons chez les sceptiques la même flagornerie d'esprit que celle que l'on remarquait chez les anciens Juifs. La question importante que ces gens ont posée au sujet de Christ était : « Est-ce que l'un des dirigeants a cru en lui ?

1. L'une des maximes du Talmud était celle-ci : « Mon fils, accorde plus d'attention aux paroles des rabbins qu'aux paroles de la loi. Ainsi, ils plaçaient l'autorité humaine au-dessus de l'inspiration et exaltaient les traditions au-dessus de la révélation de Dieu.

2. Notre époque n'est guère meilleure. Les petits hommes semblent imaginer que leurs proportions sont plus vastes lorsqu'ils se tiennent dans l'ombre impressionnante des grands hommes. Par conséquent, nous trouvons toute la compagnie hétéroclite de sceptiques qui singent des chefs magistraux et essaient de faire ressortir la majesté de leur intelligence de la manière la plus impressionnante.

3. Les rabbins (en ce sens) ne devraient pas compter pour grand-chose auprès des chrétiens : « L'un est notre Maître, le Christ. Ce que les enfants de Dieu examinent, c'est la vérité, et non les hommes. Il faut se rappeler qu'il n'y a jamais eu de système d'erreur même avouée, aussi misérable ou ignoble soit-il, qui n'ait pour l'instant d'habiles défenseurs. Nous n'avons pas besoin de remonter à l'époque de Marcion, ni à l'époque de Basilide, pour illustrer cela. Gibbon était doué, et Brigham Young était un homme de pouvoir et Satan lui-même était l'un des anges de Dieu les plus brillants.

4. Entre-temps, le cri lancé quant à la capacité suprême de bon nombre de ces chefs de file du scepticisme moderne pourrait aussi bien être réduit à la modération.

II. A côté de cette flagornerie de l'esprit, nous découvrons que le doute moderne a pour caractéristique la même disposition à critiquer la Parole de Dieu qui prévalait au temps d'Hérode. La charge de notre Sauveur était de « rendre la Parole de Dieu sans effet ».

1. Ces Pharisiens et Sadducéens n'avaient que l'Ancien Testament, mais ils n'arrêtaient pas de s'y attaquer. Le principe général d'interprétation était alors très franchement avoué : « La Bible est comme l'eau, les traditions sont comme le vin ; mais les commentaires sont comme du vin épicé.

2. L'attaque moderne est comme ça. Le combat avec les opposants n'est plus celui de la philosophie théologique, mais celui de la critique biblique.

3. Il est impossible d'arrêter la bouche des charpentiers. Les apôtres eux-mêmes ont dû faire face à des opposants forts et invétérés. Il y avait des Pharisiens persistants et des Sadducéens infatigables. Paul lui-même ne pouvait même pas réprimer ces disputeurs à volonté si complètement qu'ils ne devraient pas haranguer la populace. Il pouvait réfuter tous les arguments et renverser toutes les positions ; mais quand il eut fait taire les sens, ils continuèrent le tumulte. C'est ainsi qu'ils firent leur triste exposition à Ephèse (voir Actes 19:32 ).

III. En troisième lieu, le doute moderne se caractérise, comme l'ancien scepticisme réprimandé par Jésus, par une dérive sans but dans une série d'incrédulités continuelles. Ce fut le motif de la plus terrible dénonciation de notre Seigneur : « Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites ! car vous embrassez la mer et la terre pour faire un seul prosélyte; et quand il est fait, vous faites de lui l'enfant de l'enfer deux fois plus que vous-mêmes.

1. Ces vieilles sectes semblent toutes avoir connu cette tendance à l'errance imprudente dans la spéculation, car elles ont essayé de forcer un système de contrôles à chaque point exposé contre la libre pensée.

2. Cette génération de sceptiques à notre époque est aussi errante dans ses desseins, et tout aussi dévotement aveugle dans sa carrière. Au moment où l'on commence à s'interroger, à ce moment-là il commence à voyager. Pourtant, il est sérieusement douteux qu'il atteindra jamais ce portail de la vérité de Dieu dont il parle avec tant de désinvolture.

3. Il n'y a pas de direction arrêtée que choisit le scepticisme moderne. S'il y en avait, nous pourrions accueillir la dérive comme étant peut-être dans la ligne de la vérité et indiquant un progrès. Mais cela fait penser aux remous sur les prairies après une crue ; il est dangereux d'essayer de naviguer car personne ne connaît le canal. Un homme réfléchi aimerait savoir à l'avance où il va.

4. Il vaut mieux, aussi, trancher la valeur d'un argument tiré d'un exemple.

IV. Cette pensée trouvera une autre illustration lorsque nous considérerons un quatrième caractère du doute moderne : à savoir l'extrême malignité de l'humeur avec laquelle ceux qui se détournent de la foi chrétienne attaquent ensuite ses défenseurs.

1. Les renégats sont toujours les alliés les plus belliqueux de l'autre côté.

2. Il est souvent avantageux de lire les antécédents de certains de nos incroyants les plus éminents. « Vous savez qui sont les critiques ? » demande un personnage astucieux dans l'histoire de Lord Beaconsfield; « Ce sont les hommes qui ont échoué en littérature et en art. Trouvez un disputeur extrêmement colérique n'importe où de nos jours, qui commence par des insinuations et continue par des injures, et l'explication peut être donnée presque instinctivement cet homme n'a pas réussi dans l'ancienne vie, et essaie avec colère de récupérer sa fortune en attirant l'attention dans un Nouveau.

3. Car le tempérament de l'incrédulité est un simple égoïsme.

4. Par conséquent, il n'y a aucune sécurité à céder ne serait-ce qu'un peu. « Un homme irréfléchi est instable dans tous ses sens. » La croyance ne se laissera pas diviser. ( CS Robinson, DD )