Jérémie 32:35

Après s'être plaint de la profanation de son propre Temple, Dieu dit maintenant que les Juifs avaient péché par une autre superstition, même parce que la vallée du fils de Hinnom était devenue pour eux un temple au lieu du vrai. Dieu avait interdit dans la Loi des sacrifices d'être offerts sauf là où il l'avait désigné,

"Tu ne le feras pas à ton Dieu, mais tu viendras à l'endroit où il a mis le mémorial de son nom."
( Deutéronome 12:4)

Comme Dieu avait alors expressément témoigné que les sacrifices ne lui sont acceptables que dans un temple et sur un seul autel, il montre ici que le culte légal avait été corrompu par les Juifs, même parce qu'ils avaient fait passer leurs fils et leurs filles feu en l'honneur de Molech. Et pourtant, dans un ancien passage, il l'appelle Baal. Il apparaît donc, comme nous l'avons dit hier, que le mot Baal comprend toutes sortes d'idoles. Car les Juifs, sans doute, alors qu'ils adoraient leurs Baalim, ont toujours voulu attribuer au seul vrai Dieu la souveraineté principale, mais, en même temps, ils se sont inventés des patrons pour eux-mêmes, et de là était la multitude de leurs dieux. Mais Molech était une divinité particulière, comme nous l'apprend d'autres parties de l'Écriture.

Nous percevons maintenant la signification du Prophète, à savoir que les Juifs ne s’étaient pas satisfaits d’une sorte d’idolâtrie, mais avaient construit des hauts lieux ou des autels pour eux-mêmes; pour cela, expliquez במות, bemut: במה beme, signifie un endroit élevé, et est partout pris pour les bosquets, comme on les appelait, c'est-à-dire les grands arbres. Mais comme il est fait mention d'une vallée, certains pensent que le mot hauts-lieux ne convient pas ici; par conséquent, ils rendent le mot «autels». (75) En ce qui concerne le point principal, Dieu condense sans doute les Juifs ici, car ils avaient osé créer un culte dans la vallée de Hinnom, lorsque la loi l'interdit expressément. Le relatif אשר asher, comme je l'ai dit, peut être appliqué aux autels aussi bien qu'à Baal. Mais cela me semble un sens plus approprié, si nous disons que Baal lui-même, c'est-à-dire l'idole, était dans le talley de Hinnom. Du passage à travers le feu, j'ai parlé ailleurs - c'était une sorte de lustration. Il n'y a pas de doute, cependant, mais que certains dépassaient la modération couramment observée, qui voulaient surpasser d'autres dans la ferveur de leur zèle; car ils ont brûlé leurs fils et leurs filles, ce qui était un acte des plus sauvages. Mais ils pensaient pourtant que c'était un service acceptable pour Dieu. D'autres exécutaient leur superstition d'une manière plus douce, car ils jugeaient suffisant que leurs enfants traversent le feu comme un symbole de purification, de même que les païens avaient l'habitude de se purifier. (76)

Mais le Prophète parle de fils et de filles, pour montrer que le zèle intempestif des Juifs, non seulement qu'ils se prostituaient devant leurs idoles, mais qu'ils contaminaient aussi leur progéniture par ces souillures.

Il dit enfin qu'il n'avait commandé rien de tel et que cela ne lui est jamais venu à l'esprit Nous avons dit ailleurs, que chaque fois que cette manière de parler se produit, Dieu coupe toute poignée aux objecteurs, parce que les superstitieux ont toujours quelque chose à alléguer comme prétexte lorsqu'ils sont convoqués à un compte. Nous savons que les papistes, en prétendant de bonnes intentions, se glorifient avec confiance contre Dieu; et ils pensent que cette seule prétention est suffisante pour les défendre contre toutes les réprimandes; et ils pensent aussi que les serviteurs de Dieu et les prophètes sont trop moroses et scrupuleux lorsqu'une telle excuse ne les satisfait pas. Mais Dieu, pour ne pas lutter ennuyeusement contre les superstitieux, suppose ce principe, que tout ce qu'ils tentent au-delà de la Loi est faux, et que, par conséquent, les inventions des hommes ne peuvent être défendues par aucun déguisement ou prétention. Sachez donc que la vraie religion est toujours fondée sur l’obéissance à la volonté de Dieu; et donc tout ce qui est conçu par les hommes, quand il n'y a pas de commandement de Dieu, est non seulement frivole, mais aussi abominable, selon ce qui a été dit hier au sujet du travail des mains; et ainsi ici le commandement de Dieu est mis en opposition à toutes les inventions des hommes. Mais comme de telles déclarations se produisent souvent, je n'aborde maintenant que légèrement ce passage.

Cette doctrine, cependant, doit être particulièrement remarquée, c'est-à-dire qu'il n'y a pas besoin d'une longue réfutation lorsque nous entreprenons d'exposer des modes de culte fictifs, que les hommes se conforment selon leurs peut dire, Dieu en un mot donne cette réponse, que tout ce qu'il n'a pas commandé dans sa loi, est vain et malicieux. Il dit ensuite qu'il n'avait pas commandé ceci, et que cela ne lui était jamais venu à l'esprit.

Dieu dans la dernière clause se transfère ce qui ne s'applique qu'aux hommes; car on ne peut pas dire avec la stricte convenance de Dieu que ceci ou cela ne lui soit pas venu à l'esprit. Mais ici il réprimande la présomption des hommes, qui osent introduire ceci ou cela, et pensent qu'un culte acceptable de Dieu qu'ils ont eux-mêmes imaginé par présomption; car ils cherchent ainsi à exalter leur propre sagesse au-dessus de celle de Dieu lui-même. Et nous trouvons même à ce jour que les papistes, quand nous montrons que rien n'est sorti de la bouche de Dieu de toute la masse d'observances dans laquelle ils font consister la religion, prétendent toujours qu'ils n'observent pas sans raison ce qui a été commandé par les pères, comme si certaines choses étaient venues dans l'esprit des hommes qui avaient échappé à Dieu lui-même! Nous voyons alors que Dieu en ce lieu expose à ridiculiser la folie de ceux qui, en s'appuyant sur leur propre esprit inventif, se conforment divers types de culte; car ils cherchent, comme nous l'avons dit, à être plus sages que Dieu lui-même. Nous percevons maintenant la force de l'expression, quand Dieu dit qu'elle ne lui est jamais venue à l'esprit, parce que les hommes se vantent de ne pas avoir été inventée sans raison, et se glorifient de leur propre acuité, comme s'ils étaient capables de désigner un meilleure chose que Dieu lui-même.

Il dit ensuite, Qu'ils devraient faire cette abomination Dieu va maintenant plus loin et appelle ce qu'il n'a pas commandé une abomination. Et cette clause confirme ce que j'ai déjà dit, qu'il n'y a pas besoin de longs arguments quand la question concerne les inventions des hommes, car rien ne peut être approuvé dans le culte de Dieu si ce n'est ce qu'il a lui-même commandé. Tout ce qui est donc issu des notions d'hommes n'est pas seulement frivole et inutile, mais c'est aussi une abomination; car Dieu le représente ainsi en ce lieu. Il ne suffit donc pas aujourd'hui de répudier et de traiter avec dédain les modes de culte fictifs dont les papistes se glorifient tant; mais si nous voulions prouver que nous avons un vrai zèle pour la religion, nous devons abominer toutes ces choses fictives; car Dieu les a une fois pour toutes déclarées abominables.

Il ajoute, que Juda pourrait pécher, ou, qu'ils pourraient faire pécher Juda: l'un ou l'autre est admissible, et il y a une double lecture. (77) Quoi qu'il en soit, il déclare que ceux qui ne bâtissent pas sur la Loi ne font que pécher, bien qu'ils puissent penser qu'ils rendent à Dieu le meilleur service, même parce qu'ils auraient dû commencer par ce principe, ne faire que selon ce que prescrit la loi. Ça suit, -