Amos 5:26

Mais vous avez porté - Littéralement, "et vous avez mis à nu le tabernacle de votre Moloch" (littéralement, "votre roi", d'où l'idole Moloch avait son nom. ) Il attribue la raison, pourquoi il avait nié qu'ils sacriris à Dieu dans le désert. «M'avez-vous offert des sacrifices et vous avez mis au nu?» c'est-à-dire, voyant que vous êtes nu. Les deux étaient incompatibles. Puisqu'ils «portaient le tabernacle de leur roi», ils n'adoraient pas vraiment Dieu. Celui qu'ils ont choisi comme «leur roi» était leur dieu. Le «tabernacle» ou «tente» était probablement un petit sanctuaire portable, comme Démétrius l'orfèvre et ceux de son métier réalisés pour les petites statues de leur déesse Diane Actes 19:24. Tels sont mentionnés dans l'idolâtrie égyptienne. «Ils portent», nous dit-on, «l'image dans un petit sanctuaire de bois doré».

De votre Moloch et Chiun - Les deux clauses doivent être lues séparément, les «tabernacles de Moloch» (strictement, «de votre roi») «et Chiun votre images." Les deux clauses, «le tabernacle de votre roi et Chiun vos images», sont tout à fait distinctes. Ils se correspondent, mais ils ne doivent pas être lus comme un tout, dans le sens «le tabernacle de votre roi et de Chiun vos images». Le rendu de la dernière clause est incertain. Dieu a tellement «complètement aboli les idoles» Ésaïe 2:18, par lesquelles Satan a contesté avec lui l'allégeance de son peuple, que nous n'avons aucune connaissance certaine de ce qu'ils étaient. Il peut y avoir un lien entre le dieu que les Israélites dans le désert adoraient comme «leur roi», et celui dont le culte Salomon, dans sa décadence, fit entrer à Jérusalem, le dieu que les Ammonites adoraient comme «le roi, Hammolech», ou , comme on l'appelle autrefois, "Molech, et trois fois" Milchom "1 Rois 11:5, 1Ki 11:33 u > ; 2 Rois 23:13 (peut-être un résumé, comme certains parlaient de «la Déité»). Il est surtout appelé «Hammolech», la manière ammonite de prononcer ce que les Hébreux appelaient «Hammelech, le roi».

Mais puisque le nom désigne le dieu uniquement comme «le roi», il peut avoir été donné à différents dieux, que le païen adorait comme leur dieu principal. Dans l'idolâtrie juive, il est devenu équivalent à Baal Jérémie 19:5; Jérémie 32:35, "seigneur;" et pour éviter son mécontentement, les Hébreux (comme les Carthaginois, peuple phénicien, jusqu'au temps de notre Seigneur), brûlèrent leurs propres enfants, «leurs fils et leurs filles», vivants pour lui. Pourtant, même dans ces terribles rites, le culte carthaginois était plus sanguinaire et artificiel que celui de la Phénicie. Mais que «le roi», que les Israélites adoraient dans le désert, soit le même que l'Ammonite Molech ou non, ces terribles sacrifices ne faisaient alors pas partie de son culte; autrement Amos n'aurait pas parlé de l'idolâtrie, «comme le transport de son tabernacle» seulement.

Il l'aurait décrit par sa plus grande offensive. «Le roi» était également un titre de la divinité égyptienne, Osiris, qui était identifié au soleil, et dont le culte qu'Israël aurait probablement apporté avec eux, ainsi que celui du veau, son symbole. Encore une fois, la plupart des anciens traducteurs ont conservé le mot hébreu Chiyyan, soit en le considérant comme un nom propre, soit incapables de le traduire. Une tradition plus tardive l'identifie avec la planète des pneus Saturne, qui sous un autre nom, les Arabes l'ont propitiée comme un être malveillant. À l'époque d'Ephrem, les Syriens païens adoraient «le Chivan dévorant les enfants».

Israël n'a cependant pas appris l'idolâtrie des Arabes voisins, car ce n'est pas le nom arabe de cette planète. En égyptien, le nom de Chunsu, l'un des 12 dieux dont on pensait que chacun présiderait les 12 mois, apparaît sous une forme abrégée Chuns ou Chon. Il était, dans leur mythologie, considéré comme «le fils aîné d'Ammon»; «On dit que son nom signifie« puissance, puissance »; et qu'il soit cet idéal de puissance, adoré comme l'Hercule égyptien.

Etymologie M. Voir Sir G. Wilk. dans Rawlinson, Herodotus, ii. 78. note. «Les Égyptiens appelaient Hercules Chon.» L. Girald (Opp. Ii. 327) de Xénophon. Antioche. Drus. mais l'autorité donnée est fausse). Le nom Chun s'est étendu aux noms propres phéniciens et assyriens. Chon n'est toujours pas Chiyyun; et le fait que le nom ait été retenu comme Chon ou Chun en Phénicie (où le culte a été emprunté) ainsi qu'en Assyrie, est un motif d'hésitation à y identifier le mot de Chiyyun, qui n'a une certaine ressemblance qu'avec l'abrégé Nom. Par contre, le professeur d’hébreu de Jérôme n’était pas au courant d’une telle tradition, et Jérôme la rend «image». Et il est certainement plus naturel de le rendre non pas comme un nom, mais comme un nom commun. Cela peut probablement signifier «le piédestal», la «base de vos images». Le prophète avait parlé de leurs images couvertes de leurs petits «sanctuaires, les sanctuaires de votre roi». Ici, il peut, pas invraisemblablement, en parler, attaché à un piédestal. Tels étaient les dieux, qu'ils ont choisis pour le Seul vrai Dieu, les dieux, «portés», recouverts, fixés à leur place, de peur qu'ils ne tombent.

L'adoration était certainement une forme d'adoration des étoiles, car il suit: «l'étoile de votre dieu». Il a eu lieu après le culte du veau. Car Stephen, après avoir parlé de cette idolâtrie, dit: «Alors Dieu se retourna et les abandonna pour adorer l'armée des cieux, comme il est écrit dans le livre des prophètes» Actes 7:42. Lors de leurs rébellions, Dieu les a enfin livrés à eux-mêmes. Stephen appelle le dieu qu'ils adoraient, «Rephan», citant la traduction grecque alors existante, «compte tenu,» dit Jérôme, «au sens plutôt qu'aux mots. Ceci doit être observé dans toutes les Saintes Écritures, que les apôtres et les hommes apostoliques, en citant des témoignages de l'Ancien Testament, ne tiennent pas compte des mots, mais du sens, et ne suivent pas les du sens.

De l'idolâtrie spéciale, il n'y a aucune mention chez Moïse, de même que la mention du culte de la «chèvre, un deuxième symbole du culte panthéiste de l'Égypte, n'est contenue qu'incidemment dans l'interdiction de ce culte. Après la rébellion finale, sur laquelle Dieu a rejeté cette génération, la Sainte Écriture n'en tient aucun compte. Ils avaient failli à Dieu; ils avaient perdu la distinction pour laquelle Dieu les avait créés, préservés, enseignés, révélé à eux et, par de grands miracles, les avait sauvés d'Égypte. Désormais, cette génération a été mise de côté inaperçue.

Ce que vous vous êtes fait - C'était la faute fondamentale, c'est qu'ils «l'ont fait pour eux-mêmes». Au lieu du tabernacle, que Dieu, leur roi, avait désigné, ils «portaient le tabernacle» de celui qu'ils prenaient pour leur roi; et pour le service qu'Il a rendu, ils ont «choisi de nouveaux dieux» Juges 5:8 pour eux-mêmes. Alors que Dieu les a créés pour lui-même, ils se sont fait des dieux de leur propre esprit. Toute idolâtrie est une volonté de soi, choisissant d'abord un dieu, puis asservi à lui.