Daniel 3:1

Nabuchodonosor le roi a fait une image d'or - Le moment où il a fait cela n'est pas mentionné; il n'est pas non plus indiqué en l'honneur de qui, ou pour quelle conception, cette image colossale a été érigée. Dans les traductions grecque et arabe, on dit que cela s'est produit pendant la dix-huitième année de Nabuchodonosor. Cela ne figure cependant pas dans le texte original et on ne sait pas non plus sur quelle autorité il est revendiqué. Dean Prideaux (Consex. I. 222) suppose que ce fut d'abord un commentaire marginal sur la version grecque qui se glissa enfin dans le texte, et qu'il y avait probablement une bonne autorité pour cela. S'il s'agit du récit correct de l'époque, l'événement ici enregistré s'est produit 587 avant JC, ou, selon la chronologie de Prideaux, environ dix-neuf ans après la transaction enregistrée au chapitre précédent. Hales rend la chronologie quelque peu différente, mais pas essentiellement. Selon lui, Daniel a été transporté à Babylone en 586 avant JC, et l'image a été dressée 569 avant JC, faisant un intervalle de dix-sept ans entre le moment où il a été transporté à Babylone; et si le rêve Daniel 2 était expliqué dans les trois ou quatre ans après que Daniel fut emmené à Babylone, l'intervalle entre cela et cet événement serait de treize ou quatorze ans.

Calmet fait la captivité de Daniel 602 ans avant le Christ; l'interprétation du rêve 598; et la mise en place de l'image 556 - faisant ainsi un intervalle de plus de quarante ans. Il est impossible de déterminer l'heure avec certitude; mais en admettant la période la plus courte comme l'intervalle entre l'interprétation du rêve Daniel 2 et l'érection de cette statue, le temps serait suffisant pour expliquer le fait que l'impression par cet événement sur l'esprit de Nebucadnetsar, en faveur des revendications du vrai Dieu Daniel 2:46, semble avoir été entièrement effacé. Les deux chapitres, afin que la bonne impression puisse être reçue sur ce point, doivent être lus en gardant à l'esprit qu'un tel intervalle s'est écoulé. Au moment où l'événement enregistré ici est supposé par Prideaux s'être produit, Nabuchodonosor venait de rentrer de la fin de la guerre juive.

Du butin qu'il avait pris dans cette expédition en Syrie et en Palestine, il avait les moyens en abondance d'élever une statue aussi colossale; et à la fin de ces conquêtes, rien ne serait plus naturel que de vouloir élever dans sa capitale quelque splendide œuvre d'art qui signalerait son règne, enregistrerait le souvenir de ses conquêtes et ajouterait à la magnificence de la ville. Le mot qui est ici rendu "image" (Chaldee צלם ts ^e lēm - Le grec εἰκόνα eikona), dans la forme habituelle en hébreu, signifie une ombre, une ombre; alors quelles ombres sortent de quoi que ce soit; puis une image de quoi que ce soit, puis une «idole», comme représentant la divinité adorée. Il n'est pas nécessaire de supposer qu'il était en or massif, car la quantité requise pour une telle structure aurait été immense, et probablement au-delà des moyens même de Nabuchodonosor. La présomption est qu'elle était simplement recouverte de plaques d'or, car c'était la manière habituelle dont les statues érigées en l'honneur des dieux étaient fabriquées. Voir Ésaïe 40:19.

On ne sait pas en l'honneur de qui cette statue a été érigée. Grotius supposait qu'il avait été élevé à la mémoire de Nabopolassar, le père de Nebucadnetsar, et observe qu'il était d'usage d'ériger des statues de cette manière en l'honneur des parents. Prideaux, Hales, le rédacteur en chef du «Pict. Bible », et la plupart des autres supposent que c'était en l'honneur de Bel, la principale divinité adorée à Babylone. Voir les notes à Ésaïe 46:1. Certains ont supposé que c'était en l'honneur de Nebucadnetsar lui-même, et qu'il avait l'intention d'être adoré comme un dieu. Mais cette opinion a peu de chances de jouer en sa faveur. L'opinion qu'il était en l'honneur de Bel, la divinité principale de l'endroit, est à tous points de vue le plus probable, et cela tire une confirmation du fait bien connu qu'une magnifique image de ce genre était, à une certaine période de son règne , érigée par Nabuchodonosor en l'honneur de ce dieu, dans un style correspondant à la magnificence de la ville.

Le récit de ceci donné par Hérodote est le suivant: «Le temple de Jupiter Bélus, dont on peut encore voir les immenses portes d'airain, est un bâtiment carré, dont chaque côté est deux stades. Au milieu s'élève une tour, de la profondeur et de la hauteur solides d'un furlong; sur lesquelles, reposant comme sur une base, sept autres tours plus petites sont construites en succession régulière. L'ascension est à l'extérieur; qui, s'enroulant du sol, se poursuit jusqu'à la plus haute tour; et au milieu de toute la structure, il y a un lieu de repos pratique. Dans la dernière tour est une grande chapelle, dans laquelle est placé un divan, magnifiquement orné, et près de lui une table d'or massif; mais il n'y a pas de statue sur place. Dans ce temple il y a aussi une petite chapelle, plus bas dans le bâtiment, qui contient une figure de Jupiter, en position assise, avec une grande table devant lui; ceux-ci, avec la base de la table et le siège du trône, sont tous de l'or le plus pur, et sont estimés par les Chaldéens à huit cents talents.

À l'extérieur de cette chapelle, il y a deux autels; l'un est en or, l'autre est d'une taille immense et est approprié pour le sacrifice d'animaux adultes; seuls ceux qui n'ont pas encore quitté leur mère peuvent être offerts sur l'autel d'or. Sur le plus grand autel, lors de la fête d'anniversaire en l'honneur de leur dieu, les Chaldéens consomment régulièrement de l'encens à hauteur de mille talents. Il y avait autrefois dans ce temple une statue d'or massif de douze coudées de haut; ceci, cependant, je le mentionne à partir des informations des Chaldéens, et non de ma propre connaissance. - Clio, 183. Diodorus Siculus, un écrivain beaucoup plus tardif, parle à cet effet: «De la tour de Jupiter Bélus, les historiens qui ont parlé ont donné des descriptions différentes; et ce temple étant maintenant entièrement détruit, nous ne pouvons pas parler avec exactitude en le respectant. C'était excessivement élevé; construit avec beaucoup de soin; construit en brique et en bitume. Sémiramis posa au sommet trois statues d'or massif, de Jupiter, Junon et Rhéa. Jupiter était debout, dans l'attitude d'un homme qui marche; il mesurait quarante pieds; et pesait mille talents babyloniens: Rhéa, qui était assise dans un char d'or, était du même poids. Junon, qui se tenait debout, pesait huit cents talents. - B. ii.

Le temple de Bel ou Belus, à Babylone, se tenait jusqu'au temps de Xerxès; mais à son retour de l'expédition grecque, il la démolit tout entière et la jeta en détritus, l'ayant d'abord pillée de ses immenses richesses. Parmi les dépouilles qu'il a prises du temple, sont mentionnées plusieurs images et statues d'or massif, et parmi elles celle mentionnée par Diodorus Siculus, comme étant de quarante pieds de haut. Voir Strabon, lib. 16, p. 738; Hérodote, lib. 1; Arrian «de Expe. Alex. » lib. 7, cité par Prideaux I. 240. Il est peu probable que l'image que Xerxès a enlevée soit la même que celle que Nabuchodonosor a élevée dans la plaine de Dura - comparer l'introduction de ce chapitre, section I. VII. (une); mais le fait qu'une statue aussi colossale ait été trouvée à Babylone peut être invoqué comme une corroboration incidente de la probabilité de la déclaration ici. Il n’est pas impossible que Nabuchodonosor ait été conduit, comme l’a fait remarquer le rédacteur en chef du «Dictionnaire» de Calmet (Taylor, vol. Iii. P. 194), à construire cette image par ce qu’il avait vu en Égypte. Il avait conquis et ravagé l'Égypte quelques années auparavant, et avait sans doute été frappé par les merveilles de l'art qu'il y avait vues.

Les statues colossales en l'honneur des dieux abondaient, et rien ne serait plus naturel que le fait que Nabuchodonosor veuille rendre sa capitale rivale avec tout ce qu'il avait vu à Thèbes. Il n'est pas non plus improbable que, alors qu'il cherchait à rendre son image plus magnifique et plus coûteuse que ne l'étaient même celles d'Egypte, les vues de la sculpture seraient à peu près les mêmes et la «figure» de la statue pourrait être empruntée à ce qui avait été vu. en Egypte. Admirez les statues des deux célèbres figures colossales d'Amonoph III debout dans les plaines de Goorneh, à Thèbes, dont l'une est connue sous le nom de Vocal Memnon. Ces colosses, à l'exclusion des piédestaux (partiellement enterrés), mesurent quarante-sept pieds de haut et dix-huit pieds trois pouces de large sur les épaules, et selon Wilkinson, ils sont chacun d'un seul bloc et contiennent environ 11500 pieds cubes de pierre. Ils sont constitués d’une pierre inconnue à quelques jours de marche de l’endroit où ils ont été érigés. Calmet fait référence à ces statues, citant Norden.

Dont la hauteur était de soixante coudées - Prideaux et d'autres ont été très perplexes face aux «proportions» de l'image ici représentée. Prideaux dit à ce sujet (Connexions, I. 240, 241): «On dit en effet dans l'Écriture que l'image dorée de Nabuchodonosor avait soixante coudées, c'est-à-dire quatre-vingt-dix pieds de haut; mais cela doit être compris de l'image et du piédestal tous deux ensemble, car cette image n'étant que six coudées de large ou d'épaisseur, il est impossible que l'image eût eu soixante coudées de haut; car cela fait de sa hauteur dix fois sa largeur ou son épaisseur, ce qui dépasse toutes les proportions d’un homme, la taille de l’homme n’excédant pas six fois son épaisseur, mesurant l’homme le plus mince vivant à la taille. Mais où la largeur de cette image a été mesurée n'est pas dit; c'était peut-être d'épaule en épaule; et alors la proportion de six coudées de largeur ramènera la hauteur exactement à la mesure que Diodore a mentionnée; car la hauteur habituelle d'un homme étant de quatre et demi de sa largeur entre les épaules, si l'image avait six coudées de large entre les épaules, elle devait, selon cette proportion, avoir été de vingt-sept coudées de haut, qui est de quarante et un demi-pied.

La statue elle-même, d'après Prideaux, avait donc quarante pieds de haut; le piédestal de cinquante pieds. Mais ceci, dit Taylor, l'éditeur de Calmet, est une disproportion de parties qui, sinon absolument impossible, est totalement en contradiction avec tous les principes de l'art, même les plus grossiers. Pour répondre à la difficulté, Taylor lui-même suppose que la hauteur mentionnée dans la description était plutôt «proportionnelle» que «réelle»; c'est-à-dire que s'il s'était tenu debout, il aurait été de soixante coudées, bien que l'élévation réelle en position assise n'ait pu être que d'un peu plus de trente coudées ou cinquante pieds. La largeur, suppose-t-il, était plutôt la profondeur ou l'épaisseur mesurée de la poitrine au dos, que la largeur mesurée d'épaule à épaule. Son argument et son illustration peuvent être vus dans Calmet, vol. iii. Frag. 156. Cependant, il n'est pas absolument certain que l'image était en position assise, et la construction «naturelle» du passage est que la statue avait en fait soixante coudées de hauteur.

Personne ne peut douter qu'une image de cette hauteur puisse être érigée; et quand nous nous souvenons de celui de Rhodes, qui mesurait 105 pieds grecs (voir art. «Colosse», dans «Class. Dict» d'Anthon), et du désir de Nabuchodonosor de parer sa capitale de la manière la plus magnifique, il n'est pas à considérer comme improbable qu'une image de cette hauteur ait été érigée. Quelle était la hauteur du piédestal, s'il se tenait sur quelque chose, comme c'est probablement le cas, il est maintenant impossible de le dire. La longueur de la «coudée» n'était pas la même partout. La longueur était à l'origine la distance entre le coude et l'extrémité du majeur, environ dix-huit pouces. La coudée hébraïque, d'après l'évêque Cumberland et M. Pelletier, était de vingt et un pouces; mais d'autres le fixent à dix-huit. - Calmet. Les talmudistes disent que la coudée hébraïque était plus grande d'un quart que la romaine. Hérodote dit que la coudée de Babylone avait trois doigts de plus que l'habituelle. - Clio, 178. Pourtant, il n'y a pas de certitude absolue à ce sujet. La mesure habituelle et probable de la coudée ferait l'image à Babylone d'environ quatre-vingt-dix pieds de haut.

Et sa largeur six coudées - Environ neuf pieds. Cela rendrait, bien sûr, la hauteur dix fois la largeur, ce qui, selon Prideaux, est tout à fait contraire aux proportions habituelles d'un homme. On ne sait pas sur quelle «partie» de l'image cette mesure a été faite, ni s'il s'agissait de l'épaisseur de la poitrine vers le dos, ou de la largeur de l'épaule à l'épaule. Si «l'épaisseur» de l'image est ici désignée par le mot «largeur», la proportion serait bien préservée. "L'épaisseur d'un homme bien proportionné", dit Scheuchzer (Knupfer Bibel, in loc.), "Mesurée de la poitrine au dos est un dixième de sa taille." C'était compris comme étant la proportion par Augustine, Civi. Dei, 1. xv. c. 26. Le mot qui est rendu ici par "largeur" ​​(פתי p ^e thay) ne se produit nulle part ailleurs dans le chaldéen des Écritures, sauf dans Esdras 6:3: «Que la maison soit bâtie, sa hauteur de soixante coudées, et sa« largeur »de soixante coudées coudées. » Peut-être cela fait-il plutôt référence à la «profondeur» du temple de l'avant vers l'arrière, comme l'a fait remarquer Taylor, qu'à la largeur d'un côté à l'autre. Si tel était le cas, cela correspondrait à la mesure du temple de Salomon, et il est peu probable que Cyrus s'écarterait de ce plan dans ses instructions de construire un nouveau temple. Si telle est la vraie construction, alors le sens ici peut être, comme indiqué ci-dessus, que l'image était de cette «épaisseur», et la largeur d'une épaule à l'autre ne peut pas être mentionnée.

Il l'a installé dans la plaine de Dura - Il semblerait d'après cela qu'il a été installé dans une plaine ouverte, et non dans un temple; peut-être pas près d'un temple. Il n'était pas rare d'ériger des images de cette manière, comme le montre la figure colossale de Rhodes. Où était cette plaine, il est bien sûr impossible de le déterminer maintenant. La traduction grecque du mot est Δεειρᾷ Deeira - "Deeira". Jérôme dit que la traduction de Theodotion est «Deira»; de Symmachus, Doraum; et de la Septante. περίβολον peribolon - qui, selon lui, peut être rendu "vivarium vel conclusum locum". «Les interprètes couramment», dit Gesenius, «comparent Dura, une ville mentionnée par Ammian. Marcel. 25. 6, situé sur le Tigre; et un autre du même nom dans Polyb. 5, 48, sur l'Euphrate, près de l'embouchure des Chaboras. Il n'est pas nécessaire de supposer que c'était dans la «ville» de Babylone; et, en effet, il est probable qu'il ne l'était pas, car la «province de Babylone» embrassait sans doute plus que la ville, et une vaste plaine semble avoir été choisie, peut-être près de la ville, comme un lieu où le monument serait plus bien en évidence, et où un plus grand nombre pourrait se réunir pour l'hommage qui lui était proposé.

Dans la province de Babylone - L'une des provinces, ou départements, englobant la capitale, dans laquelle l'empire a été divisé, Daniel 2:48.