Ésaïe 5:4

Que pourrais-je ... - En tant qu'homme qui a fait ce qui est décrit dans Ésaïe 5:2, ont fait tout ce qui «pouvait» être fait pour une vigne, alors Dieu dit qu'il a fait tout ce qu'il pouvait, dans la situation des Juifs, pour les rendre saints et heureux. Il les avait choisis; leur avait donné sa loi; leur avait envoyé des prophètes et des enseignants; les avait défendus; était venu dans le jugement et la miséricorde, et il fait maintenant appel «à eux» de dire ce qui «aurait pu» être fait de plus. Ce verset important implique que Dieu avait fait tout ce qu'il aurait pu faire; c'est-à-dire tout ce qu'il pouvait constamment faire, ou tout ce que la justice et la bonté lui demandaient de faire, pour assurer le bien-être de son peuple. On ne peut évidemment pas dire qu'il n'avait aucune capacité physique de faire autre chose, mais l'expression doit être interprétée par une référence au point en question; et c'est-à-dire un appel à d'autres pour déterminer qu'il avait fait tout ce qui pouvait être fait dans les circonstances de l'affaire. À cet égard, nous pouvons, sans inconvenance, dire qu'il y a une limite à la puissance de Dieu. Il est impossible de concevoir qu'il «aurait pu» donner une loi plus sainte; ou qu'il pourrait y ajouter des sanctions plus solennelles que la menace de mort éternelle; ou qu'il aurait pu offrir des espérances plus élevées que la perspective de la vie éternelle; ou qu'il aurait pu donner un Rédempteur plus exalté. Il a été soutenu (voir le «Princeton Bib. Repert.», Avril 1841) que la référence ici est au futur, et que la question signifie: «Que reste-t-il maintenant à faire à mon vignoble comme expression de mécontentement? ou qu'il est demandé en vue d'introduire l'expression de son propos de punir son peuple, énoncé dans Ésaïe 5:5. Mais que ce qui précède est le sens ou le passage, ou qu'il se réfère à ce que Dieu avait réellement fait, est évident à partir des considérations suivantes:

(1) Il avait longuement précisé Ésaïe 5:2 ce qu'il avait fait. Il avait exécuté «tout» ce qui était habituellement fait dans un vignoble; en le clôturant, en le débarrassant des pierres, en y plantant les meilleures vignes et en y construisant un pressoir. Sans irrégularité, on pourrait dire d'un homme que, quelle que soit sa richesse, ou quel que soit le pouvoir dont il dispose pour faire «d'autres» choses, il «ne pouvait plus rien faire pour perfectionner un vignoble».

(2) C'est le sens qui est le plus naturellement suggéré par l'original. Littéralement, l'hébreu est «Que faire de plus?» עוד מה־לעשׂות mah - la‛ăs'ôth ‛ôd. Coverdale rend ceci, comme il est dans notre traduction, `` Qu'est-ce qui aurait pu être fait de plus pour cela? '' Luther, `` Que devrait-on faire de plus à ma vigne, que je n'ai pas fait pour cela? '' meinem Weinberge, das ich nicht gethun babe an illin? Vulgate, Quid est quod debui ultra facere. 'Que dois-je faire de plus?' Septante, Τί ποιήσω ἔτι Ti poiēsō eti, Je le fais encore? », Ce qui implique qu'il avait fait tout ce qu'il pouvait pour cela. La Chaldée le rend, 'Quelle bonne chose - טבא מה mah ṭâbâ' - dois-je dire que je vais faire à mon peuple que je n'ai pas fait pour eux? », ce qui implique qu'il avait fait pour eux tout le bien dont on pouvait parler. Le syriaque, `` Que reste-t-il à faire à ma vigne, et je ne l'ai pas fait? '' Dans toutes ces versions, le sens donné est sensiblement le même - que Dieu avait fait tout ce qui pouvait être fait pour espérer que sa vigne produirait des fruits, proprement dit. Il n'y a aucune référence dans l'une de ces versions à ce qu'il «ferait» par la suite, mais la référence uniforme est ce qu'il «avait» fait pour que l'attente «raisonnable», que son vignoble produise des fruits.

(3) Que cette interprétation soit juste est plus évidente, car, lorsque, dans Ésaïe 5:5, il dit ce qu'il «ferait», c'est complètement différent de ce qu'il dit qu'il «avait fait». Il «avait» fait tout ce qui pouvait être fait pour qu'il soit convenable d'attendre du fruit; il «ferait» maintenant ce qui serait une expression appropriée de son mécontentement qu'aucun fruit n'ait été produit. Il emporterait sa haie; abattez ses murs et dépouillez-le Mais dans l'interprétation du passage proposé par le «Princeton Repert.», Il y a une omission complète de cette partie du verset - «que je n'ai pas fait dedans.» Il n'est donc pas inapproprié d'utiliser ce passage pour montrez que Dieu avait fait tout ce qui pouvait être fait systématiquement pour le salut de l'homme, et le même appel peut maintenant être adressé aux pécheurs partout; et on peut se demander ce que Dieu «aurait pu» faire pour leur salut plus qu'il ne l'a été? «Aurait-il pu leur donner une loi plus pure? «Pourrait-il» présenter des considérations plus élevées que celles qui ont été tirées de l'espérance d'un ciel «éternel» et de la peur d'un enfer «éternel»? Aurait-il pu fournir une expiation plus complète que celle faite par le sang de son propre Fils? La conclusion à laquelle nous devrions arriver serait en accord avec ce qui est dit dans le prophète, que Dieu a fait «tout» pour le salut des pécheurs que dans les circonstances de l'affaire pourrait être fait, et que s'ils sont perdus, ils seul portera le blâme.