Romains 8:7

Parce que - Ceci est donné comme raison pour ce qui est dit dans Romains 8:6. Dans ce verset, l'apôtre avait affirmé qu'être charnel était la mort, mais il n'avait pas dit pourquoi. Il l'explique maintenant en disant que c'est inimitié contre Dieu, et implique ainsi un pécheur en conflit avec lui, et expose à sa condamnation.

L'esprit charnel - C'est la même expression que celle qui se produit dans Romains 8:6 τὸ φρόνημα τὴς σαρκός à phronēma tēs sarkos. Cela ne veut pas dire l'esprit lui-même, l'intellect ou la volonté; cela ne suppose pas que l'esprit ou l'âme soit physiquement dépravé ou opposé à Dieu; mais cela signifie que le fait de penser aux choses de la chair, en leur accordant une attention suprême, est l'hostilité contre Dieu; et implique le pécheur dans une controverse avec lui, et par conséquent, conduit à la mort et au malheur. Ce passage ne doit pas être allégué comme preuve que l'âme est physiquement dépravée, mais simplement que là où il y a une considération suprême pour la chair, il y a hostilité à Dieu. Cela ne prouve pas directement la doctrine de la dépravation universelle; mais cela prouve seulement que là où une telle attention existe aux désirs corrompus de l'âme, il y a hostilité envers Dieu. Il est en effet sous-entendu que ce respect suprême de la chair existe partout par nature, mais cela n'est pas expressément affirmé. Car le but de l'apôtre ici n'est pas d'enseigner la doctrine de la dépravation, mais de montrer que là où une telle dépravation existe en fait, elle entraîne le pécheur dans une terrible controverse avec Dieu.

Est inimitié - Hostilité; haine. Cela signifie qu'une telle considération à la chair est en fait une hostilité à Dieu, parce qu'elle est opposée à sa loi et à son plan de purification de l'âme; compare Jam 4: 4 ; 1 Jean 2:15. L'esprit des choses de la chair conduit également à la haine de Dieu lui-même, parce qu'il s'y oppose et en a exprimé son horreur.

Contre Dieu - Vers Dieu; ou à son égard. Cela suppose une hostilité envers lui.

Pour cela - Le mot «cela» se réfère ici à la pensée des choses de la chair. Cela ne signifie pas que l'âme elle-même n'est pas soumise à sa loi, mais que l'esprit de ces choses est hostile à sa loi. L'apôtre n'exprime aucune opinion sur la capacité métaphysique de l'homme et ne discute pas du tout de cette question. Le montant de son affirmation est simplement que l'esprit de la chair, l'attention suprême à ses diktats et ses désirs, n'est pas et ne peut pas être soumis à la Loi de Dieu. Ils sont totalement contradictoires et inconciliables, tout autant que l'amour du mensonge est incompatible avec les lois de la vérité; car l'intempérance est incompatible avec la loi de tempérance; et comme l'adultère est une violation du septième commandement. Mais si l'homme lui-même peut ne pas obéir à la Loi, s'il a ou n'a pas la capacité de le faire, est une question que l'apôtre ne touche pas et sur laquelle ce passage ne devrait pas être présenté. Car si la loi d'un péché particulier est totalement inconciliable avec une vertu opposée, et si le pécheur est capable d'abandonner ce péché et de suivre un chemin différent, sont des questions très différentes.

N'est pas soumis - Il n'est pas soumis au commandement de Dieu. La pensée de la chair s'oppose à cette loi, et montre ainsi qu'elle est hostile à Dieu.

Ni l'un ni l'autre ne peut l'être - C'est absolu et certain. Il est impossible que cela soit le cas. Il y a la plus grande incapacité à ce sujet. Les choses sont absolument inconciliables. Mais l'affirmation ne signifie pas que le cœur du pécheur pourrait ne pas être soumis à Dieu; ou que son âme est si physiquement dépravée qu'il ne peut pas obéir, ou qu'il pourrait ne pas obéir à la loi. Sur ce point, l'apôtre n'exprime ici aucune opinion. Ce n'est pas le sujet de la discussion. C'est simplement que le respect suprême de la chair, la pensée de cela, est totalement inconciliable avec la loi de Dieu. Ce sont des choses différentes et ne peuvent jamais être harmonisées; tout comme l'adultère ne peut être la chasteté; le mensonge ne peut pas être la vérité; la malhonnêteté ne peut pas être l'honnêteté; la haine ne peut pas être amour. Ce passage, par conséquent, ne doit pas être présenté pour prouver la doctrine de l'incapacité de l'homme à aimer Dieu, car il ne se réfère pas à cela, mais il prouve simplement qu'une considération suprême pour les choses de la chair est totalement incompatible avec la Loi de Dieu. ; ne peut jamais être réconcilié avec elle; et implique le pécheur dans l'hostilité avec son Créateur.

(Les calvinistes ont été fortement accusés de «tirer un avantage injuste de ce langage, pour le soutien de leur doctrine préférée de l'impuissance totale de l'homme non régénéré, en appréciant, encore moins en se conformant aux injonctions divines.» Il est allégué que φρονημα της σαρκος phronēma tēs sarkos se réfère à la disposition de l'esprit, et est correctement traduit, «l'esprit de la chair». Par conséquent, c'est cette disposition ou cette affection, et non l'esprit lui-même, qui est inimitié contre Dieu . Mais le sens du passage n'est pas affecté par ce changement dans la traduction. Car l'apôtre affirme que cette pensée de la chair est la disposition uniforme et dominante des personnes non régénérées. "Ceux qui sont selon la chair", c'est-à-dire non régénérés. "faites attention aux choses de la chair." C'est leur caractère sans exception. Or, si l'esprit naturel est uniformément sous l'influence de ce tempérament dépravé, n'est-il pas inimitié envers Dieu. Ainsi, en fait, il il n'y a pas de différence entre la traduction reçue et la traduction modifiée. Affirmer que l'esprit lui-même n'est pas hostile à Dieu, et que son tempérament seul l'est, ne vaut guère mieux que la bagatelle métaphysique, et ne mérite pas plus de considération que le plaidoyer que tout homme méchant pourrait facilement établir, en déclarant que son tempérament seul, et non lui-même, était hostile aux lois de la religion et de la morale. Dans l'ensemble, il n'est pas facile de concevoir comment l'apôtre aurait pu affirmer avec plus de force l'inimitié de l'esprit naturel contre Dieu. Il décrit d'abord les personnes non renouvelées par leur caractère ou leur penchant, puis affirme que ce penchant est l'essence même de l'inimitié contre Dieu - l'inimitié dans l'abstrait.

Pour quiconque ignore les subtilités de la controverse théologique, la doctrine de l'incapacité morale semblerait une conséquence évidente de cette vue de l'esprit naturel. "Il est", dit M. Scott, sur le passage "moralement incapable de faire autre chose que de se révolter contre la loi divine, et de refuser d'y obéir." On nous dit, cependant, que le passage en question affirme seulement que les gens non régénérés, tant qu'ils continuent dans cet état, ne peuvent pas plaire à Dieu, ou obéir à sa loi, et laisse intacte l'autre question. concernant le pouvoir de l'esprit charnel de se débarrasser de la disposition de l'inimitié et de revenir à la soumission. Mais s'il n'est pas expressément affirmé par l'apôtre ici, que l'esprit charnel n'a pas ce pouvoir, cela semblerait au moins être une inférence assez claire de sa doctrine. Car si le tempérament de l'homme non régénéré est inimitié contre Dieu: d'où vient le motif de surgir qui lui fera détester ce tempérament, le rejeter et prendre un meilleur à sa place? De l'intérieur il ne peut pas venir, parce que, selon la supposition, il n'y a que l'inimitié; et l'amour ne peut pas naître de la haine. Si elle vient du dehors, des aides et des influences de l'Esprit, la question est abandonnée et la dispute est terminée.

Une manière très courante de discréditer l’opinion que les calvinistes ont de la doctrine de l’incapacité de l’homme est de la représenter comme impliquant une disqualification naturelle ou physique. Rien de plus injuste. Il y a une grande différence entre l'incapacité naturelle et morale. L'un provient «d'un défaut ou d'un obstacle extrinsèques à la volonté, soit dans la compréhension, la constitution du corps, soit des objets extérieurs»: l'autre du «manque d'inclinaison, ou de la force d'une inclinaison contraire». Or les Écritures n'affirment nulle part, et les calvinistes rationnels n'ont jamais soutenu, qu'il y a une quelconque incapacité physique de ce genre, en dehors du parti pris corrompu et de l'inclination de la volonté, à cause de laquelle l'homme naturel ne peut être soumis à Dieu. Mais d'un autre côté, les Écritures sont pleines de preuves sur le sujet de l'incapacité morale. Même si nous abandonnions ce passage, la doctrine générale de la révélation est que les personnes non régénérées sont mortes dans les fautes et les péchés; et tout le changement qui a lieu dans la régénération et la sanctification, est uniformément attribué non pas à «l'homme lui-même», mais à la puissance de l'Esprit de Dieu. Non seulement le changement est poursuivi et perfectionné, mais il a commencé par lui.