Caractère du livre. De nombreux exposants chrétiens et juifs considéraient autrefois l'ensemble du livre comme un récit littéral de faits réels. À l'heure actuelle, presque tous les savants le considèrent comme un OT. parabole, ou histoire instructive, faite pour transmettre sous forme picturale de grandes vérités spirituelles. Contre le point de vue strictement historique du livre, on peut opposer (1) le silence complet à la fois de l'Ancien Testament. et d'autre histoire quant à une telle conversion des Ninivites comme celle décrite dans Jonas 8. Au contraire, ils sont uniformément décrits comme des idolâtres, et menacés de la punition la plus dure : cp. en particulier toute la prophétie de Nahum, ou Isaïe, Jonas 10, 37, etc. (2) Le livre s'interrompt le plus brusquement, ne donnant aucun compte des fortunes futures ni de Jonas ni du peuple repentant. Du point de vue littéraire, c'est l'une des beautés du livre (voir surJon 4:11), mais cela semble montrer que le dessein de l'écrivain n'était pas l'écriture de l'histoire. (3) Pour de nombreux lecteurs, tout le livre suggère inévitablement que nous sommes dans le monde de la parabole, aussi sûrement que le font le « Progrès du pèlerin » ou la « Guerre sainte ». Un lecteur moderne peut avoir du mal à comprendre comment dans une parabole pareille un incident comme celui du grand poisson pourrait être introduit ; pour lui, son étrangeté même pouvait suggérer qu'il ne s'agissait pas d'une simple invention. Mais à un Juif du 4e ou 5e siècle. aucune difficulté de ce genre n'apparaîtrait. Dans Jérémie 51:34 (tout le passage doit être considéré avec attention) la captivité babylonienne avait déjà été comparée à l'engloutissement de la nation par un énorme dragon, et la délivrance de l'exil au fait d'être chassé vivant de la gueule du dévoreur. Autre OT. passages,Job 7:12 ; Job 26:12 (RV) Psaume 74:13 , montrez combien la pensée et la terreur des monstres des profondeurs étaient familières. Représenter un grand désastre survenant à un homme qui a fui son devoir par une telle image, était aussi naturel que l'était l'image du Slough of Despond à un homme qui vivait dans une localité marécageuse et mal drainée. Contre ce point de vue, des penseurs chrétiens pieux avaient l'habitude d'insister sur les références de notre Seigneur dans Matthieu 12:39 ; Matthieu 16:4 ; Luc 11:29, qu'ils supposaient nous obligeaient à accepter le récit comme historique. Il faut bien observer que ceux qui tiennent la position défendue ici, ne contestent pas l'autorité de notre Seigneur, mais seulement la justesse de cette méthode d'interprétation de ses paroles. On peut dire à juste titre qu'il utilise une illustration qui est tout aussi convaincante, qu'elle soit tirée de faits ou de poésie. Tout comme nous nous référons au Fils prodigue, ou au Bon Samaritain, précisément dans les mêmes termes que nous devrions utiliser si leurs aventures étaient des faits historiques, le Christ a pu faire ici. Dans l'ensemble, donc, nous concluons avec confiance que bien qu'il soit possible qu'une tradition historique de la mission de Jonas à Ninive ait suggéré l'écriture du livre, son auteur a librement travaillé sur ce matériel, et a tout subordonné à la transmission de vérités spirituelles.Luc 19:11 ), notre Seigneur part des incidents bien connus des visites d'Hérode le Grand et d'Archélaus à Rome, « pour recevoir un royaume », et à partir de ce point développe l'histoire avec ses leçons urgentes. Ainsi, dans ses pièces historiques, Shakespeare utilise les vieux Chroniqueurs. Mais les parties historiques de Macbeth ou de Richard II ne nous intéressent guère, comparées à l'analyse des motifs et à la compréhension du caractère qui sont d'une si grande valeur. Il est très intéressant d'observer cela dans l'AT. comme dans le NT. on fait si souvent appel à l'amour naturel de l'homme pour une histoire, de sorte que « la vérité incarnée dans un conte peut entrer par des portes humbles ».