Job 36:1

Elihu a également procédéAprès avoir réprimandé certaines des expressions injustifiables dans les discours de Job, Elihu se rapproche de l'affaire, et parle de la cause elle-même, montrant, de la nature de Dieu, et les méthodes de sa providence, qu'il administrera une justice impartiale à tous les hommes . Que le cours général de sa providence est de favoriser les justes ; que bien qu'il puisse parfois les corriger dans l'amour, cependant, s'ils se soumettent patiemment à sa correction paternelle, et amendent leurs voies, ils jouiront de toutes sortes de prospérité ; mais, s'ils sont têtus et ne se soumettent pas, ils ne font qu'attirer sur eux des degrés plus importants de sa vengeance. Que, si Job s'était, au lieu de contester, soumis humblement aux corrections de Dieu, il l'aurait délivré (il lui était aussi facile d'élever que d'abattre. ) Et que le fait de ne pas discerner la raison de ses corrections (dont Job avait fait une grande cause de sa douleur, Job 19:7) n'aurait pas dû entraver son humble soumission; parce que nous ne pouvons comprendre aucune des œuvres de Dieu, que nous voyons tous les jours, et reconnaissons être le plus excellemment conçu.

Il l'avertit donc d'utiliser l'opportunité présente, de peur que Dieu ne le coupe alors qu'il est en état de rébellion. Ce Dieu était infiniment puissant ; qu'il n'y avait donc pas lieu de lui résister ; infiniment sage, comme l'a suffisamment montré ses ouvrages ; il n'y avait donc pas d'échappatoire de sa main ; que sa pureté était si grande, que le soleil en sa présence était plus faible que le plus petit rayon comparé à cette lumière brillante ; que sa sainteté se manifestait par son aversion pour l'iniquité et sa bonté à pourvoir aux besoins de ses créatures. Cet homme était tout à fait incapable de rendre compte de la moindre de ses œuvres ; comment donc osait-il tenter de percer les secrets de sa providence, et lui demander compte de ses relations avec les hommes ? Cela ne pouvait provenir que d'un orgueil injustifiable ;

 En somme, la différence entre l'argument d'Elihu et celui des trois amis semble être la suivante ; ils supposent que Job est coupable de grands crimes, qui ont attiré sur lui la vengeance divine, et déduisent sa culpabilité simplement de ses souffrances ; au contraire, Elihu tient pour acquis que son plaidoyer d'innocence était vrai, néanmoins, le pense extrêmement blâmable pour son comportement sous ses afflictions : qu'il n'a pas suffisamment pris en compte la distance infinie entre une créature faible, frêle, pécheresse, et un tout -puissant, sage, juste et bonCréateur; qu'au lieu de se soumettre, comme c'était son devoir, et de reconnaître la justice de la providence de Dieu envers lui, il joua le rôle du pécheur endurci et vola à la face du Tout-Puissant ; l'accusant d'injustice et de traitement sévère ; le défiant grossièrement de répondre de sa conduite, et feignant de s'ériger en juge de ses actions.

Il lui dit que tant qu'il continuait dans ces dispositions, il n'y avait aucun espoir d'une diminution de la correction qu'il subissait ; mais il pourrait plutôt s'attendre à une augmentation de l'affliction, sinon à une destruction totale. Job lui-même est si sensible à la vérité de ce qu'Elihu a dit, qu'il n'essaie même pas de répondre ; et, bien qu'il n'abandonne pas absolument l'idée car c'est Dieu qui doit le convaincre, et non l'homme, pourtant, cela a sans aucun doute posé le fondement de cette disposition, qui a abouti à une entière soumission à la volonté de Dieu, et à une conviction profonde de sa propre bassesse. .