Matthieu 16:20

Puis il chargea ses disciples grecs, , il les chargea strictement : (Luc dit, αυτοις, παρηγγειλε, ayant sévèrement chargé , ou chargé de menaces, il ordonna de ne dire ceci à personne : ) qu'il était Jésus le Christ Le mot Jésus est omis ici dans de nombreux manuscrits, dont certains sont d'une grande autorité et d'une grande antiquité, et dans plusieurs versions anciennes, et l'omission est approuvée par certains critiques éminents. Certes, l'insertion de celui-ci est superflue, et apparemment inappropriée : car le contexte montre que ce que notre Seigneur leur a interdit de dire, c'est simplement qu'il était le Christ , c'est-à-dire le Messie , ou, comme l'exprime Luc,le Christ de Dieu.Cette vérité, si importante qu'elle soit connue et crue, les disciples ne devaient pas l'annoncer au peuple jusqu'à ce que la grande preuve en soit donnée, à savoir sa résurrection. Alors ils devaient par office être ses témoins, et déclarer ouvertement et publiquement qu'il était le Christ, parce qu'alors ils pourraient le faire, non seulement sans soupçon de confédération, mais avec plus d'avantage et un meilleur succès, car Christ ne serait alors pas plus soumis à ces circonstances et à ces souffrances humiliantes, et à cette mort, qui ne pouvait manquer d'être un grand obstacle pour que les hommes le reçoivent comme le Messie, ainsi qu'une grande pierre d'achoppement sur le chemin de ses disciples, mais aurait pris possession de son royaume, et en a donné la preuve, en envoyant sur ses disciples le Saint-Esprit, dans ses dons et opérations extraordinaires,

Alors que, si ses propres disciples l'avaient déclaré publiquement comme étant le Messie, le roi des Juifs et le Fils de Dieu , alors qu'il était sur terre, cela aurait ressemblé à une confédération entre eux et leur Maître, ainsi, le d'une part, cela aurait encouragé la tentative d'une partie des Juifs de venir le prendre de force pour en faire un roi, Jean 6:15, et, d'autre part, aurait provoqué à la fois les dirigeants juifs et le gouvernement romain. « Certes, dit M. Locke, les Romains ne l'auraient pas souffert s'il s'était mis à prêcher qu'il était le roi que les Juifs attendaient ; et une telle accusation aurait été portée contre lui par les Juifs, s'ils avaient pu l'entendre de sa propre bouche, et si cela avait été sa doctrine publique à ses disciples, qui a été ouvertement prêchée par ses apôtres après sa mort. Car bien que les magistrats de ce monde n'aient pas fait grand cas du discours d'un roi qui avait souffert la mort, et n'apparaissait plus nulle part ; mais si notre Seigneur l'avait déclaré ouvertement de lui-même de son vivant, avec une suite de disciples et de disciples, le possédant partout et le criant pour leur roi,

Les Juifs l'ont bien compris, et c'est pourquoi ils l'ont utilisé comme l'accusation la plus forte et la plus susceptible de l'emporter avec Pilate contre lui pour lui avoir ôté la vie, car il s'agissait d'une trahison et d'un délit impardonnable, qui ne pouvait échapper à la mort d'un Député romain, sans la déchéance de sa propre vie.