Nombres 22:23

L'ânesse vit l'ange du Seigneur — Le même grand ange, ou messager de l'alliance, comme le supposent de nombreux commentateurs, qui apparut aux patriarches ; et par qui, comme on le pense, Dieu s'est manifesté à Balaam. Cet ange s'est levé pour s'opposer à lui sur le chemin ; et, que ce soit parce qu'il a été frappé d'un aveuglement temporaire, ou que son esprit était occupé à autre chose, afin de ne pas l'empêcher de s'occuper de ce qui était devant lui, Balaam n'a pas vu l'ange, bien qu'il ait été déplacé dans tous ses terreur à l'âne, qui s'enfuit donc loin de lui, et enfin, incapable de le dépasser, s'affaissa sous son maître, ( Nombres 22:27 .) qui continuant à la frapper, Dieu fit un miracle pour le confondre, et causa le animal à prononcer des sons articulés. (Nombres 22:28 .) Les Juifs n'ont pu se persuader qu'un événement si extraordinaire s'est réellement produit : Philon le supprime dans sa Vie de Moïse ; et Maïmonide prétend qu'il ne s'est produit que dans une vision : et pourtant combien de fois les rabbins eux-mêmes ont-ils imaginé des événements plus merveilleux sans la moindre nécessité ! 

De quel droit, ceux qui donnent des interprétations mystiques aux événements les plus simples, refusent-ils de reconnaître ce miracle ? La philosophie la plus sévère ne peut nier que Dieu est capable de faire prononcer à des êtres dépourvus de savoir et de réflexion des sons pleins de sens, de raison et de vérité : surtout, les païens n'ont pas le droit de nous reprocher cette histoire, qui racontent si beaucoup de nature semblable, mais pas du tout supportée; comme le cheval d'Achille, le bélier de Phryxus, le taureau d'Europe, l'éléphant de Porus, etc.

Voir Hieroz de Bochart. p. 192. En effet, comme l'observe bien l'évêque Newton, le bon usage de citer de telles autorités, n'est pas de prouver que ces exemples et celui de Balaam sont sur un pied d'égalité, et tout aussi crédibles, mais seulement de prouver que les Gentils croyaient de telles choses. être vrai et se trouver au pouvoir de leurs dieux ; par conséquent, qu'ils ne pouvaient pas s'opposer à la vérité de l'histoire de l'Écriture sur ce compte. Insulter. sur les prophéties, vol. 1 : p. 118. M. Wogan, dans ses Essays on the Proper Lessons, vol. 3: remarques, que si Satan a inspiré le serpent muet pour parler et séduire nos premiers parents, pourquoi devrait-on penser une chose incroyable, que le pouvoir divin faut-il donner la parole humaine à l'âne muet, afin de fermer la gueule de cet autre instrument de Satan qui allait maudire son peuple ? 

L'ouverture de la bouche de l'âne muet ne pouvait qu'être une preuve convaincante, dit Psalmanazar, à la fois à Balaam et à sa compagnie, combien il serait vain et inutile pour lui d'essayer, ou pour eux de le corrompre, de parler autrement que Dieu devrait penser juste, qui, s'il était capable de faire parler une bête brute, contrairement à sa nature, n'en était pas moins capable d'interdire à la langue de son cavalier de dire autre chose que ce qui devait lui être dicté.

Dieu aurait pu, en effet, sans autre miracle, mettre tout à fait hors de son pouvoir d'avoir fait autrement ; mais si, au lieu de le priver de sa liberté en cette occasion extraordinaire, il se plaît plutôt à le dissuader d'en abuser, et sa suite moabite de le tenter par le miraculeux discours d'un idiot, n'était-ce pas un façon la plus frappante de convaincre tous les deux de son interposition divine en faveur des Israélites ?