ESTHER
LE LIVRE D'ESTHER : INTRODUCTION
Il y a un contraste frappant entre la haute estime dans laquelle le livre d'Esther est maintenant chéri parmi les Juifs et le traitement méprisant qui lui est souvent infligé dans l'Église chrétienne. Selon le grand Maïmonide, bien que les Prophètes et les Hagiographes mourront lorsque le Messie viendra, ce livre sera partagé avec La Loi en l'honneur d'être retenu. Il est connu sous le nom de « The Roll » par excellence , et les Juifs ont un proverbe : « Les prophètes peuvent échouer, mais pas The Roll.
" L'importance particulière attachée au livre peut s'expliquer par son utilisation à la fête de Pourim - la fête qui est censée commémorer la délivrance des Juifs des desseins meurtriers d'Haman, et leur triomphe sur leurs ennemis Gentils - car il est puis lu dans la synagogue.D'autre part, les graves doutes qui étaient autrefois ressentis par certains des Juifs ont été conservés et même renforcés dans l'Église chrétienne.
Esther a été omise du Canon par certains des Pères orientaux. Luther, avec la liberté audacieuse qu'il a toujours manifestée en prononçant des phrases sur les livres de la Bible, après s'être référé au deuxième livre des Maccabées, dit : « Je suis si hostile à ce livre et à celui d'Esther, que je souhaite qu'ils n'existent pas. ; ils sont trop judaïsants et contiennent de nombreuses irrégularités païennes. » De nos jours, deux classes d'objections ont été soulevées.
Le premier est historique. Par beaucoup, le livre d'Esther est considéré comme un roman fantastique, par certains il est même relégué dans la catégorie des mythes astronomiques, et par d'autres, il est considéré comme une allégorie mystique. Même la critique la plus sobre est troublée par son contenu. Il ne fait aucun doute que l'Assuérus ( Ahasvérosh ) d'Esther est le Xerxès bien connu de l'histoire, l'envahisseur de la Grèce qui est décrit dans les pages d'Hérodote.
Mais alors, se demande-t-on, quelle place avons-nous pour l'histoire d'Esther dans la vie de ce monarque ? Sa femme était une femme cruelle et superstitieuse, nommée Amestris. Nous ne pouvons pas l'identifier avec Esther. parce qu'elle était la fille d'un des généraux perses, et aussi parce qu'elle était mariée à Xerxès bien des années avant la date de l'apparition d'Esther sur les lieux. Deux de ses fils accompagnèrent l'expédition de Grèce, qui dut précéder l'introduction d'Esther au harem.
De plus, il était contraire à la loi pour un souverain persan de prendre femme en dehors de sa propre famille ou de l'une des cinq familles nobles. Amestris peut-il être identifié à Vashti ? Si tel est le cas, il est certain qu'elle a dû être remise en grâce, car Amestris occupa la place de reine dans les dernières années de Xerxès, lorsque le monarque uxorieux tomba de plus en plus sous son influence. Esther, il est clair, ne peut avoir été qu'une épouse secondaire aux yeux de la loi, quelle que soit la position qu'elle ait occupée pendant un certain temps à la cour du roi.
Les prédécesseurs de Xerxès avaient plusieurs femmes ; notre récit montre clairement qu'Assuérus a suivi la coutume orientale de tenir un grand harem. A Esther, au mieux, doit donc être attribuée la place d'un membre favori du sérail.
Il est alors difficile de penser qu'Esther n'aurait pas été reconnue comme juive par Haman, puisque la nationalité de Mardochée, dont la parenté avec elle n'avait pas été cachée, était connue dans la ville de Suse. De plus, le massacre épouvantable de « leurs ennemis » par les Juifs, perpétré de sang-froid et incluant expressément « les femmes et les enfants », a été considéré comme hautement improbable.
Enfin, toute l'histoire est si bien ficelée, ses incidents successifs s'arrangent si parfaitement et conduisent à la conclusion avec une précision si nette, qu'il n'est pas facile de l'attribuer au cours normal des événements.
Nous ne nous attendons pas à rencontrer ce genre de chose en dehors du domaine des contes de fées. En mettant tous ces faits ensemble, nous devons sentir qu'il y a une certaine force dans l'affirmation que le livre n'est pas strictement historique.
Mais il y a un autre côté à la question. Ce livre est merveilleusement fidèle aux mœurs persanes. Cela rappelle l'atmosphère de la cour de Suse. Son exactitude à cet égard a été retracée jusque dans les moindres détails. Le personnage d'Assuérus est attiré par la vie ; point après point, il peut être égalé dans le Xerxès d'Hérodote. La phrase d'ouverture du livre montre qu'il a été écrit quelque temps après la date du roi sous le règne duquel l'histoire se déroule, car il le décrit dans un langage qui ne convient qu'à une période ultérieure - " c'est Assuérus qui régna de l'Inde à l'Éthiopie ," etc.
Mais l'écrivain ne pouvait pas être très éloigné de la période persane. Le livre porte la preuve d'avoir été écrit au cœur de la Perse, par un homme qui connaissait intimement le paysage qu'il décrivait. Il semble y avoir une raison de croire à l'exactitude substantielle d'un récit si fidèle à la réalité à ces égards.
Le moyen le plus simple de sortir du dilemme est de supposer que l'histoire d'Esther repose sur une base de fait historique, et qu'elle a été élaborée dans sa forme littéraire actuelle par un Juif des derniers jours qui vivait en Perse, et qui était parfaitement familier avec les archives et les traditions du règne de Xerxès. C'est seulement une théorie a priori injustifiée qui peut être bouleversée par notre acceptation de cette conclusion.
Nous n'avons pas le droit d'exiger que la Bible ne contienne que ce qui est strictement historique. Le Livre de Job a longtemps été accepté comme un poème sublime, fondé peut-être sur des faits, mais qui doit sa valeur principale aux pensées divinement inspirées de son auteur. Le Livre de Jonas est considéré par de nombreux lecteurs prudents et fervents comme une allégorie pleine d'importantes leçons concernant un aspect très laid de l'égoïsme juif.
Ces deux ouvrages n'en sont pas moins précieux parce que les hommes commencent à comprendre que leur place dans la bibliothèque du Canon hébreu ne fait pas partie des archives strictes de l'histoire. Et le Livre d'Esther n'a pas besoin d'être déshonoré lorsqu'une certaine place est laissée au jeu de l'imagination créatrice de son auteur. A l'époque du roman théologique, nous ne sommes guère en mesure d'objecter à ce que l'on peut penser avoir le caractère d'un roman, même s'il se trouve dans la Bible.
Personne ne demande si la parabole du Fils prodigue de notre Seigneur était une histoire vraie d'une famille galiléenne. The Pilgrim's Progress a sa mission, même si elle ne doit pas être vérifiée par les annales authentiques d'Elstow. Il est plutôt agréable qu'autrement de voir que les rédacteurs du Canon juif n'ont pas été empêchés par la Providence d'inclure un peu d'anticipation de ce travail de l'imagination qui a fleuri si abondamment dans la plus haute et la meilleure culture de nos jours.
Une objection beaucoup plus sérieuse est invoquée pour des raisons religieuses et morales. Il est incontestable que le livre n'est pas caractérisé par l'esprit pur et élevé qui donne son empreinte à la plupart des autres contenus de la Bible. L'absence du nom de Dieu dans ses pages a souvent été commentée. Les Juifs ont reconnu ce fait depuis longtemps, et ils ont essayé de découvrir le nom sacré sous forme acrostiche à un ou deux endroits où se trouvaient les lettres initiales d'un groupe de mots pour l'épeler.
Mais indépendamment de toutes ces bagatelles fantastiques, il a été d'usage de soutenir que, bien que sans nom, la présence de Dieu se fait sentir tout au long de l'histoire dans la merveilleuse Providence qui protège les Juifs et contrecarre les desseins de leur ennemi juré Haman. La difficulté, cependant, est plus large et plus profonde. Point de référence à la religion, dit-on, même là où elle est le plus demandée, point de référence à la prière à l'heure du danger, où la prière aurait dû être la première ressource d'une âme dévote ; en fait aucune indication de dévotion de pensée ou de conduite.
les jeûnes de Mardochée ; on ne nous dit pas qu'il prie. L'ensemble du récit est plongé dans une atmosphère laïque. Le caractère religieux des ajouts apocryphes qui ont été insérés par des mains postérieures est un témoignage tacite d'une carence ressentie par les Juifs pieux.
Ces accusations ont été satisfaites par l'hypothèse que l'auteur a jugé nécessaire de déguiser ses croyances religieuses dans un ouvrage qui devait tomber sous les yeux de lecteurs païens. Pourtant, nous ne pouvons pas imaginer qu'un Isaïe ou un Esdras aurait traité ce sujet dans le style de notre auteur. Il faut admettre que nous avons une composition sur un plan inférieur à celle des histoires prophétiques et sacerdotales d'Israël.
La théorie selon laquelle toutes les parties de la Bible sont inspirées avec une mesure égale de l'Esprit divin s'arrête à ce point. Mais qu'est-ce qui empêchait une composition analogue à la littérature profane de prendre place dans les Écritures hébraïques ? Avons-nous la moindre preuve que les scribes obscurs qui ont arrangé le Canon étaient infailliblement inspirés pour n'inclure que des œuvres de dévotion ? Il est clair que le Livre d'Esther était apprécié sur des bases nationales plutôt que religieuses.
La fête de Pourim était une occasion sociale et nationale de réjouissance, et non une cérémonie religieuse solennelle comme la Pâque, et ce document obtient sa place d'honneur par son lien avec la fête. Le livre se tient donc aux psaumes hébreux un peu comme la ballade de l'Armada de Macaulay se tient aux hymnes de Watts et des Wesley. Il est principalement patriotique plutôt que religieux ; son but est de remuer l'âme de l'enthousiasme national à travers les longs âges de l'oppression d'Israël.
Il n'est pas juste, cependant, d'affirmer qu'il n'y a aucune preuve de foi religieuse dans l'histoire d'Esther. Mardochée avertit sa cousine que si elle ne s'efforce pas de défendre son peuple, "alors le soulagement et la délivrance s'élèveront pour les Juifs d'un autre endroit". Esther 4:14 Qu'est-ce que cela peut être, sinon l'expression réservée de la foi d'un homme pieux en cette Providence qui a toujours suivi le « peuple favorisé » ? De plus, Mardochée semble percevoir une destinée divine dans l'exaltation d'Esther lorsqu'il demande : « Et qui sait si tu es venu dans le royaume pour un temps comme celui-ci ? Esther 4:14 Les anciens commentateurs n'avaient pas tort quand ils ont vu la main de la Providence dans toute l'histoire.
Si nous voulons laisser libre cours à l'imagination de l'auteur dans la mise en forme et l'agencement du récit, nous devons lui attribuer également une foi réelle en la Providence, car il décrit une merveilleuse enchaînement d'événements menant tous à la délivrance de la Les Juifs. Bien avant qu'Haman ne se dispute avec Mardochée, la dégradation dégoûtante d'un beuverie se traduit par une insulte adressée à une reine préférée.
Cet événement honteux est l'occasion de la sélection d'une Juive, dont la haute position à la cour ainsi acquise lui permet de sauver son peuple. Mais il y a une intrigue secondaire. La découverte par Mardochée des conspirateurs qui auraient assassiné Assuérus lui donne droit à la générosité du roi, et prépare ainsi la voie, non seulement pour son évasion des griffes d'Haman, mais aussi pour son triomphe sur son ennemi.
Et cela se produit - comme nous devrions dire - "par accident". Si Xerxès n'avait pas passé une nuit blanche juste au bon moment, si la partie de ses annales d'état choisie pour lui être lue pendant son éveil n'avait pas été seulement celle qui racontait l'histoire du grand service de Mardochée, l'occasion du tournant dans le marée de la fortune des Juifs n'aurait pas surgi. Mais tout s'emboîtait de manière à conduire pas à pas à la conclusion victorieuse.
Aucun Juif n'aurait pu écrire une histoire comme celle-ci sans avoir eu l'intention de ses coreligionnaires de reconnaître la présence invisible d'une Providence dominante tout au long du cours des événements.
Mais l'accusation la plus grave n'a pas encore été examinée. Il est avancé contre le Livre d'Esther que le ton moral de celui-ci est indigne de l'Écriture. Il n'est dédié à rien de plus élevé que l'exaltation des Juifs. D'autres livres de la Bible révèlent Dieu comme le Suprême et les Juifs comme ses serviteurs, souvent des serviteurs indignes et infidèles. Ce livre place les Juifs en premier lieu, et la Providence, même tacitement reconnue, est tout à fait subordonnée à leur bien-être.
Israël n'apparaît pas comme vivant pour la gloire de Dieu, mais toute l'histoire travaille pour la gloire d'Israël. Conformément à l'esprit du récit, tout ce qui s'oppose aux Juifs est condamné, tout ce qui les favorise est honoré. Pire encore, cette déification pratique d'Israël permet un ton de cruauté sans cœur. La doctrine du séparatisme est monstrueusement exagérée. Les Juifs sont vus entourés de leurs "ennemis".
" Haman, le chef d'entre eux, n'est pas seulement puni comme il le mérite amplement, mais il est aussi le récipiendaire d'un mépris et d'une rage effrénés, et ses fils sont empalés sur l'énorme bûcher de leur père. Les Juifs se sont défendus contre la menace de massacre. par un massacre légalisé de leurs "ennemis". Nous ne pouvons imaginer une scène plus étrangère à la patience et à la douceur inculquées par notre Seigneur.
Pourtant, nous devons nous rappeler que la querelle n'a pas commencé avec les Juifs, ou s'il faut en voir l'origine dans l'orgueil d'un juif, il faut se rappeler que son offense était légère et n'était le fait que d'un seul homme.
Pour autant que le récit le montre, les Juifs étaient engagés dans leurs occupations pacifiques lorsqu'ils ont été menacés d'extinction par une explosion violente du Judenhetze fou qui a poursuivi ce peuple malheureux à travers tous les siècles de l'histoire. Dans le premier cas, leur acte de vengeance était une mesure d'autodéfense. S'ils tombaient sur leurs ennemis avec une colère féroce, c'était après qu'un ordre d'extermination les eut poussés à aboyer.
S'ils se livraient à une effusion de sang massive, n'épargnant même pas les femmes ou les enfants, exactement le même sort pesait sur leurs propres têtes, et leurs propres femmes et enfants avaient été inclus dans sa condamnation féroce. Ce fait n'excuse pas la sauvagerie de l'action des Juifs, mais il explique amplement leur conduite. Ils étaient fous de terreur, et ils défendaient leurs maisons avec la fureur des fous. Leur action n'allait pas au-delà de la prière du Psalmiste qui écrivait, dans un ordre métrique soigné, concernant la Babylone haïe-
« Heureux sera-t-il, celui qui prend et écrase tes petits
Contre le rocher." Psaume 137:9
Il est plus difficile de rendre compte de la part responsable prise par Mardochée et Esther en implorant la permission de cet affreux massacre. Les dernières pages du Livre d'Esther empestent le sang. Tout un empire est transformé en pagaille pour le massacre humain. On se détourne avec dégoût de cette horreur gigantesque, heureux de se réfugier dans l'espoir que l'auteur a trempé son pinceau dans des couleurs plus sombres que les événements réels ne le justifieraient.
Néanmoins, un tel massacre n'est malheureusement pas du tout au-delà des faits connus de l'histoire en d'autres occasions - pas dans son étendue ; les moyens par lesquels il s'effectue ici sont sans doute exceptionnels. Xerxès lui-même était si cruel et si capricieux que tout acte de folie ou de méchanceté pouvait lui être crédité.
Après tout ce qu'on peut en dire, il est clair que ce livre d'Esther ne peut prétendre à la vénération que nous attachons aux énoncés les plus choisis de la littérature de l'Ancien Testament. Il ne nous élève jamais avec l'inspiration de la prophétie ; il ne commande jamais le respect que nous ressentons en étudiant les livres historiques. Mais il ne faut pas pour autant supposer qu'il n'a pas son utilité. Il illustre une phase importante du développement de la vie et de la pensée juives.
Il nous présente également des personnages et des incidents qui révèlent la nature humaine sous des éclairages très divers. Contempler une telle révélation ne devrait pas être sans profit. Après la Bible, quel livre devrions-nous considérer comme, dans l'ensemble, le plus utile pour notre illumination et notre éducation ? Puisqu'à côté de la connaissance de Dieu la connaissance de l'homme est la plus importante, ne pourrions-nous pas attribuer cette seconde place d'honneur aux œuvres de Shakespeare plutôt qu'à aucun traité théologique ? Et si oui, ne pouvons-nous pas être reconnaissants que quelque chose d'après l'ordre d'une révélation shakespearienne de l'homme soit contenu même dans un seul livre de la Bible ?
Il peut être préférable de traiter un livre de ce caractère d'une manière différente du lourd ouvrage historique qui le précède, et, au lieu d'exposer son chapitre sériatim, de rassembler ses leçons dans une série de brèves études de caractère.