2 Samuel 3:1-39

Bien que Saül soit mort, une longue guerre continue pourtant entre sa maison et la maison de David. Nous avons vu que Saul représente l'énergie de la chair, qui n'abandonne pas facilement bien qu'elle soit condamnée. La maison de David devient de plus en plus forte, mais la chair ne peut qu'exposer sa propre faiblesse quand on lui en donne le temps.

On nous dit maintenant que David a eu six fils, chacun d'une femme différente (vs.2-5). Jamais l'intention de Dieu n'a été qu'un homme ait plus d'une épouse. Au commencement, Il avait dit : « C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère et s'attachera à sa femme » – et non à « ses femmes ». Pourtant, sous la loi, Dieu supportait la bigamie et la polygamie à cause de la dureté du cœur des hommes (cf. Matthieu 19:8 ).

Aussi, bien au-dessus des pensées naturelles des hommes, Dieu a utilisé cette occasion pour illustrer diverses caractéristiques distinctes du Seigneur Jésus dans son royaume à venir. Ceux qui sont intéressés à vérifier cela en détail trouveront la Bible numérique (2 Samuel, pages 405-407) des plus éclairantes. Cela renforce la vérité frappante que Dieu peut surmonter l'échec de l'homme afin de servir le plus grand dessein d'exalter hautement Son fils bien-aimé, et nous rappelle qu'il y aura certains fruits précieux se montrant dans le Seigneur Jésus en "communion" (Hébron) avant qu'Il règne en gloire.

La combinaison d'Abner avec Ish-bosheth semble indiquer l'opposition de l'anti-christ dans la période de Tribulation, Abner montrant sa force et Ish-bosheth sa faiblesse (v.6). Car l'antéchrist fera une démonstration de force qui se révélera à la fin être une faiblesse, de sorte qu'il subira une chute ignominieuse, comme l'ont fait Abner et Ish-bosheth.

Le verset 7 montre le début de la chute du gouvernement d'Israël. Combien depuis Abner se sont ruinés par de semblables infractions morales ! Quand Ish-bosheth a fait une question d'Abner ayant pris l'une des concubines de Saül, Abner était furieux que la question soit même soulevée (v.8). Il n'a aucune défense, mais attaque Ish-bosheth comme étant ingrat parce qu'Abner l'a élevé à la place de roi. Il pense qu'Ish-bosheth devrait ignorer son mal moral puisqu'il avait soutenu Ish-bosheth. En fait, ce n'était pas vraiment la gentillesse envers Ish-bosheth qui avait ému Abner, mais la jalousie pour sa propre position de pouvoir.

Par conséquent, sa gentillesse se transforme rapidement en animosité amère. Il montrera à Ish-bosheth qui détient l'autorité en le déposant aussi rapidement qu'il l'avait exalté. Il traduirait le royaume de la maison de Saül à la maison de David, et accomplirait ainsi la parole que Dieu avait juré à David, que David serait roi de tout Israël (vs.9-10). Abner avait connu le serment exprimé par Dieu à ce sujet, mais jusqu'à ce moment il l'avait effrontément défié.

Même maintenant, il ne changeait pas à cause d'un réel respect pour la parole de Dieu, mais parce qu'Ish-bosheth avait remis en question son caractère. En se changeant, il comptait bien sûr sur la faveur de David à son égard.

Ce déchaînement foudroyant était trop pour Ish-bosheth : il fut totalement réduit au silence par peur d'Abner (v.11). S'il avait été un homme sage, il aurait auparavant refusé d'écouter Abner, de prendre part à la direction d'Israël, car il savait qu'il n'était pas qualifié pour cela. Il perd tout.

Mais Abner n'a pas l'intention de perdre. Il contacte immédiatement David par Messenger, le pressant de s'allier avec Abner, qui de son côté soumettra tout Israël à David (v.12). David a également répondu par des messagers qui ont dit à Abner qu'une ligue pourrait être formée, mais seulement à condition que Michal, la fille de Saül, soit rendue à David en tant qu'épouse. David a confirmé cela à Ish-bosheth en insistant pour que Michal, qu'il avait acheté par le massacre de 100 Philistins, lui soit rendu (v.

14, Bien que le Seigneur ne commente pas si David aurait dû faire cela, l'histoire ultérieure (ch.6:16-23) montre que leur relation était loin d'être satisfaisante. En fait, Michal n'avait montré aucune fidélité à David dans 1 Samuel 19:17 , lorsqu'elle avait dit à son père que David l'avait menacée de la tuer si elle ne le laissait pas s'échapper de Saül.

Pourquoi voudrait-il qu'elle revienne alors qu'elle s'était avérée peu fiable ? Était-ce seulement à ses propres droits qu'il pensait ? Il aurait pu raisonner aussi que puisqu'il n'avait pas pris l'initiative, en la Deutéronome 24:1 , le Deutéronome 24:1 ne s'appliquerait pas. Mais ce passage ne dit que le premier mari de ne pas prendre le dos de la femme après qu'elle avait été profané en épousant un autre homme (v.4). Si David avait recherché la sagesse de Dieu, cette écriture aurait pu être une protection pour lui.

Sur l'ordre d'Ish-bosheth, Michal fut enlevé à son mari, Phaltiel (v.15). Bien qu'elle ne soit pas la sienne en premier lieu, le mal n'a été qu'aggravé par le fait qu'elle lui a été enlevée et remise à David. Lorsque Phaltiel la suit en pleurant, Abner lui dit sommairement de rentrer chez lui. Saul avait donné Michal à Phaltiel mais Abner n'a plus à compter avec un Saul vivant. Il veut le patronage de David.

Le verset 17 nous dit qu'Abner avait déjà parlé avec les anciens d'Israël, leur rappelant qu'avant cela ils avaient désiré David comme roi. Il le savait, mais il avait essayé de l'annuler en exaltant Ish-bosheth. Lorsque cela n'a pas fonctionné, alors il peut facilement ignorer son erreur et ignorer Ish-Bosheth en disant aux anciens d'Israël d'accepter maintenant David comme roi. En cela, il fait appel à ce que Dieu avait déjà dit : « Par la main de mon serviteur David, je sauverai mon peuple Israël de la main des Philistins et de la main de tous leurs ennemis » (v.18).

Au verset 19, il nous est dit qu'Abner prit hardiment le message de sa décision de remettre le royaume à David, à la tribu de Benjamin. Ceux-ci, bien sûr, seraient probablement lents à accepter David, puisque Saul (et bien sûr Ish-bosheth) étaient des Benjamites. Étant un homme très influent (contrairement à Ish-bosheth), Abner a pu les persuader, afin qu'il puisse aller vers David comme représentant d'Israël et de toute la maison des Benjaminites. Il fit donc un accord avec David qu'il rassemblerait Israël afin qu'ils puissent faire une alliance avec David. David le renvoya avec approbation avec cette compréhension (v.21).

Joab n'en savait rien jusqu'à son retour d'un raid au cours duquel lui et ses hommes avaient réussi à gagner « beaucoup de butin ». Cependant, lorsqu'il entendit parler de l'accueil favorable que David avait réservé à Abner, il sentit un danger, pas réellement un danger pour David, mais un danger en ce qui concerne sa propre position dans le gouvernement de David. Il verrait Abner comme une menace pour sa notoriété. Immédiatement, il entra chez David et lui fit de vives remontrances (v.

24). Il a précisé qu'il pensait que David aurait dû tuer Abner quand il en avait l'occasion, ou au moins l'avoir emprisonné. Il prétend qu'Abner est venu comme un espion pour tromper David et apprendre les activités de David afin de profiter de lui. Bien sûr, ce n'était pas vrai, mais Joab voulait une excuse pour se débarrasser d'Abner. Rien n'est dit sur la façon dont David a répondu à l'accusation de Joab.

Joab a vu son opportunité d'agir rapidement. À l'insu de David, il envoya des messagers après Abner pour le ramener. Abner, sans aucune méfiance, est revenu de son plein gré. Joab était prêt à le rencontrer à la porte de la ville, et là l'a pris à part comme pour lui parler en privé, et l'a immédiatement plongé avec son arme "sous la cinquième côte", comme Abner l'avait fait à Asahel (ch. 2:23), le tuant instantanément avec ce coup au cœur (v.27).

Joab considérait sans doute qu'il était "le vengeur du sang" au nom d'Asahel, son frère, et a pu tuer Abner juste à l'extérieur d'Hébron, la ville de refuge ( Josué 20:7 ). A l'intérieur de la ville, Abner aurait été en sécurité. Joab a ignoré le fait qu'Asahel avait été tué au combat, et il a tué Abner en se montrant extérieurement en bons termes avec lui. Joab avait reproché à David d'avoir été trompé par Abner, mais il a lui-même pratiqué une tromperie beaucoup plus rusée en traitant avec Abner.

David fut profondément affecté par cette nouvelle, et désavoua au nom de lui-même et de son royaume toute responsabilité dans la mort d'Abner. Il demande virtuellement l'intervention de Dieu pour discipliner Joab et sa famille, afin qu'ils puissent en souffrir. Mais David a-t-il oublié qu'il était roi et qu'il était chargé d'exécuter quelque jugement contre Joab ? Joab s'était en fait rendu coupable de meurtre de sang-froid et prémédité, et pour cela il méritait la peine de mort.

David très peu de temps après a ordonné la mort des deux hommes qui ont assassiné Ish-bosheth (ch.4:10-12). Le meurtre d'Abner était tout aussi grave, mais évidemment parce que Joab était le capitaine de son armée, David a fait une différence. Il n'y a aucun mot de David parlant même directement à Joab à ce sujet, sans parler d'exercer une discipline plus sérieuse. En cela, la faiblesse du royaume de David est évidente dès le début.

Le verset 30 implique également Abishai dans la mort d'Abner, bien qu'on ne nous dise pas exactement quel rôle il avait. On nous rappelle à nouveau qu'ils ont tué Abner en représailles pour le meurtre d'Abner Asahel "dans la bataille", une affaire bien différente de la tromperie en temps de paix.

David dit à Joab et à tout le peuple de déchirer leurs vêtements et de mettre un sac en deuil d'Abner. En ce qui concerne Joab et Abishai, ce ne serait qu'un faux spectacle, car ils ne regrettaient pas la mort d'Abner. Mais David, suivant le cercueil, pleura sur la tombe d'Abner, et le peuple suivit son exemple. Sa lamentation mettrait sans doute Joab mal à l'aise : « Abner est-il mort comme un insensé meurt ? Tes mains n'étaient pas liées, ni tes pieds mis enchaînés : comme un homme tombe devant des hommes méchants, ainsi tu tombes » (v.

34). Si Abner avait été sur ses gardes, il aurait été sûr d'entrer au moins dans la ville de refuge avant de rencontrer Joab, car il avait déjà anticipé qu'il encourrait la colère de Joab en tuant Asahel (ch.2:22). la sagesse l'abandonna à ce moment-là, et il tomba comme « devant les méchants ». Mais sa sagesse l'abandonna à ce moment-là, et il tomba comme « devant les méchants ».

L'authenticité du deuil de David fut encore prouvée par son refus de manger jusqu'au coucher du soleil (v.35). Les gens ont été impressionnés par cela et ont pleinement réalisé que David n'approuvait pas le meurtre d'Abner. Il a dit qu'Abner était « un prince et un grand homme » en Israël, et sa chute n'était pas un atout pour le royaume de David, mais plutôt affaibli David, bien qu'il ait été oint roi. Il dit aussi au peuple que les fils de Zeruiah (Joab et Abishai) étaient trop durs pour lui, et que le Seigneur récompenserait à juste titre leurs actes de méchanceté.