Luc 10

L'ENVOI DE SOIXANTE-DIX AUTRES

(v.1-16)

Au fur et à mesure que nous progressons dans cet évangile, les choses terrestres ont tendance à reculer et le ciel devient progressivement plus visible, spécialement après la transfiguration (ch.9:8-36) et le Seigneur tournant sa face vers Jérusalem pour être livré aux Juifs (ch. .9:51).

Pourtant, le témoignage du Seigneur augmentait. Il envoya soixante-dix autres disciples, par paires, pour lui préparer le chemin dans chaque ville où il viendrait. Il ne leur a donné aucun encouragement à croire qu'ils seraient bien reçus : en effet, sa nation terrestre Israël était déterminée à le rejeter et à le tuer. Compte tenu de cela, les ouvriers étaient peu nombreux, bien que la moisson fût grande. Ils ne devaient donc pas se considérer comme un groupe choisi sur un plan plus élevé que les autres, mais prier pour que le maître de la moisson envoie plus d'ouvriers dans sa moisson.

Le terme ouvriers est utilisé pour ceux qui ont le niveau d'emploi le plus bas, mais bien qu'ils n'aient pas de titre digne, ils font le travail dur. Mais quelle est leur œuvre comparée à la sienne ? -- car il devait venir à chaque endroit où il fallait soixante-dix plus les douze pour lui préparer le chemin.

Les soixante-dix furent envoyés comme des agneaux au milieu des loups (v.3). Encore une fois, comme avec les douze du chapitre 9 :1-5, ils ont reçu l'ordre de ne pas emporter de provisions avec eux, ni bourse (pour l'argent), ni certificat (pour la nourriture), ni chaussures supplémentaires, car le témoignage est envers Israël, l'élu de Dieu. nation, qui étaient responsables de prendre soin des serviteurs du Messie d'Israël. Ils ne devaient rien emporter de superflu, mais aussi s'abstenir de ce qui n'était pas pertinent, même de saluer les gens d'ailleurs.

Ils avaient un but singulier qui ne doit pas être entravé même par la courtoisie sociale, c'est-à-dire en passant du temps dans une conversation sociale (pas qu'ils devraient être discourtois). Nous avons déjà remarqué que ces instructions ne sont pas une commission pour notre époque, car cela a été complètement changé par le Seigneur en vue de sa mort imminente ( Luc 22:35 ).

Mais les 70 devaient s'attendre à l'hospitalité des maisons qu'ils visitaient. Leur message était un message de paix. S'ils étaient reçus dans une maison où ils venaient en entrant dans une ville, alors Dieu verrait que la paix était effective dans la maison ; et le serviteur devait rester dans cette maison aussi longtemps qu'il resterait dans la ville, et il ne devait pas avoir honte de partager la provision qu'ils avaient offerte. C'était le moyen de provision de Dieu et leur travail méritait une telle reconnaissance. La simplicité et l'humilité de la foi accepteraient cela, et n'essaieraient pas sans relâche de répandre la responsabilité de sa subsistance sur les autres également.

Ils devaient manger la nourriture qui leur était donnée, s'identifiant volontiers à ceux qui les recevaient (vs.7-8). Ils devaient guérir les malades par la puissance miraculeuse que le Seigneur leur avait donnée. Cela visait à attirer l'attention sur leur message, que le royaume de Dieu était proche. L'autorité de ce royaume était centrée sur la personne du Seigneur Jésus, le vrai roi d'Israël, bien qu'il n'ait affirmé aucun droit à un royaume manifesté publiquement : le royaume était parmi les hommes sous une forme mystérieuse. Le royaume sera public lorsque le Seigneur règnera, mais le royaume était venu en la personne du roi, qui avait beaucoup de personnes qui lui étaient soumises dans le cœur, bien qu'il ne régnait pas encore.

Si un tel message du roi était refusé par ses sujets, alors les serviteurs devaient partir et essuyer la poussière même de la ville de leurs pieds, en témoignage contre la ville. Ce devait être un acte solennel de séparation et de renonciation à toute identification avec la cité qui rejetait leur Seigneur. La prédication de l'évangile aujourd'hui n'appelle pas une telle action, car l'évangile s'adresse aux individus dans un monde mauvais, pas aux villes.

L'évangile a sauvé des gens de beaucoup de villes méchantes, leur donnant un héritage céleste. Mais les villes sont terrestres, et ces villes étaient liées au peuple terrestre de Dieu Israël : en tant que villes, elles souffriraient donc du refus de leur Messie. Le jugement de Sodome serait plus tolérable que le jugement de Dieu sur une ville qui les a rejetés (v.12). La raison en est que Sodome n'avait pas connu le témoignage de la présence personnelle du Seigneur Jésus et n'était donc pas aussi responsable que ceux-ci.

Le Seigneur a choisi trois villes sur lesquelles il a prononcé une sentence des plus solennelles. Chorazin et Bethsaïda avaient vu ses grandes œuvres de puissance, y compris la guérison des malades et la chasse aux démons, mais leurs consciences endurcies étaient insensibles au repentir que cela aurait dû éveiller. Il affirma que les villes des Gentils, Tyr et Sidon, se seraient repenties depuis longtemps, assises dans un sac et de la cendre, si elles avaient reçu un témoignage similaire.

C'est une indication que, tandis qu'Israël refusait son Messie, il serait bientôt reçu parmi les Gentils et les villes d'Israël seraient dévastées. Capharnaüm est décrit comme ayant été élevé au ciel, de toute évidence une ville fière et prospère, mais était vouée à être ramenée au paradis, vouée à la désolation.

Le Seigneur ajouta que ceux qui entendaient ses messagers le faisaient comme l'entendaient : ceux qui les méprisaient le méprisaient ainsi que son Père.

LES CAUSES DE SE REJOINDRE

(v.17-24)

On ne nous dit pas combien de temps s'écoula avant le retour des soixante-dix (v.17), mais à leur retour, ils furent remplis d'un enthousiasme joyeux, rapportant au Seigneur que même les démons leur étaient soumis par son nom. En fait, ils auraient dû s'y attendre puisque le Seigneur les avait envoyés pour cela. Il n'a pas encouragé leur enthousiasme pour le travail, bien qu'il ait parlé de voir Satan tomber du ciel comme cela se produira lorsque la Grande Tribulation sera sur le point de commencer ( Apocalypse 12:9 ).

Seul le pouvoir divin le fera au moment fixé. Pendant ce temps, le Seigneur a dit qu'il avait donné aux disciples le pouvoir de marcher sur les serpents et les scorpions, et sur toute la puissance de l'ennemi, se référant à l'inimitié des démons (v.19). Les disciples aussi seraient protégés du mal que le pouvoir satanique désirerait infliger. Mais ce n'était pas dans le but d'attirer l'attention sur les messagers, mais sur Lui, le bienheureux Seigneur de gloire, qui lui-même a donné cette autorité.

Le fait qu'ils possédaient cette autorité n'était pas un sujet de réjouissance, car les esprits qui leur étaient soumis seraient relégués dans les ténèbres du jugement éternel. Eux, d'autre part, avaient des raisons de se réjouir éternellement : leurs noms étaient écrits dans le ciel. La grâce de Dieu est la vraie raison de notre réjouissance. Pourtant, il n'y avait aucun héritage terrestre en vue pour ces messagers. S'ils pensaient que la puissance alors présente signifierait l'introduction du royaume en Israël, Il a corrigé cette pensée par l'assurance que leurs noms étaient écrits dans le ciel. Ils comprenaient peu ses paroles.

Le verset 21 est profondément précieux, car le Seigneur Jésus Lui-même s'est réjoui en esprit de la contemplation de l'amour et de la sagesse du Père en révélant la vérité aux "enfants". « Les sages et les prudents » selon les normes du monde sont restés dans l'ignorance tandis que les bébés (ceux qui ont pris une place humble de soumission) leur ont révélé ce qui était d'une valeur éternelle et vitale. Ceux qui se considèrent comme sages considèrent généralement que seul ce qu'ils peuvent raisonner est digne d'être accepté.

Ils sont trébuchés par la simplicité même de ce que Dieu met à la disposition de ses créatures, alors que la foi inconditionnelle des bébés accepte et comprend sans difficulté. Par une telle sagesse sans prétention, le Père juge bon d'humilier l'orgueil de l'humanité.

Le Seigneur ajoute ensuite ce qui est généralement plus caractéristique des écrits de Jean. Si Son unique sujétion dans l'Humanité est évidente au verset 21, il est pourtant l'Homme des conseils éternels de Dieu et donc plus que l'Homme : Il est le Fils du Père, à qui toutes choses sont livrées par la main du Père. Il ne s'agit pas seulement de choses terrestres ou en relation avec Israël, mais aussi de l'univers entier. Il est l'Homme à qui tous doivent répondre, car Il est Dieu.

Lui seul de tous les hommes a connu le Père : c'est une connaissance vitale, fondamentale dans la perfection, une connaissance éternelle telle qu'aucune autre ne pourrait l'avoir. Quant au Fils aussi, nul ne pouvait le connaître que le Père, car tous deux sont éternels, infinis, suprêmes. Pourtant, le Fils révèle le Père et ceux-là le connaissent donc à qui le Fils se plaît à le révéler. Sa connaissance est bien sûr inhérente à sa nature même : la nôtre n'est que par révélation de sa part.

Les bébés ont reçu une telle révélation, non pour leur permettre de comprendre la grandeur du mystère de la personne du Christ, mais dans la foi pour le connaître et l'adorer, indépendamment du raisonnement de l'intellect. Ils lui donnent volontairement sa place d'une grandeur infinie, infiniment plus élevée que l'entendement humain, et ils gardent volontiers leur propre place dans une humble soumission à lui.

Il s'est ensuite tourné vers ses disciples en privé (v.23), non pas vers les grands et nobles hommes de la terre, mais vers ces virtuellement « enfants », et leur a dit que leurs yeux étaient bénis en voyant les choses qu'ils voyaient : les leurs étaient un privilège merveilleusement unique comme beaucoup de prophètes et de rois avaient désiré voir et n'avaient pas vu ; et aussi pour entendre ce que les disciples ont entendu, et n'ont pas été ainsi honorés. Combien peu les disciples ont-ils réalisé et apprécié l'émerveillement d'avoir parmi eux le grand Créateur descendu dans l'humanité gracieuse, Celui en qui habitait corporellement toute la plénitude de la Divinité ! Pourquoi en effet ces quelques hommes devraient-ils être choisis « pour être avec Lui ?

Nous aussi, nous avons des raisons de nous émerveiller de la grâce étonnante de Dieu en nous bénissant du magnifique don du Saint-Esprit envoyé dans les cœurs de tous ceux qui, par la foi, ont reçu le Fils béni de Dieu. Nous sommes grandement bénis aujourd'hui d'une bénédiction infinie telle qu'elle n'aurait jamais pu être connue dans les dispensations précédentes. Au moins les yeux de nos cœurs ( Éphésiens 1:18 ) sont grandement bénis, et nos oreilles aussi par la Parole de Dieu désormais connue.

LA PARABOLE DU BON SAMARITAIN

(v.25-37)

Au verset 25, un homme sage du monde (pas celui qui se considère comme un « bébé ») a décidé de tester la validité de la compréhension du Seigneur. Comme il était peu préparé à la réponse humble, une réponse assez simple pour un petit enfant ! Le Seigneur savait que lorsque le juriste lui demandait ce qu'il devait faire pour hériter de la vie éternelle, il pensait connaître la réponse, c'est pourquoi le Seigneur lui retourna la question : il était juriste : que disait la loi à ce sujet ? (v.26).

La réponse de l'avocat (de Deutéronome 6:5 ) était la meilleure que la loi puisse donner, car c'est un résumé des plus frappants de toute la loi. Mais comme ses exigences sont fortes et intransigeantes ! Qui a aimé le Seigneur Dieu de tout son cœur, de toute son âme, de toute sa force, de tout son esprit ? Il est impossible de penser que cela soit vrai pour quelqu'un d'autre que le Seigneur Jésus Lui-même. De même, qui d'autre pourrait prétendre qu'il aime son prochain comme lui-même ?

Le Seigneur n'a pas fait face à l'avocat avec ces questions. Il lui a dit que, quant à la loi, il a bien répondu. Puis il l'appliqua au notaire lui-même, « fais ceci et tu vivras » (v.28). Il n'a pas dit que cela donnerait à l'homme la vie éternelle, mais plutôt que, tant qu'il continuerait à remplir parfaitement ces exigences, il continuerait à vivre sur terre.

Cependant, la conscience de l'homme doit parler. S'attendait-il vraiment à vivre sur terre pour l'éternité ? Il sentit qu'il devait se défendre d'une manière ou d'une autre. Il a complètement ignoré sa responsabilité envers Dieu, qu'il avait citée à juste titre (en supposant peut-être qu'il pouvait simplement tenir cela pour acquis), et s'est concentré sur son prochain dans un effort pour se justifier. « Qui est mon voisin ? » Il a demandé. C'était vraiment un aveu qu'au moins il y avait des gens qu'il n'aimait pas comme lui-même.

S'attendait-il à ce que le Seigneur dise que seules les personnes qu'il aimait le plus étaient ses voisins ? Mais s'il cherchait un argument théologique, intellectuel, il était complètement dépouillé de tout élément pour cela par l'illustration simple et pointue du Seigneur que nous appelons l'histoire du « Bon Samaritain ».

Il y avait probablement des cas similaires à celui que le Seigneur a décrit au verset 30, mais à quel point cela illustre bien l'histoire de l'homme : un homme a quitté Jérusalem (défini comme « le fondement de la paix », c'est-à-dire une ville de justice), et est descendu vers Jéricho, signifiant « parfumé », attrayant pour les sens naturels, mais une ville sous la malédiction de Dieu ( Josué 6:26 ).

La descente est très raide - 3 624 pieds (1 100 mètres) sur une distance de 13 miles (21 km) - tout comme l'homme est descendu depuis qu'il a quitté le lieu d'obéissance à Dieu. Attaqué par le pouvoir satanique, il a été dépouillé de tout, laissé sans défense, sans ressources, mort dans ses péchés. Peut-être le juriste était-il trop pharisaïque pour se reconnaître dans une telle condition spirituellement, mais c'était aussi vrai pour lui que pour toute l'humanité.

Par hasard, un prêtre est descendu par là, lui qui était versé dans le rituel de la loi avec ses sacrifices et ses cérémonies, celui dont le travail était d'avoir de la compassion pour les ignorants et ceux qui étaient à l'écart. Il lui suffisait de voir le pauvre homme ; il est passé de l'autre côté. Que peuvent faire les rituels de la loi pour celui qui est totalement démuni et impuissant ?

Un Lévite, arrivant à l'endroit, vint au moins le regarder, mais passa aussi (v.32). Il était le serviteur lié aux prêtres, pour faire le travail manuel que ce service exigeait. Mais si le simple rituel formel n'a aucune valeur dans ce triste cas, il n'est pas non plus possible à l'homme de se sauver par de bonnes œuvres : il était allé trop loin pour le Lévite. L'enseignement de l'adoration et du service est inutile à un pécheur mourant : il a besoin d'un Sauveur !

Alors un Samaritain (un Samaritain méprisé par les Juifs comme ayant une religion inférieure), alors qu'il voyageait, est venu là où se trouvait l'homme, et a été ému de compassion envers lui. Cela illustre magnifiquement la miséricorde du Seigneur Jésus, même s'il n'était pas un Samaritain. Pourtant, il a été traité comme tel par son propre peuple, les Juifs, qui parlaient de lui avec mépris ( Jean 8:48 ). l'homme avait besoin d'une aide complètement extérieure à lui-même, et le Samaritain faisait tout pour lui.

Pansant ses blessures, il versa de l'huile et du vin. Ne nous rappelle-t-on pas que le Christ « a été blessé pour nos transgressions ? ( Ésaïe 53:5 ). Ainsi, il est qualifié pour panser les plaies du péché pour nous. L'huile parle de l'Esprit de Dieu qui nous est donné par pure grâce ; le vin, le sang du Christ qui purifie de tout péché et apporte la joie à la place de la misère, car le vin parle aussi de la joie.

Le placer sur sa propre bête indique que le Christ nous met à sa place, c'est-à-dire que nous sommes « acceptés dans le Bien-Aimé » ( Éphésiens 1:6 ), vu par Dieu comme « en Christ » par sa grâce merveilleuse. L'auberge où il fut amené est typique de l'Église, demeure de Dieu sur terre.

L'hôte parle de l'Esprit de Dieu qui préside dans l'Assemblée, l'Église de Dieu, et à Lui le Seigneur confie la garde de nos âmes jusqu'au jour où Il reviendra. Le Samaritain a pris l'entière responsabilité de l'homme, comme le Seigneur Jésus le fait pour nous. Merveilleuse en effet est sa gracieuse provision !

Le Seigneur savait que l'avocat ne comprendrait pas la signification de tout cela, mais le simple récit lui-même était suffisant pour avoir un effet sérieux sur lui. À quel point la question du Seigneur était-elle pertinente pour savoir lequel de ces trois était en fait un voisin de l'homme qui est tombé parmi les voleurs. Il ne pouvait y avoir aucun argument à ce sujet. Mais l'avocat n'a pas répondu, « le Samaritain » car il détestait ce nom : il a plutôt dit : « Celui qui lui a fait miséricorde.

La réponse du Seigneur est magnifiquement appropriée : « Allez et faites de même. Il n'y avait rien de plus que l'avocat puisse dire, mais il lui restait ce qui aurait dû profondément sonder son cœur. Avait-il une telle attitude envers les autres, en fait envers les Samaritains ? Avait-il humblement reçu la miséricorde dont il avait besoin ? Nous n'entendons plus parler de lui, mais si les paroles du Seigneur l'amenaient plus tard à se considérer comme l'homme tombé parmi les voleurs et donc à se fier à la miséricorde du Seigneur Jésus, alors il serait en effet en mesure d'avoir une véritable cœur pour son prochain. L'histoire contient des leçons que les incroyants et les croyants peuvent profondément prendre à cœur.

DANS LA MAISON DE MARTHE

(vs.38-42)

L'histoire du bon Samaritain nous montre à quel point le service peut être honorable, et c'est surtout le cas dans l'histoire du Seigneur Jésus. Pourtant, parmi les croyants, le service peut devenir ennuyeux si les motifs appropriés ne sont pas actifs, et cela se voit même chez Marthe qui a joyeusement reçu Jésus dans sa maison. Elle a évidemment oublié pour le moment le principe de l'amour de renoncement qui poussait le Samaritain à faire ce qui était un sacrifice de soi considérable.

Tandis que Marie, la sœur de Marthe, s'asseyait aux pieds du Seigneur Jésus pour entendre ce qu'il avait à dire, Marthe était préoccupée et distraite en préparant et en servant le repas (v.40). Se concentrant uniquement sur son service, elle se rendait la tâche trop difficile pour elle-même. Combien mieux avoir au moins un esprit reposant, peu importe combien de travail il peut sembler y avoir ! Son irritation s'est accumulée jusqu'au point de rupture.

Elle a non seulement critiqué sa sœur, mais a blâmé le Seigneur pour ne pas se soucier que Marie l'ait laissée servir seule. Cela ne souligne-t-il pas qu'un esprit plaintif est toujours contre le Seigneur ? Quelle que soit l'occasion, le Seigneur est au-dessus de toutes choses, et nous sous-entendons toujours par nos plaintes que le Seigneur ne prend pas soin de nous correctement. Le Seigneur ne pouvait pas accepter sa réprimande, mais il était très doux en la réprimandant d'être pleine d'attention et troublée pour beaucoup de choses.

Beaucoup de choses occupaient son esprit et ses mains, mais Il a dit : « Une chose est nécessaire. Tout son service signifiait-il plus pour le Seigneur que la véritable communion de son cœur ? La communion, c'est à la fois l'entendre et parler avec lui, et c'est vital si nous voulons le servir de manière appropriée, ainsi que dans un esprit calme et reposant. Marie avait choisi cette bonne part qui ne lui serait pas enlevée. Il n'a pas dit « meilleure partie », car il n'y a pas besoin de telles comparaisons.

La bonne partie qu'elle a choisie lui permettrait de faire le bien. Le Seigneur parle positivement, mais pas comparativement. Martha a-t-elle appris de cela? Nous croyons qu'elle l'a fait, car son service plus tard ( Jean 12:23 ) était sans plainte.