Apocalisse 14:6,7

Un altro angelo,... dicendo: Temi il Signore. [1] In questo angelo sono rappresentati i predicatori del vangelo, che esortano tutti gli uomini alla vera fede e alla buona vita. (Conam)

[BIBLIOGRAFIA]

Non posso non ammirare come il Dr. W., dopo i suoi dotti teologi moderni, il signor Mede e il signor Whiston, abbia potuto agganciare l'anticristo papista in così tanti punti in questo capitolo, come ver. 7, dove si dice temono Dio, i cristiani, dice, sono avvertiti di non cadere in alcuna corruzione in cui cadde poi la Chiesa visibile, in particolare il papismo. Secondo moltissimi dei nostri avversari protestanti, i papi sono stati il ​​grande anticristo sin dalla distruzione degli imperatori pagani romani nel quarto secolo [secolo], eppure nessuno l'ha mai sognato o sospettato.

I protestanti dicono alla gente che non hanno bisogno che di aprire le loro Bibbie e Testamenti per vedere e trovare il mostruoso anticristo papista, la terribile bestia con sette teste e dieci corna; e ciò che è più strano di tutto il resto, nessuno della Chiesa latina o greca per tanti secoli [secoli] potrebbe mai vedere l'apparenza minima di ciò che a loro è visibile a prima vista. La Chiesa Greca, da uno sciagurato scisma, fu divisa dal latino nel IX secolo [secolo]: non vollero tra loro uomini dotti, ben letti nelle Scritture, che non omettessero nulla che potesse giustificare il loro scisma e separazione da il papa di Roma.

È possibile che né Fozio né alcuno tra loro vedano questa verità, così palpabile che ogni protestante la scopre subito all'inizio del suo Nuovo Testamento? Questo avrebbe subito giustificato la loro separazione. Questa invenzione, che senza dubbio fu suggerita dal più sottile avversario del papismo, venne per prima, dice il vescovo di Meaux nell'Apocalisse, dai tardo manichei, una setta tra gli Albigesi, tanto infame per i loro errori quanto per i loro modi, (vedi Nat.

Alessio. tom. 6, Saec. 11. e 12. pag. 490. e tom. 7. Sæc. 13. pag. 66) il quale, tra le altre detestabili bestemmie contro Dio, contro Gesù Cristo e la sua Madre benedetta, insegnò al popolo che papa Silvestro al tempo di Costantino era anticristo, e che la Chiesa da allora fu divenuta covo di ladri, e meretrice nell'Apocalisse . Non credo che le ragioni che addotte saranno approvate dagli scrittori della tarda Riforma, in quanto, dissero loro, poiché alla Chiesa e ai ministri della Chiesa era allora permesso di ricevere benefici e entrate ecclesiastiche.

Questi eretici furono seguiti in alcuni punti da Wycliffe e dai suoi discepoli; ma forse, a un esame rigoroso, significavano solo che il papa ei vescovi insegnavano la dottrina anticristiana, e quindi dovevano essere stimati avversari di Cristo e precursori dell'anticristo. Possiamo considerare Lutero (sebbene abbia negato che l'Apocalisse di San Giovanni fosse Scrittura canonica) e luterani e calvinisti, come i veri inventori di questa favola vuota e incoerente dell'anticristo papale, milleduecento anni dopo che i papi avevano successivamente uno dopo l'altro fu l'unico, grande e famoso anticristo.

Questi amanti della novità, della libertà e delle terre della Chiesa trovarono le oscure rivelazioni dell'Apocalisse molto convenienti per le loro fantasie arbitrarie, dove potevano fare della malvagia Babilonia non il significato dell'impero romano pagano, con sant'Ireneo e i padri primitivi, ma essere la Roma papale cristiana; e la puttana scarlatta devono essere i papi ei cardinali che vestono di scarlatto e porpora. Un argomento non inferiore a quello del sig.

Andrew Willet, che scoprì che il papa era l'angelo che aprì con una chiave il pozzo senza fondo, perché, disse lui, chi dà le chiavi della croce per queste armi se non il papa? Gli ultimi riformatori della fede trovarono le loro ingegnose esposizioni dell'Apocalisse un mezzo adatto per incitare re e principi, così come il popolo ignorante e la folla ignara contro la tirannia di questa Babilonia: non è una mia osservazione, né quella del vescovo solo di Meaux, ma del loro dotto Dr.

Hammond, il quale, dopo averci dato gli stravaganti e insignificanti deliri del signor Brightman, dice: "che ciò a cui mirano questi scrittori è di ricordare alla gente che devono abbattere l'anticristo. Niente (dice il dottor Hammond ) può essere più efficace per suscitare e fomentare il tumulto." È evidente che il parroco di campagna non può mai essere smarrito, o volere la materia, per eccitare i suoi parrocchiani (come si offre l'occasione) a un detestamento del papismo e di tutti i papisti, se ha solo Mr.

Le rivelazioni di Brightman sulle sette epistole nel secondo e nel terzo capitolo dell'Apocalisse di San Giovanni, scritte per nome alle chiese protestanti . Vedi quanto abbiamo citato in quei Capitoli s. Se tiene con sé le esposizioni del signor Willet sul numero del nome dell'anticristo, per cui può provare che le tre lettere sono ciascuna croce, e che il segno della croce, ancora conservato dai papisti, è in effetti il conoscenza dell'anticristo.

Può confermare lo stesso con l'evidente dimostrazione del signor Willet, come lui stesso la chiama. Prendilo con le sue stesse parole, nel suo Synop. Papismi. controv. 4. q. 16. «L'Anticristo, dice, è la grande meretrice di Babilonia, cioè di Roma: e qui Willet devotamente notiamo la singolare provvidenza di Dio, che non lascia cadere a terra un briciolo della sua parola: perché anche in verità, nell'anno 853, dopo Leone.

IV. c'era una puttana di destra eletto papa, chiamato Giovanni, o se volete, Giovanna VIII. che cadde in travaglio nel mezzo di una solenne processione: così allora per evidente dimostrazione appare che il papa è la prostituta di Babilonia, e di conseguenza l'anticristo." Non è questo spiritoso? Non importa se per la stessa logica ogni prostituta che sia mai vissuta a Roma può essere provato anticristo, ma quanto alla storia di papa Giovanna, David Blondel, un ugonotto francese, ha mostrato che si tratta di una favola, perché né papa Giovanni, né Giovanna, succedettero a Leone IV.

nell'anno 853. Leone IV. morì nel luglio 853, al quale successe, nell'agosto o nel settembre dello stesso anno, Benedetto III. così che non si trova posto per papa Giovanni o Giovanna, che regni dopo Leone due anni e cinque mesi, come pretendono gli autori di quella storia. Il parroco, se necessario, può aggiungere le esposizioni sulle sette fiale del dotto e pio divino, il signor Mede, come lo chiama il dottor W.: (sebbene il vescovo di Meaux lo consideri un semplice entusiasta) l'effusione della prima fiala, dice Mede, fu quando i Valdesi e gli Albigesi, ei seguaci di Wycliffe, e Hus cominciarono a rinunciare al papismo.

La seconda fiala fu completata da quella che è più eminentemente chiamata la Riforma, iniziata da Lutero, e poi proseguita da molti altri. La terza fiala fu completata in parte dalle leggi fatte qui in Inghilterra durante il regno della regina Elisabetta contro i sacerdoti papisti, in parte dal grande rovesciamento dato all'armata spagnola, nell'anno 1588, e anche alle forze spagnole nei Paesi Bassi. Vedi il resto nel Dr.

W. p. 127. Ma il Dr. W. con il Sig. Whiston ritiene che le fiale siano tutte ancora future. Non posso pensare che i dotti tra i protestanti credano che i papi siano anticristo, soprattutto da tempo, che scopre ciò che è vero in fatto di fatti che si pretendono predetti, abbia confutato le congetture di de Moulin, Jurieu, Mede , Whiston, ecc. Devo qui rendere giustizia a diversi dotti della comunione protestante.

Grozio, in una lettera (epist. 557.) al protestante John Gerard Vossius, gli dice, "che coloro che non credevano che i papi fossero anticristo, giudicarono tuttavia necessario dare tali interpretazioni, per il bene pubblico del protestante religione." Vedi mons. de Meaux nel suo annuncio, num. 1. Lo stesso Vossius risponde, (ep. 571.) «che egli stesso avendo detto a un certo ministro di Dort, che chiama thickscull, (lourde tete) di non imporre al popolo, neppure contro il papato, quel ministro attualmente gli domandò se voleva prendere la parte dei papisti, i quali, disse, non possiamo sminuire troppo, perché il popolo detesti di più la sua Chiesa.

Questo, aggiunge Vossius, è più o meno lo stesso che alcuni altri mi hanno detto ad Amsterdam: perché non dovremmo dire che il papa è anticristo? dobbiamo smettere di dirlo? e fare in modo che le persone abbandonino sempre di più la nostra comunione, come se troppi non l'avessero già lasciata?" Questo era un segreto che non doveva essere divulgato. Dei nostri protestanti inglesi, ho letto la parafrasi e gli appunti del dottor Hammond, sul secondo capitolo di Tessalonicesi; e sull'Apocalisse o Apocalisse, non pretende mai che i papi siano anticristo.

Le predizioni in San Giovanni, delle bestie, della caduta di Babilonia, della grande meretrice, espone, come già adempiute, dalla distruzione della Roma pagana, e della sua idolatria, superstizioni, presagi, sotto gli imperatori pagani, molto allo stesso modo di Alcazar, e del vescovo di Meaux e di altri scrittori cattolici. Il signor Richard Montague, nel suo bavaglio. P. 74, scrive così: «Che il papa sia quell'anticristo, oppure no, la Chiesa (d'Inghilterra) non lo decide, lo fa non credere in alcun modo.

Alcuni, lo ammetto, sono davvero molto perentori che lo sia. Lui, per esempio, che l'ha scritto e stampato, sono sicuro che il papa è l'anticristo, quell'anticristo di cui si parla nella Scrittura, come che Gesù Cristo è Dio: ma quelli che sono così risoluti, perentori e certi, rispondano per loro. La Chiesa non è vincolata, né nessuno che io conosca, a far bene alle proprie fantasie private. Per quanto mi riguarda, dichiaro ingenuamente di non essere dell'opinione che i vescovi di Roma personalmente siano l'anticristo.

... né ancora che i vescovi di Roma successivamente siano quell'anticristo", ecc. Ritiene solo che il papa e i papisti siano anticristi impropriamente nel senso che dice San Giovanni, ci sono molti anticristi. Cita per la stessa opinione Melantone e altri Mr. Thorndike, nei suoi giusti pesi e misure, (cap. ii.) parlando di questi due punti, che il papa è anticristo, ei papisti idolatri.

"La verità, dice lui, è che quelli della Chiesa di Roma ci hanno sovraccaricato, chiamandoci eretici... ma quelli che avrebbero voluto l'anticristo papa, e i papisti idolatri, l'hanno fatto rivivere su di loro, e hanno preso i loro vendetta oltre i limiti di una difesa irreprensibile... Non inducano il popolo per il naso a credere di poter provare la supposizione, cosa che non può, " ecc. Lo stesso sig.

Thorndike, nel cap. 19, pag. 125, ecc. mostra più in generale che le loro immagini riverenti nelle chiese non sono idolatria. E ancora, (p. 149) " dopo aver mostrato, dice, perché la Chiesa di Roma non può essere accusata di idolatria, posso da qui dedurne che il papa non può essere anticristo". Eppure il dottor W. sull'Apocalisse, ha un altro argomento per dimostrare che il papa è anticristo, cioè con una nuova invenzione, il mistico anticristo, predetto da S.

Giovanni, e il suo regno sarà di dodicicentosessanta anni, solo perché suppone che il papa e i papisti diano onore divino, onore che è dovuto a Dio solo, alle immagini, ai santi e agli angeli. Questo lo ripete continuamente, e lo dà per scontato. Sembra molto strano che un dottore così dotto, dopo che tali errori siano stati vagliati e cancellati, come appare da quanto è stato scritto dal Sig.

Thorndike su questo argomento, dovrebbe ancora correre in questa supposizione infondata, contrariamente a tutte le proteste che i cattolici hanno costantemente fatto. Ogni ragazzino o ragazzina papista può assicurare al dottore che gli è stato sempre insegnato a rendere il culto divino solo a Dio: gli reciteranno le parole del loro catechismo,che preghino davvero davanti alle immagini, per ricordarsi delle cose così rappresentate, ma non le preghino, perché sanno che non possono né vedere, né udire, né aiutarle: gli diranno che gli Angeli e i santi, anche la beata Vergine Madre di Cristo, e la vera Madre di Dio fatto uomo, non è altro che una creatura al di sotto di Dio, a distanza infinita; e così che l'onore inferiore che rendiamo loro, non ha niente a che vedere con quell'onore supremo e divino, che rendiamo a Dio solo.

In una parola sappiamo e abbiamo sempre professato che le immagini, gli angeli ei santi non sono che creature; e siccome non siamo così sciocchi da crederli Dei, così nemmeno siamo così insensati da renderli onore divino.