Genesi 1 - Introduzione

La creazione del mondo.

Venendo dal mondo antico, questo resoconto della creazione deve essere visto come piuttosto notevole. Eppure non deve essere considerato come un tentativo di scienza primitiva. Il suo scopo è del tutto teologico. Gli antichi, a parte alcuni "dotti" di un tipo sconosciuto a Israele, non erano interessati alle spiegazioni scientifiche. Erano persone pratiche e interessate a "chi" e "perché". Non si sono chiesti 'come'. Non dobbiamo legarli alle speculazioni di alcuni sacerdoti babilonesi e loro simili.

Quello che lo scrittore vuole farci sapere è che tutto ciò che abbiamo viene da Dio. Non si preoccupa di come Dio l'ha fatto, se non nel senso che lo ha fatto attraverso la Sua parola onnipotente.

Questo è in accordo con la Bibbia nel suo insieme. Descrive costantemente il mondo come lo vedevano e lo sperimentavano gli uomini, usando metafore per descriverlo che non erano intese per essere scientifiche o per essere pressate troppo da vicino. Quando parlavano di "fondamenti" pensavano dal loro punto di vista a ciò che vedevano sotto di loro, senza speculare sulla natura del cosmo. Quando parlavano di un firmamento, qualcosa che reggeva le nuvole, facevano la stessa cosa, proprio come facciamo quando descriviamo il sole come 'sorgere' e 'tramontare'. Descriviamo ciò che vediamo. Ovviamente non fa né l'uno né l'altro. E descrivevano le cose allo stesso modo senza speculare sulla loro natura.

Il resoconto è unico nel fatto che esclude totalmente e deliberatamente il pensiero di qualsiasi altro dio oltre all'Unico Dio. Il sole e la luna sono specificatamente mostrati come semplici luminari e si riferisce alle stelle quasi come un ripensamento: "Ha creato anche le stelle". Per altre nazioni queste stelle erano importanti, erano divinità a sé stanti e il sole e la luna erano divinità importanti da adorare, ma per lo scrittore erano oggetti inanimati creati da Dio.

Potrebbero esserci quelle che sembrano vaghe connessioni con il linguaggio degli antichi miti della creazione, come ci si potrebbe aspettare quando si parla dello stesso tipo di eventi nello stesso ambiente, ma se esistono le connessioni sono genuinamente indirette e purificate. Ad esempio, 'Tehom' non deve più essere visto come derivato etimologicamente da Tiamat, il mostro della creazione, poiché ora è stato stabilito dall'archeologia (da Ugarit) come una parola a sé stante.

È vero che c'è l'idea del vuoto e dello spreco, ma non c'è alcun accenno di conflitto violento, che è notevolmente assente. Piuttosto il vuoto è dovuto al fatto che egli ritiene che ogni forma e proposito debbano provenire attivamente da Dio. Non vede una creazione devastata, vede un universo non formato. Se ha avuto in mente qualcosa dai miti antichi, ha evitato di attingere direttamente ad esso e gli ha dato un contenuto e un significato diversi.

Approcci all'interpretazione di Genesi 1:1 .

Ci sono un certo numero di diversi schemi di interpretazione applicati a questi versi ai giorni nostri, e forse dovremmo considerare questi prima di tutto. Ma intendiamo essere brevi e chiederemo a coloro che vorrebbero approfondirli di consultare coloro che li propongono, poiché non dobbiamo permettere che questi schemi distolgano la nostra mente dal messaggio centrale del resoconto della creazione, che è quello di consentire dobbiamo riconoscere come Dio, a suo tempo, ha stabilito tutte le cose per il nostro bene. Quindi non li menzioneremo nel commento, se non di passaggio.

Le interpretazioni principali sono:

1). La convinzione che Dio abbia creato l'universo in sette giorni di ventiquattro ore. Questa è un'interpretazione basata su visioni relativamente moderne del tempo dichiarate come evidenti. Sostiene inoltre che coloro che lo accettano o presumono che Dio abbia deliberatamente piantato fossili nel mondo in modo da dare un'impressione diversa dalla realtà, per testare la fede del diciannovesimo secolo e dei successivi, o che le "leggi" scientifiche siano cambiate in modo tale che le complessità della fossilizzazione sono avvenute su scale temporali molto diverse.

Coloro che sostengono questo punto di vista possono giustamente sottolineare che le "leggi" scientifiche non sono inviolate, sono semplicemente interpretazioni dell'esperienza. Gli scienziati variano costantemente la loro portata con nuove scoperte. Sono semplicemente variazioni di come gli scienziati vedono le cose come sempre accadute, in accordo con l'ipotesi di causa ed effetto. Presumono che queste "leggi" o principi siano immutabili, perché senza di loro la loro applicazione al momento attuale non potrebbe esistere, e in termini pratici ci serve bene. Ma non sono inviolabili. Descrivono l'organizzazione del mondo come lo vediamo ora, non necessariamente come l'ha creato Dio.

Coloro che sostengono questo punto di vista di solito affermano anche che la terra è esistita solo per un numero di millenni anziché milioni di anni.

2). La convinzione che Genesi 1:1 descriva la creazione originale e che si verifichi un intervallo di tempo tra Genesi 1:1 e Genesi 1:2 . Traducono quest'ultimo 'e la terra DIVENNE senza forma e senza spreco'.

Quest'ultima situazione è di solito collegata da loro con la caduta del Diavolo e dei suoi angeli. Questo lascia quindi spazio per tutti i milioni di anni che credono richiedano i fossili, mentre allo stesso tempo di solito accettano che i sette giorni sono letterali giorni di ventiquattro ore durante i quali Dio ha rigenerato il mondo.

Il problema principale con questa teoria è che, sebbene la parola per "era" a volte possa essere tradotta "divenne" (le parole ebraiche non erano così esatte come nelle lingue più moderne), questo di solito è solo quando il contesto lo rende chiaro. Tuttavia in questo contesto è tutt'altro che chiaro. In effetti, il collegamento tra Genesi 1:1 1,1 e Genesi 1:2 è così stretto e specifico che si deve considerare estremamente dubbio se i versetti possano essere separati in questo modo.

Lo scrittore, infatti, non avrebbe potuto rendere più stretto il collegamento (non ci sono divisioni in versi nell'originale). L'ebraico è - ' ha aretz (la terra) abbiamo ha aretz (e la terra)' - e quindi leggiamo '---creato i cieli e la terra, e la terra era ---'. Il secondo versetto descrive qual era la condizione di ciò che è stato creato, non ciò che ne è stato.

3). La convinzione che i sette giorni non siano giorni della creazione ma giorni della rivelazione. Sono quindi visti come un commento dello scrittore mentre descrive la sua serie di visioni. 'La sera e il mattino erano ---' essendo un'indicazione del giorno in cui aveva ogni visione. Il problema con questo punto di vista è che non sorge naturalmente dal modo in cui le parole sono usate nel testo. Non c'è alcuna spiegazione preliminare che suggerisca che siano in mente una serie di visioni. Né risolve il problema del perché il settimo giorno non finisca in questo modo.

4). La convinzione che i "giorni" della creazione debbano essere letti come giorni letterali della terra ma non devono essere presi come fatti ma piuttosto semplicemente come una presentazione mitica. Questo punto di vista è generalmente sostenuto da coloro che non vedono la Bibbia come la parola infallibilmente ispirata di Dio, sebbene ci siano coloro che sostengono quest'ultima ma vedono il racconto della creazione come una parabola della creazione piuttosto che come un resoconto fattuale.

La difficoltà con questo punto di vista per quest'ultimo è che non ci sono davvero motivi per differenziare questo resoconto dai resoconti successivi in ​​questo modo. A che punto, e come, distinguiamo tra parabola e storia?

5). La convinzione che lo scrittore non intendesse che le sue parole fossero lette come una limitazione dei giorni a ventiquattro ore, ma come rappresentanti di una settimana lavorativa di Dio con la scala temporale letta di conseguenza. Quindi devono essere visti come "giorni di Dio", per il quale mille anni non sono che ieri, e per il quale pochi miliardi di anni sono solo un battito del Suo orologio. Questa posizione è stata argomentata in dettaglio nell'introduzione e non aggiungeremo altro in questa fase. È un punto di vista sostenuto da molte di tutte le convinzioni.

Molti di coloro che sostengono questo punto di vista considerano straordinario che lo scrittore abbia espresso la centralità delle onde elettromagnetiche (luce) alla base dell'universo, che abbia differenziato tra "creazione", quando Dio è intervenuto specificamente con qualcosa di nuovo (il universo, vita animale, spirito umano) e 'fare' o 'generare', che suggeriscono un processo di adattamento. Alcuni addirittura sostengono l'evoluzione o l'adattamento come scritturali su questa base.

Di solito ritengono che il sole, la luna e le stelle siano stati creati all'inizio, ma che il quarto "giorno" siano apparsi attraverso le nubi profonde e le nebbie e abbiano iniziato ad esercitare il loro controllo sui tempi e sulle stagioni. Indicano l'accordo tra 'scienza' e Genesi 1:1che il mondo era una volta coperto d'acqua, che la terraferma appariva come risultato dello sconvolgimento della terra sotto il mare, che la terra sarebbe stata coperta di nuvole in modo che per un periodo il sole non si sarebbe visto, anche se i suoi effetti sarebbero filtrati attraverso per favorire la crescita della vegetazione, che si sviluppassero vari tipi di vegetazione, 'portati alla luce' dal suolo, che alla fine la copertura nuvolosa si assottigliasse in modo che apparisse il sole e si stabilissero tempi e stagioni, che le creature sarebbero prima sorte in le acque, e che da queste sarebbero venuti uccelli e creature della terraferma. Molti di coloro che credono in questo sostengono anche che la creazione della vita e dello spirito nell'uomo siano stati nuovi atti di Dio.

Può essere, ma lo scrittore non scriveva da scienziato ma da credente, e scriveva senza tentare di spiegare come Dio lo faceva. Questo è il motivo per cui tutte le opinioni di cui sopra possono trovare una giustificazione per le loro posizioni e molte teorie si adatteranno al testo. Questo era il suo genio. Non ha cercato di andare al di sopra di ciò che sapeva, o di affermare una conoscenza che non aveva.

Considereremo ora il testo in modo più dettagliato, e mentre lo facciamo dovremmo notare che enfatizzato in tutto il testo è 'Dio' ( Elohim ). Inizia con Dio, e Dio è prominente per tutto il tempo. Se passiamo il nostro tempo a studiarlo da qualsiasi altro aspetto ci manca il punto dello scrittore, Dio ha creato tutto, Dio ha prodotto la luce, Dio ha adattato ciò che aveva creato, Dio ha posto le luci celesti al loro posto, Dio ha stabilito un mondo pronto per ricevere la vita, Dio ha prodotto la vita, Dio ha creato l'uomo. Tutto è di Dio.