Galati 1:17

Né sono salito a Gerusalemme - Cioè, non ci sono andato subito. Là non andai a consultarmi con gli apostoli, né a farmi istruire da loro sulla natura della religione cristiana. Lo scopo di questa affermazione è quello di mostrare che, in nessun senso, ha derivato la sua commissione dall'uomo.

Per quelli che erano apostoli prima di me - Ciò implica che Paolo allora si considerava un apostolo. Erano, ammette, apostoli prima di lui; ma sentiva anche di avere un'autorità originaria presso di loro, e non si recava da loro per ricevere istruzione, né per derivare da loro il suo incarico. Molti degli apostoli rimasero a Gerusalemme per un tempo considerevole dopo l'ascensione del Signore Gesù, ed era considerata il luogo principale dell'autorità; vedi Atti degli Apostoli 15 .

Ma sono andato in Arabia: l' Arabia era a sud di Damasco, e non a grande distanza. La linea in effetti tra Arabia Deserta e Siria non è molto definita, ma è generalmente accettato che l'Arabia si estenda a una distanza considerevole nel Grande Deserto Siriano. In quale parte dell'Arabia e per quale scopo Paolo andò è del tutto sconosciuto. Nulla si sa delle circostanze di questo viaggio; né è noto il tempo che vi trascorse.

È noto infatti Galati 1:18 che non andò a Gerusalemme fino a tre anni dopo la sua conversione, ma non abbiamo modo di accertare quanto gran parte di questo tempo sia stato trascorso a Damasco. È probabile che Paolo fosse impegnato durante questi tre anni nella predicazione del vangelo a Damasco e nelle regioni adiacenti, e in Arabia; confronta Atti degli Apostoli 9:20 , Atti degli Apostoli 9:22 , Atti degli Apostoli 9:27 .

Il racconto di questo viaggio in Arabia è completamente omesso da Luca negli Atti degli Apostoli, e questo fatto, come è stato osservato da Paley (Horae Paulinae, capitolo v. n. 2), dimostra che gli Atti e questa Lettera non erano scritti dallo stesso autore, o che l'uno è indipendente dall'altro; perché, «se gli Atti degli Apostoli fossero stati una storia contraffatta, costruita dall'Epistola, è impossibile che questo cammino sia stato taciuto; se l'Epistola fosse stata composta da ciò che l'autore aveva letto della storia di Paolo negli Atti, è inesplicabile che avrebbe dovuto essere inserita”.

Sul motivo per cui Luca ha omesso di menzionare il viaggio in Arabia non si sa nulla. Varie congetture sono state prese in considerazione, ma sono mere congetture. È sufficiente dire che Luca non ha affatto registrato tutto ciò che Paolo o gli altri apostoli hanno fatto, né ha preteso di farlo. Ha dato i principali eventi nei lavori pubblici di Paolo; e non è affatto improbabile che abbia omesso non poche brevi escursioni da lui fatte allo scopo di predicare il vangelo.

Il viaggio in Arabia, probabilmente, non ha fornito alcun incidente riguardo al successo del vangelo lì che richiedesse una particolare registrazione da parte dello storico sacro, né lo stesso Paolo ne ha fatto riferimento per tale motivo, o ha insinuato che fornisse alcun incidente, o qualsiasi fatto, che richiedesse particolarmente l'attenzione dello storico. Lo ha menzionato per uno scopo completamente diverso, per mostrare che non ha ricevuto il suo incarico dagli apostoli e che non è andato subito a consultarli.

È andato direttamente dall'altra parte. Poiché Luca, nel Libro degli Atti, non ha avuto occasione di illustrare ciò; poiché non ha avuto occasione di fare riferimento a questo argomento, non rientrava nel progetto menzionare il fatto. Né si sa perché Paolo andò in Arabia. Bloomfield suppone che fosse per recuperare la salute dopo la calamità che ha subito sulla strada per Damasco. Ma tutto ciò che riguarda questo è mera congettura. Penso piuttosto che fosse più in accordo con il carattere generale di Paolo che fece questa breve escursione allo scopo di predicare il vangelo.

E tornò di nuovo a Damasco - Non andò a Gerusalemme per consultarsi con gli apostoli dopo la sua visita in Arabia, ma tornò di nuovo nel luogo dove si era convertito e lì predicò, dimostrando che non aveva ricevuto il suo incarico dagli altri apostoli.