Matteo 22:21

Rendi dunque a Cesare. — Per quanto riguarda la questione immediata, si trattava ovviamente di una risposta affermativa. Riconosceva il principio che l'accettazione della moneta dell'imperatore era un'ammissione della sua sovranità de facto . Ma le parole che seguirono sollevarono la discussione in una regione più alta, e affermarono implicitamente che quell'ammissione non interferiva con la vera libertà spirituale del popolo, né con i suoi doveri religiosi.

Potrebbero ancora "rendere a Dio le cose che erano sue" - cioè (1), le decime, i tributi, le offerte che appartenevano alla comunità e al culto che erano i testimoni nominati della Sua sovranità, e (2) la fede, l'amore, e l'obbedienza che gli era dovuta da ogni israelita. Il principio che le parole implicavano era ovviamente più ampio nella sua portata rispetto all'occasione particolare a cui era così applicato.

In tutte le questioni di collisione reale o apparente tra autorità secolare e libertà spirituale, la prima rivendica l'obbedienza come ordinanza di fatto di Dio fino al limite in cui lede i diritti della coscienza e impedisce agli uomini di adorarlo e servirlo. La leale obbedienza nel diverso da parte del suddito, una generosa tolleranza (come l'impero romano in questo tempo esercitava nei confronti della religione d'Israele) da parte dello Stato, erano i due elementi correlativi su cui si fondava l'ordine sociale e la libertà dipendeva.

Potrebbero sorgere domande, come sono sorte in tutte le epoche della Chiesa, se il limite sia stato o non sia stato trasgredito in latta o in quel caso, e per questi il ​​principio non lo fa, e nella natura delle cose non potrebbe , fornire una risposta diretta. Ciò che prescrive è che tutte queste questioni dovrebbero essere affrontate con il temperamento che cerca di conciliare i due obblighi, non con quello che esagera e perpetua il loro antagonismo. Tanto meno sancisce l'identificazione delle pretese di questa o quella forma di governo ecclesiastico con le «cose che sono di Dio».