2 Samuele 3:22-39

CAPITOLO V

ASSASSINIO DI ABNER E ISHBOSHET.

2 Samuele 3:22 ; 2 Samuele 4:1

È del tutto possibile che, nel trattare con Abner, Davide abbia mostrato un carattere troppo compiacente, che abbia trattato troppo alla leggera la sua apparizione in armi contro di lui alla piscina di Gabaon, e che abbia trascurato di chiedere scusa per la morte di Asael. Certamente sarebbe stato saggio se fossero state prese alcune misure per calmare il carattere irritato di Joab e riconciliarlo con la nuova disposizione. Ciò, tuttavia, non fu fatto.

Davide era così felice al pensiero che la guerra civile sarebbe finita, e che tutto Israele stava per riconoscerlo come loro re, che non sarebbe tornato indietro nel passato, né avrebbe fatto rappresaglie nemmeno per la morte di Asael. Era disposto a lasciare che il passato fosse passato. Forse pensava anche che se Asael aveva trovato la morte per mano di Abner, era colpa della sua avventatezza. Ad ogni modo, fu molto impressionato dal valore del servizio reso da Abner a suo favore, e molto interessato al progetto a cui stava andando avanti: radunare tutto Israele presso il re, per stringere un'alleanza con lui e legarsi alla sua fedeltà.

In queste misure Ioab non era stato consultato. Quando Abner era a Ebron, Ioab era assente per un'impresa militare. In quell'impresa aveva avuto molto successo, ed era stato in grado di apparire a Hebron con la prova più popolare di successo che un generale potesse portare - una grande quantità di bottino. Senza dubbio Ioab era euforico per il suo successo, ed era di quel temperamento in cui un uomo è più disposto a risentirsi di essere trascurato e a prendersi più su di lui di quanto si possa incontrare.

Quando seppe dell'accordo di Davide con Abner, ne fu molto dispiaciuto. Prima andò dal re e lo rimproverò per la sua semplicità nel credere ad Abner. Era solo uno stratagemma di Abner per permettergli di venire a Ebron, accertare lo stato degli affari di Davide e compiere i propri passi in modo più efficace nell'interesse del suo avversario. Il sospetto regnava nel cuore di Ioab; la generosità della natura di David non solo non era condivisa da lui, ma sembrava stupida stessa.

La sua maleducazione nei confronti di David è altamente offensiva. Gli parla con il tono di un padrone a un servo, o con il tono di quei servi che governano il loro padrone. "Che cosa hai fatto? Ecco, Abner è venuto da te; perché l'hai mandato via ed è del tutto andato? Tu sai che Abner, figlio di Ner, è venuto per ingannarti e per sapere che esci e il tuo entrare, e conoscere tutto ciò che fai.

"Si parla a Davide come di un colpevole di inescusabile follia, come se fosse responsabile a Ioab, e non Ioab a lui. Della risposta del re a Ioab, nulla è registrato; ma dalla confessione di Davide ( 2 Samuele 3:39 ) che il i figli di Tseruiah erano troppo forti per lui, possiamo dedurre che non era molto fermo o deciso, e che Joab lo mise completamente a zero.

Perché la prima cosa che Joab fece dopo aver visto il re fu di inviare un messaggio ad Abner, molto probabilmente a nome di Davide, ma senza che Davide lo sapesse, chiedendogli di tornare. Joab era alla porta pronto per la sua impresa ingannevole, e prendendo da parte Abner come per una conversazione privata, gli affondò il pugnale nel petto, apparentemente per vendicare la morte di suo fratello Asael. C'era qualcosa di eminentemente meschino e vile nell'azione.

Abner era ora in ottimi rapporti con il padrone di Joab, e non poteva aver appreso il pericolo dal servo. Se l'assassinio è meschino tra i civili, è eminentemente meschino tra i soldati. Le leggi dell'ospitalità furono oltraggiate quando uno che era stato appena ospite di Davide fu assassinato nella città di Davide. Tanto maggiore fu l'oltraggio, come anche il danno al re Davide e a tutto il regno, che il delitto fu commesso quando Abner era alla vigilia di un importante e delicato negoziato con le altre tribù d'Israele, poiché l'accordo che aveva sperato di provocare rischiava di essere interrotto dalla notizia della sua vergognosa morte.

In nessun momento i sentimenti degli uomini sono meno da scherzare di quando, dopo una lunga e feroce alienazione, sono sul punto di incontrarsi. Abner aveva portato le tribù d'Israele fino a quel punto, ma ora, come uno stormo di uccelli spaventati da uno sparo, erano certi di volare a pezzi. Tutto questo pericolo Joab mise a zero, l'unico pensiero di vendicarsi della morte del fratello assorbendosi a vicenda e facendolo, come tanti altri uomini quando sono eccitati da una passione colpevole, del tutto incurante di ogni conseguenza purché solo la sua vendetta fosse soddisfatto.

Come agì Davide nei confronti di Ioab? La maggior parte dei re lo avrebbe subito messo a morte, e la successiva azione di Davide nei confronti degli assassini di Isboset mostra che, anche a suo giudizio, questa sarebbe stata la giusta punizione su Ioab per la sua azione sanguinaria. Ma Davide non si sentiva abbastanza forte per trattare con Ioab secondo i suoi meriti. Sarebbe stato meglio per lui durante il resto della sua vita se avesse agito con più vigore ora.

Ma invece di fare di Ioab un esempio, si contentò di versare su di lui una coppa di indignazione, lavandogli pubblicamente le mani della nefanda transazione e pronunciando sul suo autore e sulla sua famiglia una terribile maledizione. Non possiamo non rifuggire dal modo in cui Davide ha portato la famiglia di Joab a condividere la sua maledizione; "Non venga meno dalla casa di Ioab chi ha una discendenza, o che è lebbroso, o che si appoggia a un bastone, o che cade sopra la spada, o che è privo di pane.

« Eppure dobbiamo ricordare che secondo il sentimento di quei tempi un uomo e la sua casa erano così identificati che la punizione dovuta al capo era considerata come dovuta all'insieme. Ai nostri giorni vediamo in costante opera una legge che visita le iniquità dei i genitori sui figli con una terribile punizione.I figli dell'ubriacone sono dolorose vittime per il peccato dei loro genitori, la famiglia del criminale porta uno stigma per sempre.

Riconosciamo questo come una legge della Provvidenza; ma noi non agiamo su di essa nell'infliggere la punizione. Al tempo di Davide, tuttavia, e per tutto il periodo dell'Antico Testamento, le punizioni dovute ai padri erano formalmente condivise dalle loro famiglie. Quando Giosuè condannò Acan a morire per il suo crimine di aver rubato alle spoglie di Gerico un cuneo d'oro e una veste babilonese, sua moglie ei suoi figli furono messi a morte insieme a lui.

Nel denunciare la maledizione sulla famiglia di Ioab e su se stesso, Davide quindi riconobbe solo una legge che era universalmente applicata ai suoi giorni. La legge può essere stata dura, ma non dobbiamo incolpare David per aver agito in base a un principio di retribuzione universalmente riconosciuto. Dobbiamo anche ricordare che Davide agiva ora in veste pubblica e come capo magistrato della nazione. Se avesse messo a morte Ioab, il suo atto avrebbe coinvolto la sua famiglia in molti guai; nel denunciare le sue azioni e invocarne la retribuzione di generazione in generazione, ha solo portato avanti lo stesso principio un po' più avanti.

Nessuno avrebbe potuto negare che Ioab meritasse di morire per il suo vile delitto; se Davide si fosse astenuto dall'infliggere quella punizione, era del tutto naturale che fosse molto enfatico nel proclamare ciò che un tale criminale potrebbe cercare, in visite infallibili su se stesso e sulla sua discendenza, quando è stato lasciato a essere trattato da Dio di giustizia.

Dopo essersi così sbarazzato di Ioab, Davide dovette poi sbarazzarsi del cadavere di Abner. Decise che ogni circostanza collegata al funerale di Abner doveva manifestare la sincerità del suo dolore per la sua prematura fine. In primo luogo, lo fece seppellire a Hebron. Sappiamo della tomba di Hebron dove giacevano i corpi dei patriarchi; se fosse del tutto legittimo deporre altri in quella tomba, possiamo ritenere che vi sia stato trovato un posto per Abner.

In secondo luogo, la compagnia in lutto partecipò al funerale con abiti stracciati e cinti di sacco, mentre il re stesso seguiva la bara, e alla tomba sia il re che il popolo cedettero a uno scoppio di lacrime. In terzo luogo, il re pronunciò su di lui un'elegia, breve, ma espressiva del suo senso della morte indegna che era venuta a un tale uomo:

"Dovrebbe Abner morire come muore uno sciocco?

Le tue mani non furono legate, né i tuoi piedi furono messi in ceppi;

Come un uomo cade davanti ai figli dell'iniquità, così sei caduto tu».

Se fosse morto della morte di uno preso in battaglia, le sue mani legate e i suoi piedi in ceppi avrebbero indicato che dopo un onorevole conflitto era stato sconfitto sul campo e che era morto a causa di un nemico pubblico. Invece di questo, era caduto davanti ai figli dell'iniquità, davanti a uomini abbastanza meschini da tradirlo e ucciderlo, mentre era sotto la protezione del re. In quarto luogo, si rifiutò severamente di mangiare il pane finché quel giorno, così pieno di tenebre e di infamia, fosse passato.

Le manifestazioni pubbliche del dolore di Davide mostrarono molto chiaramente quanto fosse lontano dall'approvare la morte di Abner. E hanno avuto l'effetto desiderato. La gente era compiaciuta dell'evidenza offerta dai sentimenti di Davide, e l'evento che sembrava avrebbe potuto distruggere le sue prospettive si rivelò in questo modo a suo favore. "Il popolo se ne accorse, e questo gli piacque, come piacque a tutto il popolo tutto ciò che fece il re.

"Era un'altra prova del potere conquistatore della bontà e della tolleranza. Con il suo generoso trattamento dei suoi nemici, Davide si assicurò una posizione nel cuore del suo popolo e stabilì il suo regno su una base di sicurezza che non avrebbe potuto ottenere da nessuno quantità di severità Per secoli e secoli, i due metodi di trattare con un popolo riluttante, la generosità e la severità, sono stati contrapposti, e sempre con l'effetto che la severità fallisce e la generosità riesce.

Molti erano indignati per la clemenza mostrata da Lord Canning dopo l'ammutinamento indiano. Gli avrebbero fatto incutere terrore con atti di terribile severità. Ma la carriera pacifica del nostro impero indiano e l'assenza di ogni tentativo di rinnovare l'insurrezione da allora mostrano che la politica della clemenza era la politica della saggezza e del successo.

Ancora un altro passo è stato compiuto da David che mostra quanto dolorosamente sia stato colpito dalla morte di Abner. Ai “suoi servi” – cioè al suo gabinetto o al suo personale – disse in confidenza; "Non sapete che un principe e un grand'uomo sono caduti oggi in Israele?" Riconobbe in Abner uno di quegli uomini di consumata abilità che sono nati per governare, o almeno per rendere il più alto servizio all'effettivo sovrano di un paese con la loro grande influenza sugli uomini.

Sembra molto probabile che lo considerasse il suo ufficiale capo per il futuro. Per quanto ribelle fosse stato, sembrava del tutto guarito dalla sua ribellione, e ora che riconosceva cordialmente il diritto di Davide al trono, sarebbe stato probabilmente il suo braccio destro. Abner, cugino di Saul, era probabilmente un uomo molto più anziano di Ioab, che era nipote di Davide, e che non poteva essere molto più vecchio di Davide stesso.

La perdita di Abner fu una grande perdita personale soprattutto perché lo gettò maggiormente nelle mani di questi figli di Zeruia, Ioab e Abishai, il cui carattere impetuoso e signorile era troppo per lui. trattenere. La rappresentazione ai suoi servi di fiducia: "Io sono debole, e questi uomini, i figli di Tseruiah, sono troppo forti per me", era un appello a loro per un cordiale aiuto negli affari del regno, affinché Ioab e suo fratello potrebbe non essere in grado di portare tutto a modo suo.

David, come molti altri uomini, aveva bisogno di dire: Salvami dai miei amici. Abbiamo un vivido assaggio delle perplessità dei re e dei compensi di una sorte più umile. Gli uomini delle alte sfere, preoccupati dalle difficoltà di gestire i loro affari e i loro servi, e dagli infiniti fastidi a cui daranno origine le loro gelosie e la loro volontà di sé, possono trovare molto da invidiare alla vita semplice e senza imbarazzo del più umile del popolo .

Dall'assassinio di Abner, la vera fonte dell'opposizione che era stata sollevata contro Davide, la narrazione procede all'assassinio di Isboset, il re titolare. "Quando il figlio di Saul udì che Abner era morto a Hebron, le sue mani erano deboli e tutti gli Israeliti erano turbati". È stridente il contrasto tra la sua condotta in difficoltà e quella di Davide. Nella storia di quest'ultimo, la fede ha spesso vacillato nei momenti di difficoltà e lo spirito di sfiducia ha trovato posto nella sua anima.

Ma queste occasioni avvennero nel corso di lunghe e terribili lotte; erano eccezioni al suo portamento abituale; la fede comunemente lo sopportava nelle sue prove più oscure. Isboset, d'altra parte, sembra non aver avuto alcuna risorsa, nessun potere di sostentamento, sotto evidenti rovesci. I lapsus di Davide erano come il momentaneo ripiegamento del valoroso soldato quando sorpreso da un assalto improvviso, o quando, stanco e stanco, viene respinto da un numero superiore; ma appena si è ripreso, si precipita imperterrito al conflitto.

Isboset era come il soldato che depone le braccia e si precipita dal campo non appena sente l'aspra tempesta della battaglia. Con tutte le sue cadute, c'era qualcosa in David che mostrava che era modellato in uno stampo diverso dagli uomini comuni. Abitualmente mirava a uno standard più elevato, ed era sostenuto dalla coscienza di una forza più elevata; egli ricorreva continuamente al "luogo segreto dell'Altissimo", prendendolo come suo Dio di alleanza e sforzandosi di attingere da Lui l'ispirazione e la forza di una vita più nobile di quella della massa dei bambini degli uomini.

La condotta empia che Isboset aveva seguito nel rivendicare il trono in opposizione alla chiamata divina di Davide non solo gli fece perdere la distinzione che bramava, ma gli costò la vita. Si è fatto un segno per gli uomini traditori e senza cuore; e un giorno, mentre giaceva nel suo letto a mezzogiorno, fu spedito da due dei suoi servi. Sembra che i due uomini che lo uccisero fossero tra coloro che Saul arricchì con il bottino dei Gabaoniti. Erano fratelli, uomini di Beeroth, che un tempo era una delle città dei Gabaoniti, ma che ora era attribuita a Beniamino.

Sembra che Saul abbia attaccato i Beerothiti e abbia dato le loro proprietà ai suoi favoriti (comp. 1 Samuele 22:7 e 2 Samuele 21:2 ). Una maledizione è andata con la transazione; Isboset, uno dei figli di Saul, fu assassinato da due di coloro che si erano arricchiti dell'azione sconsacrata; e molti anni dopo, la sua sanguinaria casata dovette consegnare alla giustizia sette dei suoi figli, quando una grande carestia mostrò che per questo delitto l'ira si era posata sulla terra.

Gli assassini di Isboset, Baanah e Recab, sbagliando il carattere di Davide tanto quanto era stato scambiato per l'Amalechita che sosteneva di aver ucciso Saul, si precipitarono a Ebron, portando con sé la testa della loro vittima, una prova orribile della realtà dell'atto. Portarono questo ripugnante trofeo da Mahanaim a Hebron, per una distanza di circa cinquanta miglia. Cattivi ed egoisti essi stessi, pensavano che gli altri uomini dovessero essere uguali.

Erano tra quelle povere creature che non sono in grado di elevarsi al di sopra del proprio povero livello nelle loro concezioni degli altri. Quando si sono presentati davanti a David, ha mostrato tutta la sua precedente superiorità ai sentimenti egoistici e gelosi. Fu davvero destato al più alto grado di indignazione. Difficilmente possiamo concepire lo stupore e l'orrore con cui avrebbero ricevuto la sua risposta: "Come vive il Signore, che ha redento la mia anima da ogni avversità, quando uno mi ha detto dicendo.

Ecco, Saul è morto, pensando di aver portato una buona novella, l'ho afferrato e l'ho ucciso a Ziklag, che pensava che gli avrei dato una ricompensa per la sua notizia. Quanto più quando uomini malvagi hanno ucciso un giusto nella sua stessa casa sul suo letto! Non richiederò dunque il suo sangue da te e ti toglierò dalla terra?" La semplice morte non fu giudicata una punizione abbastanza severa per tale colpa; come avevano tagliato la testa di Isboset dopo averlo ucciso, così dopo essere stati uccisero le loro mani e i loro piedi furono mozzati, e da allora in poi furono impiccati sopra la piscina a Hebron, un segno dell'esecrazione in cui si è svolto il crimine.

Ecco un'altra prova che le violenze fatte ai suoi rivali, lungi dal trovare accettazione, erano detestabili agli occhi di Davide. E qui c'era un altro adempimento della decisione che aveva preso quando aveva preso possesso del trono: "Distruggerò presto tutti gli empi del paese, per sterminare tutti gli empi dalla città del Signore".

Queste esecuzioni rapide e istantanee per ordine di Davide hanno suscitato sentimenti dolorosi in molti. Ammesso che il castigo fosse giustamente meritato, e ammesso che la rapidità della punizione fosse conforme alla legge militare, antica e moderna, e che fosse necessaria per fare la dovuta impressione al popolo, ancora si può chiedere. Come poteva Davide, da uomo pio, portare questi peccatori alla presenza del loro Giudice senza dare loro alcuna esortazione al pentimento o lasciare loro un momento in cui chiedere misericordia? La domanda è senza dubbio difficile.

Ma la difficoltà sorge in gran parte dal fatto che noi attribuiamo a David e ad altri la stessa conoscenza dello stato futuro e le stesse vivide impressioni che ne abbiamo noi stessi al riguardo. Spesso dimentichiamo che per coloro che vivevano nell'Antico Testamento la vita futura era avvolta da un'oscurità ben più grande di quanto lo sia per noi. Che gli uomini buoni non ne fossero a conoscenza, non possiamo permetterlo; ma certamente ne sapevano molto meno di quanto ci è stato rivelato.

E l'effetto generale di ciò fu che la coscienza di una vita futura era molto più debole anche tra gli uomini buoni allora che adesso. Non ci hanno pensato; non era presente ai loro pensieri. È inutile cercare di rendere David un uomo più saggio o migliore di quanto non fosse. È inutile cercare di metterlo in alto al di sopra del livello o della luce della sua età. Se viene chiesto, come si sentiva Davide riguardo alla vita futura di questi uomini? la risposta è che probabilmente non era molto, se non del tutto, nei suoi pensieri.

Ciò che spiccava nei suoi pensieri era che avevano sacrificato le loro vite con la loro atroce malvagità, e prima venivano puniti meglio era. Se avesse pensato al loro futuro, avrebbe sentito che erano nelle mani di Dio e che sarebbero stati giudicati da Lui secondo il tenore della loro vita. Non si può dire che la compassione per loro si mescolasse ai sentimenti di David. L'unico sentimento importante che aveva era quello della loro colpa; per questo devono soffrire. E Davide, come altri soldati che hanno versato molto sangue, era così abituato alla vista della morte violenta, che l'orrore che di solito suscita non gli era più familiare.

È il Vangelo di Gesù Cristo che ha portato alla luce la vita e l'immortalità. Lungi dall'essere una rivelazione oscura e oscura, la vita futura è ora una delle dottrine più chiare della fede. È una delle dottrine su cui ogni serio predicatore del Vangelo è profondamente attento a soffermarsi. Che la morte ci introduca alla presenza di Dio, che dopo la morte venga il giudizio, che ciascuno di noi renda conto di sé a Dio, che la condizione ultima degli uomini sia essere di miseria o di vita, sono tra le rivelazioni più chiare del Vangelo.

E questo fatto riveste la morte di ogni uomo di un significato profondo per il cristiano. Affinché il condannato abbia il tempo di prepararsi, i nostri tribunali interpongono invariabilmente un intervallo tra la sentenza e la punizione. Solo che gli uomini fossero più coerenti qui! Se tremiamo al pensiero di un peccatore morente che appare in tutta l'oscurità della sua colpa davanti a Dio, pensiamo di più a come possiamo allontanare i peccatori dalla loro malvagità mentre sono in vita.

Vediamo l'atroce colpa di incoraggiarli in modi di peccato che non possono non portare su di loro la retribuzione di un Dio giusto. O voi che, incuranti voi stessi, ridete delle gravi impressioni e degli scrupoli degli altri; voi che insegnate a coloro che altrimenti farebbero meglio a bere ea giocare e soprattutto a schernire; voi che fate del vostro meglio per frustrare le preghiere di padri e madri dal cuore tenero il cui desiderio più profondo è che i loro figli possano essere salvati; voi, in una parola, che siete missionari del diavolo e aiutate l'inferno della gente - se rifletteste sulla vostra terribile colpa! Perché «chi offenderà anche uno solo di questi minimi, meglio sarebbe per lui che gli fosse appesa al collo una macina da mulino e fosse gettato negli abissi del mare».