Hiob 41:1

Kannst du herausziehen - Wie ein Fisch aus dem Wasser gezogen wird. Die übliche Methode, mit der Fische gefangen wurden, war mit einem Haken; und die Bedeutung hier ist, dass es nicht möglich war, den Leviathan auf diese Weise zu nehmen. Die ganze Beschreibung hier bezieht sich auf ein Tier, das im Wasser lebte.

Leviathan - Es wurde viel über dieses Tier geschrieben, und die Meinungen waren sehr unterschiedlich. Schultens zählt die folgenden Klassen von Meinungen in Bezug auf das hier beabsichtigte Tier auf.

1. Die Meinung, dass das Wort Leviathan beizubehalten ist, ohne es zu erklären - was bedeutet, dass die Bedeutung unklar ist. Unter dieser Überschrift bezieht er sich auf die Chaldäer und die Vulgata, auf Aquila und Symmacbus, wo das Wort beibehalten wird, und auf die Septuaginta, wo das Wort Δράκοντα Drakonta , „Drache“, verwendet wird, sowie auf das Syrische und Arabische, wo die dasselbe Wort wird verwendet.

2. Die Fabel von den Juden, die eine Schlange erwähnen, die so groß ist, dass sie die ganze Erde umfasst. Der Glaube an die Existenz einer solchen Meeresschlange oder eines solchen Monsters herrscht bei den Nestorianern immer noch vor.

3. Die Meinung, dass der Wal bestimmt ist.

4. Die Meinung, dass ein großer Fisch namens „Mular“ oder „Musar“, der im Mittelmeer vorkommt, bezeichnet wird. Dies ist die Meinung von Grotius.

5. Die Meinung, dass das Krokodil des Nils bezeichnet wird.

6. Die Meinung von Hasaeus, dass nicht der Wal gemeint ist, sondern der „Orca“, ein mit Zähnen bewaffnetes Seeungeheuer und der Feind des Wals.

7. Andere haben die ganze Beschreibung als allegorisch verstanden, als Darstellung von Ungeheuern der Ungerechtigkeit; und unter diesen haben einige es als Beschreibung des Teufels angesehen! Siehe Schultens. Dazu kann die Beschreibung von Milton hinzugefügt werden:

- Dieses Meerestier

Leviathan, der Gott aller seiner Werke

Geschaffene Umarmungen, die den Ozeanstrom schwimmen,

Er schlummert glücklich auf dem Norwegenschaum,

Der Pilot eines kleinen, nachtgegründeten Skiffs

Für eine Insel halten, oft, wie Seeleute erzählen,

Mit festem Anker in seiner schuppigen Rinde

Moors an seiner Seite unter dem Windschatten, während der Nacht

Investiert das Meer und wünschte morgens Verzögerungen.

Paradise Lost, B. i.

Für eine vollständige Untersuchung des Themas kann Bochart konsultiert werden, „Hieroz“. S. ii. lib. vc xvi - xviii. Die Schlussfolgerung, zu der er kommt, ist, dass das Krokodil des Nils bezeichnet wird; und dieser Meinung haben Kritiker seit seiner Zeit im Allgemeinen zugestimmt. Am meisten Aufmerksamkeit verdienen die Meinungen, die das hier beschriebene Tier entweder als Wal oder Krokodil betrachten. Die Einwände gegen die Annahme, dass der Wal beabsichtigt ist, lauten wie folgt:

(1) Dass die Walstämme das Mittelmeer nicht bewohnen, geschweige denn die Flüsse, die in es münden - von denen allein Hiob bekannt sein soll.

(2) Dass sich das hier beschriebene Tier in vielen wesentlichen Einzelheiten vom Wal unterscheidet. „Diese Familie von Meeresungeheuern hat weder eine richtige Schnauze noch Nasenlöcher noch richtige Zähne. Anstelle einer Schnauze haben sie nur eine Schnauze oder ein Blasloch mit einer doppelten Öffnung auf der Oberseite des Kopfes; und für die Zähne eine harte Fläche von Hornschichten, die wir Fischbein nennen, im Oberkiefer. Die Augen des gemeinen Wals sind übrigens, anstatt der hier gegebenen Beschreibung zu entsprechen, höchst unverhältnismäßig klein und übersteigen die Größe des Ochsen nicht.

Dieses Ungeheuer kann auch nicht als von wilden Gewohnheiten oder unbesiegbarem Mut angesehen werden; denn anstatt die größeren Meerestiere zur Plünderung anzugreifen, ernährt es sich hauptsächlich von Krabben und Medusen und wird oft selbst von den Orks oder Grampus angegriffen, wenn auch weniger als die Hälfte seiner Größe.“ "DR. Gut." Diese Überlegungen scheinen entscheidend für die Annahme zu sein, dass es sich bei dem hier erwähnten Tier um den Wal handelt. Tatsächlich entspricht fast nichts in der Beschreibung dem Wal, außer der Größe.

Die ganze Darstellung stimmt dagegen gut mit dem Krokodil überein; und bevor wir mit der Darstellung fortfahren, gibt es mehrere Überlegungen, die der Annahme entsprechen, dass dies das beabsichtigte Tier ist. Sie sind wie diese:

(1) Das Krokodil ist ein natürlicher Bewohner des Nils und anderer asiatischer und afrikanischer Flüsse, und es ist anzunehmen, dass es sich um ein Tier handelt, das einem, der im Land Hiob lebte, wohlbekannt war. Obwohl der Allmächtige der Sprecher ist und ein Hiob völlig unbekanntes Tier beschreiben könnte, ist es nicht vernünftig anzunehmen, dass ein solches unbekanntes Tier ausgewählt würde. Der Appell bezog sich auf das, was er über die Werke Gottes wusste.

(2) Die allgemeine Beschreibung stimmt mit diesem Tier überein. Der Leviathan wird als wild, wild und unregierbar dargestellt; als von großem Ausmaß und als schrecklich in seinem Aspekt; als mit einem Mund von ungeheurer Größe und bewaffnet mit einer beeindruckenden Reihe von Zähnen; wie mit Schuppen bedeckt, die wie ein Kettenhemd dicht beieinander angeordnet sind, was sich durch die Wildheit seiner Augen und durch das schreckliche Aussehen seines Mundes auszeichnet; als mit großer Kraft ausgestattet und unfähig, in irgendeine der gewöhnlichen Methoden zur Sicherung wilder Tiere aufgenommen zu werden.

Diese allgemeine Beschreibung stimmt gut mit dem Krokodil überein. Diese Tiere kommen in den Flüssen Afrikas und auch in den südlichen Flüssen Amerikas vor und werden gewöhnlich Alligator genannt. Im Amazonas, Niger und Nil kommen sie in großer Zahl vor und sind gewöhnlich 18 bis 27 Fuß lang; und manchmal liegen sie so nah beieinander wie ein Holzfloß. "Goldschmied."

Das Krokodil wird zu einer großen Länge und wird manchmal bis zu dreißig Fuß lang von der Schnauzenspitze bis zum Ende des Schwanzes gefunden; obwohl seine üblichste Länge ungefähr achtzehn oder zwanzig Fuß beträgt. „Die Rüstung, mit der der Oberkörper bedeckt ist, kann zu den kunstvollsten Teilen des Mechanismus der Natur gezählt werden. Beim ausgewachsenen Tier ist es so stark und dick, wie leicht eine Musketenkugel abzustoßen.

Das ganze Tier sieht aus, als wäre es mit der regelmäßigsten und eigentümlichsten Schnitzarbeit bedeckt. Der Mund ist von ungeheurer Breite, die Lücke hat einen etwas krummen Umriß, und beide Kiefer sind mit sehr zahlreichen, spitzen Zähnen versehen. Die Anzahl der Zähne in jedem Kiefer beträgt dreißig oder mehr, und sie sind so angeordnet, dass sie einander abwechseln, wenn der Mund geschlossen ist. Die Beine sind kurz, aber stark und muskulös.

In den glühenden Regionen Afrikas, wo er seine volle Kraft und Kraft entfaltet, gilt er zu Recht als der gewaltigste Bewohner der Flüsse.“ Shaws „Zoologie“, Bd. iii. P. 184. Das Krokodil verlässt selten das Wasser, außer wenn es vor Hunger gepresst wird oder um seine Eier abzulegen. Seine übliche Methode besteht darin, entlang der Oberfläche zu schweben und alle Tiere zu ergreifen, die in seine Reichweite kommen; aber wenn diese Methode fehlschlägt, dann nähert sie sich der Bank.

Dort wartet es zwischen den Seggen auf jedes Tier, das zum Trinken herunterkommt, greift es und zieht es ins Wasser. So wird der Tiger oft vom Krokodil ergriffen, in den Fluss gezerrt und ertränkt.

(3) Ein dritter Grund für die Annahme, dass hier das Krokodil gemeint ist, ergibt sich aus der folgenden Schlussfolgerung bezüglich des „Giganten“, Hiob 40:15 . Die Beschreibung des Leviathan folgt unmittelbar darauf, und es wird davon ausgegangen, dass es sich um Tiere handelte, die normalerweise im selben Landesteil bewohnt wurden.

Wenn also das Ungetüm das Nilpferd ist, besteht die Vermutung, dass der Leviathan das Krokodil ist - ein Bewohner desselben Flusses, ebenso amphibisch und noch schrecklicher. „Und diese Überlegung“, sagt der Herausgeber der Pictorial Bible, „wird bestärkt, wenn wir bedenken, dass die beiden Tiere von den Alten so miteinander verbunden wurden. Einige der Gemälde in Herculaneum stellen ägyptische Landschaften dar, in denen wir das Krokodil im Schilf liegen sehen und das Nilpferd auf den Pflanzen einer Insel grasen.

Auch auf dem berühmten Mosaikpflaster von Praeneste, das die Pflanzen und Tiere Ägyptens und Äthiopiens darstellt, werden das Flusspferd und das Krokodil in derselben Gruppe, im Nil, verbunden.“ Das Krokodil wurde früher im Überfluss in Unterägypten und im Delta gefunden, aber es beschränkt jetzt seine Besuche nach Norden auf die Bezirke um Manfaloot, und das Nilpferd wird in Unteräthiopien nicht mehr gesehen.

Weder das Nilpferd noch das Krokodil scheinen von den alten Ägyptern gefressen worden zu sein. Plinius erwähnt die medizinischen Eigenschaften von beiden (xxviii. 8). und Plutarch bestätigt, dass die Leute von Apollinopolis das Krokodil gegessen haben („de Isid“, S. 50); aber dies scheint kein üblicher Brauch gewesen zu sein.

Herodot sagt, dass „einige der Ägypter das Krokodil als heilig betrachten, während andere gegen es Krieg führen; und diejenigen, die in der Nähe von Theben und dem See Moeris (im Arsinoiten „nome“) leben, verehren es in großer Verehrung“, ii. 69. In einigen Fällen wurde das Krokodil mit größtem Respekt behandelt und mit beträchtlichen Kosten instand gehalten; es wurde mit größter Sorgfalt gefüttert und gepflegt; Gänse, Fisch und verschiedene Fleischsorten wurden dafür absichtlich zubereitet; sie schmückten seinen Kopf mit Ohrringen und seine Füße mit Armbändern und Halsketten aus Gold und Kunststeinen; es wurde durch freundliche Behandlung gezähmt, und nach dem Tode wurde der Leichnam auf prächtige Weise einbalsamiert.

Dies war besonders in den thebanischen, ombitischen und arsinoitischen Nomen der Fall, und an einem Ort namens Maabdeh, gegenüber der modernen Stadt Manfaloot, befinden sich weit in den Kalksteinberg eingeschnittene ausgedehnte Grotten, in denen zahlreiche Krokodilmumien gefunden wurden, perfekt erhalten und offenbar mit großer Sorgfalt einbalsamiert.

In anderen Teilen Ägyptens wurde das Tier jedoch mit größtem Abscheu behandelt, und so ließen sie keine Gelegenheit aus, es zu vernichten. Siehe Wilkinsons "Mannes and Customs of the Ancient Egyptians", vol. iii. S. 75ff. Die gegenüberliegende Gravur stellt ägyptische Krokodile ( „Crocodilus vulgaris“ ) dar, die sich am Nilufer vergnügen oder sich in der Sonne sonnen – eine ihrer Lieblingspraktiken.

Die Figuren wurden von lebenden Tieren gezeichnet. Das hier mit „leviathan“ ( לויתן livyâthân ) wiedergegebene Wort kommt nur an dieser Stelle und in Hiob 3:8 ; Psalter 74:14 ; Psalter 104:26 ; Jesaja 27:1 .

An allen diesen Stellen wird es mit Leviathan wiedergegeben, außer in Hiob 3:8 , wo es im Text mit "ihrer Trauer" wiedergegeben wird, am Rand mit "Leviathan"; Siehe die Anmerkungen zu diesem Vers und vergleichen Sie die Anmerkungen zu Jesaja 27:1 . Die Verbindung des Wortes mit der Wurzel ist nicht sicher bekannt.

Gesenius sieht es als abgeleitet von לוה lâvâh an, sich mit irgendjemandem zu verbinden und sich dann zu winden, zu falten, zu krümmen; und auf Arabisch „weben, verdrehen“, als Kranz oder Girlande; und dass das Wort auf ein Tier angewendet wird, das „gekränzt“ ist oder sich „in Falten“ sammelt – ein „verdrehtes Tier“.

In Hiob 3:8 wird das Wort verwendet, um ein riesiges, unzähmbares und wildes Monster zu bezeichnen, und stimmt dort mit der Annahme überein, dass das Krokodil beabsichtigt ist; siehe die Hinweise an dieser Stelle. In Psalter 74:14 . die Anspielung ist auf den Pharao, verglichen mit dem Leviathan, und die Passage würde am besten mit der Annahme übereinstimmen, dass die Anspielung auf das Krokodil war.

Das Krokodil war ein Bewohner des Nils, und es lag nahe, darauf bei der Beschreibung eines wilden Tyrannen Ägyptens anzuspielen. In Psalter 104:26 die Anspielung auf ein riesiges Tier der Tiefe, insbesondere des Mittelmeers, und die Sprache würde auf jedes Seeungeheuer zutreffen. In Jesaja 27:1 .

die Anspielung bezieht sich auf den König und Tyrannen, der in Babylon herrschte, verglichen mit einem Drachen oder einem wilden Tier; vergleiche die Anmerkungen zu dieser Stelle und Offenbarung 12 . Jede dieser Passagen wird gut mit der Annahme übereinstimmen, dass das Krokodil mit dem Wort bezeichnet wird oder dass ein wildes, starkes und gewalttätiges Tier gemeint ist, das sich verwickeln könnte oder das das Aussehen einer verlängerten Schlange hatte. Die Ähnlichkeit zwischen dem hier beschriebenen Tier und dem Krokodil wird durch die Anmerkungen bei den jeweiligen Beschreibungen in diesem Kapitel weiter verdeutlicht.

Mit einem Haken - Dies bedeutet, dass das hier erwähnte Tier ein Wassertier war und nicht auf die Art und Weise gefangen werden konnte, in der normalerweise Fische gefangen wurden. Es ist heute bekannt, dass das Krokodil gelegentlich mit einem Haken gefangen wird, aber dies ist nicht die übliche Methode, und es gibt keine Beweise dafür, dass es zur Zeit Hiobs praktiziert wurde. Herodot sagt, dass dies eine der Methoden war, die zu seiner Zeit verwendet wurden. „Von den verschiedenen Methoden“, sagt er, „die verwendet werden, um das Krokodil zu fangen, werde ich nur eine erwähnen, die die meiste Aufmerksamkeit verdient; sie befestigen einen Haken ( ἄγκιστρον agkistron ) an einem Stück Schweinefleisch und lassen es in die Mitte des Baches treiben.

Am Ufer haben sie ein lebendes Schwein, das sie schlagen, bis es schreit. Das Krokodil, das das Geräusch hört, geht darauf zu und trifft und verschlingt den Köder. So ziehen sie es ans Ufer, und das erste, was sie tun, ist, seine Augen mit Ton zu füllen; es ist somit leicht zu handhaben, was es sonst nicht wäre.“

B. ii. 70. „In Siam wird es so gemacht, dass man drei oder vier starke Netze in angemessenen Abständen über einen Fluss wirft, damit das Tier, wenn es das erste durchbricht, von einem der anderen gefangen werden kann. Wenn es zum ersten Mal genommen wird, setzt es mit großer Kraft den Schwanz ein, der das großartige Instrument seiner Stärke ist; aber nach vielen erfolglosen Kämpfen ist die Kraft des Tieres endlich erschöpft.

Dann nähern sich die Eingeborenen in Booten ihrem Gefangenen und durchbohren ihn mit ihren Waffen an den zartesten Stellen, bis er vom Blutverlust geschwächt ist.“ "Goldschmied." Aus alten Skulpturen in Ägypten geht hervor, dass die übliche Methode, das Krokodil anzugreifen, mit einem Speer war, der es durchbohrt, wenn es im flachen Wasser unter dem Boot vorbeifährt.

iii. S. 75ff Die gebräuchlichste Methode, das Krokodil jetzt zu schnappen, besteht darin, es zu erschießen. "Pococke." Es ist daher ganz klar, dass die übliche Methode, sie zu nehmen, in Übereinstimmung mit dem, was in der vor uns genannten Passage gesagt wurde, nicht am Haken war, und es ist wahrscheinlich, dass diese Methode zu Hiobs Zeit nicht praktiziert wurde.

Oder seine Zunge mit einer Schnur, die du herunterlässt - Oder besser: "Kannst du seine Zunge mit einer Schnur versenken?" - das heißt, kannst du ihn zähmen durch einen Tanga oder ein Gebiss, das ihm in den Mund gesteckt wird? "Gesenius." Die Idee ist, die Zunge mit einer Schnur „nach unten zu drücken“, damit er lenkbar ist.