Deuteronomio 3:14

Nota arqueológica. Comienza con la última cláusula de Deuteronomio 3:13 ; véase más arriba. Esta referencia de la conquista de Argob a Ya"îr contrasta con Deuteronomio 3:4 , que la asigna a Israel bajo Moisés, y difiere de Números 32:41 , que ubica al Ḥawwôth-Ya"îr en Galaad; cp.

1 Reyes 4:13 , y 1 Crónicas 2:22 , y como hemos visto, en Deuteronomio 3:13 , Ya"îr es asignado por Jueces 10:3 ss.

al tiempo de los Jueces. La frase hasta este día también implica una fecha para esta nota posterior a la de Moisés, que se supone a lo largo del resto del discurso. La opinión, por lo tanto, es razonable, que la nota es una inserción armonizante alterada de Números 32:41 . Tenga en cuenta la construcción incómoda. La palabra ellos en los llamó Ḥawwôth Ya"îr , confirmado por Sam.

y LXX., no tiene un antecedente propio (por supuesto que no puede explicarse por el borde anterior ), mientras que en Números 32:41 se refiere correctamente a las aldeas-tienda anteriores . Tenga en cuenta, también, la torpeza de todo Basán tal como está. Además, la característica de Argob no eran los pueblos de tiendas sino las ciudades cercadas ( Deuteronomio 3:4 ).

Los Geshuri y Ma-akathi están colocados por Josué 12:5 ; Josué 13:11 entre Gile-ad y Ḥermon al O. de Basán; ese es el mod. Jaulan (Gaulanitis), pero Ma- a kathi se extendió a través del Jordán NO hasta Abel-beth-Ma- a kah en Neftalí, 2 Samuel 20:14 f.

, etc. Estos dos eran arameos ( Génesis 22:24 ; 2 Samuel 15:8 ; 1 Crónicas 19:6 ); Israel no los expulsó ( Josué 13:3 ); David luchó contra el rey de Makah ( 2 Samuel 10:6 , donde LXX Ἀμαλήκ es probablemente un error; el G e shur de 2 Samuel 3:3 ; 2 Samuel 13:37 f.

puede ser otra tribu de ese nombre S. de Judá, Josué 13:2 ; 1 Samuel 27:8 ); 1 Crónicas 2:33 , donde se dice que G e shur tomó la Ḥ. Ja'ir y Deuteronomio 19:6 están corruptos. Hawwoth , cp. Arkansas. ḥiwa-at "una colección de tiendas de campaña".