Ahora los nobles del rey se acercan al rey como conquistadores, pero lo hacen con astucia; porque no dicen nada abiertamente sobre Daniel, a quien sabían que era el favorito del rey; pero repiten su afirmación previa acerca de la imposibilidad de cambiar el edicto, ya que la ley de los medos y los persas es inviolable y no se puede anular. Nuevamente, por lo tanto, en la medida de lo posible, sancionan ese edicto, para que el rey no sea más tarde libre, o se atreva a retractarse de lo que una vez ordenó. Debemos marcar la astucia con la que indirectamente eluden al rey, y enredarlo, evitando el cambio de una sola palabra; Vienen, por lo tanto, y el discurso sobre el edicto real. No mencionan el nombre de Daniel, pero se detienen en el decreto real para atar al rey con más firmeza. Sigue: El rey respondió: El discurso es verdadero. Aquí vemos cómo los reyes desean elogios por la coherencia, pero no perciben la diferencia entre la coherencia y la obstinación. Porque los reyes deben reflexionar sobre sus propios decretos, para evitar la desgracia de retractarse rápidamente de lo que han promulgado. Si algo se les ha escapado sin consideración, tanto la prudencia como la equidad requieren que corrijan sus errores; pero cuando han pisoteado todo respeto por la justicia, ¡desean que se obedezca estrictamente cada orden desconsiderada! Este es el colmo de la locura, y no debemos sancionar una perseverancia en tal obstinación, como ya hemos dicho. Pero el resto mañana.

Continúa después de la publicidad
Continúa después de la publicidad