Ezequiel 18:6

Él dice entonces, si no ha comido en las montañas, y no ha alzado la vista a los actos abominables de la casa de Israel. Estos dos puntos respetan la adoración a Dios: porque por la figura "una parte para el todo" comer, significa ofrecer sacrificios: se refiere a aquellos a los que se agregaron banquetes como apéndices. Y verdaderamente cuando Pablo habla de idolatría, no dice, si alguien dobla sus rodillas ante la piedra o la madera, pero cita las palabras de Moisés, que la gente se levantó para jugar después de comer, es decir, después de banquetear. (1 Corintios 10:7; Éxodo 32:6.) Por lo tanto, se toma un banquete para ese profano sacrilegio cuando la gente se hace un becerro y desea adorar a Dios antes que él. Cuando, por lo tanto, ahora se dice, si alguien no ha comido en las montañas: por un festín, como he dicho, se pretende un sacrificio ofrecido a los ídolos. Ahora sabemos que los altares se elevaron en lo alto en todas las direcciones, porque pensaron que estaban cerca de Dios cuando ascendieron a un lugar elevado. Porque, por lo tanto, las supersticiones se ejercitaron tanto en las montañas, por lo tanto, el Profeta relata lo que era habitual, si alguien no ha comido, en las montañas: entonces se explica más claramente, si alguien no ha levantado la vista a los ídolos de La casa de Israel. Levantar los ojos es tomado aquí por una figura retórica para ser impulsado con entusiasmo hacia las supersticiones: porque sabemos que los ojos son las principales salidas del afecto; porque cuando los afectos brotan en los ojos y son visibles allí, no es sorprendente que todos nuestros deseos estén marcados por esta forma de hablar. Por lo tanto, se dice que una persona levanta los ojos hacia la casa de su vecino cuando la codicia, y también hacia su esposa, o cualquier otra cosa, cuando es atrapado por una lujuria depravada. El significado es, entonces, que aquellos que no se contaminan con ídolos son pensados ​​justo delante de Dios, en lo que respecta a la primera tabla de la ley, ya que están contentos con la adoración simple y legal de Dios, y no se inclinan por en cualquier dirección; ni, como los supersticiosos, permiten que sus ojos sean errantes y erráticos: y así se los compara con las rameras que buscan amantes por todos lados. Lo repito nuevamente. - el significado es, que los verdaderos adoradores de Dios son aquellos que están contentos con su doctrina, y no son llevados de un lado a otro por un apetito perverso, y por eso fabrican para ellos ídolos. Además, el Espíritu Santo llama a los ídolos גלולים, gelolim, "impurements", (211) ya que toda superstición debe ser detestada por nosotros; porque, como somos propensos por naturaleza a todo tipo de error, no podemos estar suficientemente restringidos dentro de la adoración verdadera y pura de Dios. Como, entonces, los no creyentes imaginan que sus dioses son sagrados, el Espíritu Santo, por otro lado, los declara corruptos, ya que su culto profano es repugnante y abominable. Pero él dice, los ídolos de la casa de Israel, para que cesen todos los movimientos: porque, si solo hubiera hablado de ídolos, podrían haber objetado que detestaban a los dioses falsos y necios de los gentiles; pero como muchas ceremonias se recibieron por mucho tiempo entre las personas elegidas, estas no deberían ser condenadas como los impíos ritos de las naciones. El Espíritu Santo refuta este cavillo y dice que, aunque la casa de Israel ha aprobado tal corrupción, no se les debe excusar por dejar a un lado la ley de Dios y dedicarse a las ficciones humanas.

Y no ha contaminado a la esposa de su vecino. El Profeta ahora vuelve nuevamente a la segunda mesa, y trata aquí de adulterio; y el lenguaje debe ser notado, ya que tal contaminación muestra cuán santo Dios considera el vínculo matrimonial: por lo tanto, vemos la atrocidad del pecado y la naturaleza detestable del adulterio; ambas partes están igualmente contaminadas, aunque parece más fuerte en el sexo femenino a través de su modestia natural. Debemos sostener, entonces, que el cuerpo mismo está grabado con desgracia e infamia, como dice Pablo, cuando se cometen tales pecados. Otros pecados, dice él, son sin el cuerpo; pero este es un pecado contra el cuerpo mismo que por lo tanto lleva las marcas de vergüenza e infamia. (1 Corintios 6:18.) Aquí, como he dicho, Ezequiel trata el caso de la mujer, ya que el delito es en su caso más pernicioso. De ello se desprende, y no se ha acercado a una mujer cuando es legalmente impuro: porque sabemos que esto está prohibido por la ley; como contrario a la naturaleza; porque no era necesario definir el asunto por ley escrita, ya que habla por sí mismo. y Dios detesta tales crímenes, no solo porque su descendencia contaminaría las ciudades y la nación en general, sino porque son adversos a los instintos de la naturaleza humana. (Levítico 18:19; Levítico 20:18.) Luego agrega, si no ha oprimido o afligido a nadie. Esto es general, como si el Profeta hubiera dicho, si se ha abstenido de todo fraude, violencia e injusticia. Pero este es un gran punto para vivir tan inocentemente entre los hombres, que nadie debería quejarse de ninguna lesión que le hayan hecho, ni de ninguna pérdida sufrida. Pero no es suficiente preservar esta moderación a menos que deseemos beneficiar a nuestros hermanos, ya que Dios desea que los buenos oficios de la vida sean recíprocos: aunque, de hecho, cuidar de estar libre de toda injusticia debe preceder a otros deberes. Él dice, si ha devuelto su promesa al deudor. Esto no debe tomarse en general, sino que depende del precepto de la ley; porque a menudo hemos dicho que los profetas son los intérpretes de Moisés, por lo que a menudo tocan brevemente lo que Moisés expresa más claramente. Pero si deseamos ocuparnos de manera útil al leerlos, debemos determinar el significado de la ley y luego adaptar lo que leemos en los profetas a lo que allí está contenido. (212) Entonces, en este pasaje, restablecer la promesa al deudor se limita a los pobres y necesitados, que habían prometido sus prendas o sus camas, o las herramientas por las cuales adquirieron sustento: porque Dios prohíbe comprometerse con una viuda o una persona pobre: ​​luego prohíbe tomar una piedra de molino, es decir, cualquier herramienta que un trabajador use para Judea; porque si alguien vacía el taller del miserable, bien podría quitarse la vida. Por lo tanto, Moisés dice: Su vida está en la promesa, (Deuteronomio 24:6), es decir, si alguien promete sus herramientas, es como cortarle las manos, ya que no puede continuar su comercio sin Su herramientas: de ahí que le quites la vida. Por lo tanto, Dios prohíbe llevar una colcha, o prendas de vestir, o ropa de cama, ya que un hombre miserable perecería de frío si prometiera su colcha o su ropa de cama. Pero si, por otro lado, los hombres de este tipo reciben asistencia sin comprometerse, bendecirán a quienes se abstengan de demasiado rigor. Por último, Dios prohíbe la destrucción de la casa del pobre, para que no se avergüence de su pobreza, y luego porque es demasiado cruel penetrar en la casa de otro y preguntar por su contenido; no, esta es una especie de robo. Vemos ahora cómo Ezequiel pensó que se lo entendería, si él ha restaurado una promesa al deudor, es decir, al deudor pobre, o la promesa necesaria, como he dicho, como herramientas y muebles necesarios, sin los cuales una persona no puede Ejercer su oficio. No se ha apoderado de una presa, es decir, no se ha aprovechado de sus vecinos. Para cada tipo de robo aquí está marcado por la palabra גזל, gezel, violencia. Y ha dado su pan a los hambrientos. Aquí el Profeta enseña lo que he tocado recientemente, que la moderación cautelosa de todas las lesiones no es suficiente, y ahorra a nuestros vecinos; pero se requiere más, ya que debemos ayudarlos en la medida de lo posible. A menos que se haya agregado esto, muchos podrían objetar que no hirieron a nadie, nunca defraudaron a ninguno, ni se aprovecharon de lo simple. Pero dado que Dios ha unido a los hombres en los lazos de la sociedad mutua, por lo tanto, deben realizar mutuamente buenos oficios. Aquí, entonces, se requiere de los ricos para socorrer a los pobres y ofrecer pan a los hambrientos. Pero se dice: Su pan, para que nadie se oponga, por su hábito de ser demasiado restringido; pero no hay ninguna razón para obligarme a otorgar mis bienes a los demás: este es mi pan, por lo que tengo derecho a poseer lo que es mío: si alguien está oprimido por la necesidad, confieso que es digno de elogio para ayudarlo. , pero nadie está obligado a este acto de liberalidad. Para que nadie pueda escapar así, he aquí, dice el Espíritu Santo, aunque con razón llamas el pan tuyo, no es tan tuyo como para rechazar a tu hermano cuando su hambre te provoca lástima. Y ha cubierto al desnudo con una prenda: la regla para la prenda y el pan es la misma. La sustancia es que otros no son considerados justo ante Dios a menos que estén inclinados a la benevolencia, para suplir las necesidades de sus hermanos y ayudarlos en su pobreza. De ello se desprende, ya que no ha dado en usura y no ha recibido aumento. Aquí, entre otros crímenes, Ezequiel enumera la usura, aunque la palabra usura no es adecuada para este pasaje נשך, neshek, se deduce de la mordida, y así los hebreos llaman usura, porque roe y gradualmente consume lo miserable. Ezequiel luego dice que son considerados observadores de la ley que se abstienen de la usura. Pero debido a que los hombres son muy agudos y astutos en este punto, e idean subterfugios por los cuales pueden ocultar su crueldad, agrega, y no ha recibido un aumento: porque sabemos cuán diversos son los esquemas de ganancia: para quien dedica su atención a lo ilegal ganancias, descubrirá muchas cosas monstruosas en las que nadie hubiera pensado nunca. Por lo tanto, sucede que el usurero negará que exija la usura y, sin embargo, echará a perder a los miserables e incluso succionará su sangre. Bajo el nombre, תרבית, Ezequiel comprende esos tipos de usura más secretos que el uso avaro con muchos disfraces, y cuando extienden tales coberturas ante ellos, se creen libres de toda culpa. Por lo tanto, el Profeta dice que, incluso si se elimina el nombre de la usura y no se tiene en cuenta, es suficiente condenar a los hombres si reciben un aumento, es decir, obtener ganancias a expensas de los demás. Aquí surge una pregunta, si la usura es en sí misma un crimen, ya que Dios anteriormente permitió que su pueblo se interesara por los extraños, y solo lo prohibió entre ellos. Y había la mejor razón para esa ley. Porque si su justa proporción hubiera sido derrocada, no habría habido reciprocidad, ya que los gentiles podían exigir el interés de los judíos; y a menos que ese derecho hubiera sido mutuo y recíproco, como dice la frase, la condición del pueblo de Dios hubiera sido peor que la de los gentiles. Por lo tanto, Dios permitió que su pueblo se interesara, pero no entre ellos, como ya he dicho: esto solo se permitía con extraños. Además, la ley en sí misma era política: pero en este caso, el Profeta parece condenar todo tipo de intereses y exagera el peso de la sentencia, cuando agrega aumento, es decir, lo que sea que gane la avariciosa lucha mutua. Así también en el Salmo 15, donde se nos prohíbe un modo de vida justo, David menciona, entre otras cosas, quién no ha prestado su dinero a la usura (Salmo 15:5). Parece, entonces, de estos dos lugares, esa usura es ilegal en sí misma. Pero debido a que la ley de Dios abarca la justicia completa y perfecta, por lo tanto, debemos mantener ese interés, a menos que se oponga a la ley de Dios, no debe ser condenado por completo, de lo contrario, la ignominia se adheriría claramente a la ley de Dios si no nos prescribiera un regla verdadera y completa de vivir con justicia. Pero en la ley existe esa perfección a la que no se le puede agregar nada. Si luego deseamos determinar si el interés es ilegal, debemos llegar al estado de derecho, que no puede engañarnos: pero no encontraremos todos los intereses contrarios a la ley, y de ahí se deduce que el interés no siempre debe ser condenado. Aquí, también, debemos recordar que debemos considerar el tema en lugar de las palabras, porque los hombres se engañan con su propia burla, pero Dios no admite tales falacias. Por lo tanto, como dije, la sustancia debería sopesarse, porque las palabras por sí solas no nos permitirán decidir si el interés a veces es legal o no. Por ejemplo, entre los latinos, la palabra interés es honorable en sí misma y no tiene vergüenza, pero eso para la usura es odioso. Lo que hace que la desgracia se oculte debajo de ella, pero creían que aborrecían a los usureros, por lo tanto, el término general interés contiene en su interior todo tipo de usura, y no había nada tan cruel, tan injusto y tan bárbaro, que no estuviera cubierto por esa pretensión Ahora, dado que el nombre de interés era desconocido para los franceses, eso para la usura se volvió detestable: por lo tanto, los franceses idearon una nueva astucia por la cual podían engañar a Dios. Dado que nadie podía llevar el nombre de usura, usaron "interés" en su lugar: pero ¿qué significa esto sino algo que nos interesa, y por lo tanto significa todo tipo de reembolso de préstamos, ya que no había ningún tipo de interés entre los antiguos? que ahora no se comprende en esta palabra. Ahora, como hemos dicho que el interés no se puede condenar totalmente y sin excepción (porque no debemos jugar con las palabras, sino tratar el punto real), debemos ver hasta qué punto se puede demostrar que no se considera un delito. En primer lugar, en un estado bien regulado, no se tolera a ningún usurero: incluso los profanos ven esto: quien, por lo tanto, profesamente adopta esta ocupación, debe ser expulsado de las relaciones sexuales con sus semejantes. Porque si alguna persecución iliberal carga a quienes la persiguen con censura, la del usurero es ciertamente un oficio iliberal e indigno de un hombre piadoso y honorable. Por lo tanto, Cato dijo que tomar usura era casi lo mismo que asesinato. Cuando se le preguntó acerca de la agricultura, después de haber dado su opinión, preguntó: ¿Pero qué es la usura? ¿No es asesinato? Dice el. Y seguramente el usurero siempre será un ladrón; es decir, obtendrá ganancias con su comercio y defraudará, y su iniquidad aumentará como si no hubiera leyes, equidad y ninguna consideración mutua entre la humanidad. Este es un punto: pero hay otra parte de la ocupación además de la de interesarse. Cuando alguien prepara su mesa, usa el mismo arte que un agricultor al emplear su trabajo en el cultivo de los campos. Pero cualquiera puede recibir intereses sin ser un usurero profeso. Por ejemplo, una persona puede tener capital y sacar parte de él en préstamo, y así recibir intereses: y si lo hace una vez, no se lo llamará usurero; de modo que debemos considerar cuándo y de quién una persona exige interés. Pero este sentimiento debería prevalecer aquí: “ni en todas partes, ni siempre, ni todas las cosas, ni de todas. De hecho, esto se dijo de los cargos, y esa ley se impuso a los gobernadores de provincias, pero concuerda mejor con este tema. Entonces no es adecuado recibir "todas las cosas", porque si el beneficio excede la moderación, debe ser rechazado, ya que es contrario a la caridad: dijimos también que el hábito y la costumbre continuos no están exentos de culpa. Ni "en todas partes", ya que el usurero, como he dicho, no debe entrar o ser llevado a la Iglesia de Dios. Por otra parte, no "de todos", porque siempre está mal exigir la usura de un hombre pobre; pero si un hombre es rico, y tiene dinero propio, como dice el dicho, y tiene un muy buen patrimonio y un gran patrimonio, y debe pedir prestado dinero a su vecino, ¿ese vecino cometerá pecado al recibir una ganancia del préstamo? de su dinero? Otro prestatario es el más rico de los dos, y podría prescindir de él y, sin embargo, no sufrir ninguna pérdida: pero desea comprar una granja y disfrutar de sus frutos: ¿por qué el acreedor debería ser privado de sus derechos cuando su dinero trae ganancias a un vecino más rico? que el mismo? Vemos, entonces, que a veces puede suceder que el receptor de interés no sea condenado apresuradamente, ya que no está actuando en contra de la ley de Dios. Pero siempre debemos sostener que la tendencia de la usura es oprimir al hermano de uno y, por lo tanto, es de desear que los mismos nombres de usura e interés sean enterrados y borrados de la memoria de los hombres. Pero dado que los hombres no pueden realizar sus negocios de otra manera, siempre debemos observar lo que es legal y hasta qué punto es así. Sé que el tema podría tratarse con mayor extensión, pero en breve expresé lo que es suficiente para nuestro propósito.

Sigue, y ha retirado su mano de la iniquidad. Una vez más, el Profeta elogia la inocencia, cuando somos cautelosos de que nuestro vecino no reciba ningún daño o lesión por nuestra culpa. Por lo tanto, abstenerse de sufrir lesiones es nuevamente alabado aquí, pero se usa una nueva forma de hablar, ya que si los hombres no están muy ansiosos y cuidadosos, fácilmente extienden la mano a la iniquidad: ¿y por qué? Se nos presentan varios medios de ganancia de muchos sectores, y nos atraen fácilmente por tales tentaciones. Por lo tanto, el Profeta, no sin razón, recomienda a los siervos de Dios que retiren la mano de la iniquidad, es decir, que no solo se abstengan de lastimar, sino que cuando la dulzura de la ganancia nos atrae, y se proponen algunos medios plausibles de ganancia, que deben contenerse, este es el significado de retirar la mano de la iniquidad. El resto lo dejo para mañana.