Juan 9:14

versión 14 _ Keil comenta que la expresión no es para , sino ahora (δέ). Por lo tanto, no hay indicación aquí de la razón por la cual lo trajeron; es una observación incidental, explicativa de lo que sigue.

Las palabras: Hizo barro se añaden hábilmente para resaltar la obra antisábatica en el milagro. Renán dice de Jesús: “Él violó abiertamente el sábado”. Ya hemos visto que no hay nada de esto (vol. I., p. 461). En este caso, como en el del cap. 5, Jesús había pisoteado, no el sábado mosaico, sino su caricatura farisaica. La palabra πάλιν, nuevamente , alude a Juan 9:10 .

Esta expresión, así como la repetida y en este Juan 9:15 , indica cierta impaciencia por parte del ciego, a quien estas preguntas cansan. Él ya penetra sus designios. Así, también, se explica la brevedad algo abrupta de su respuesta. La división que se manifestó en el público, se reproduce en este círculo limitado.

Unos, partiendo de la inviolabilidad de la ordenanza del sábado, niegan a Jesús, como transgresor de esta ordenanza, misión divina alguna; de ahí resulta lógicamente la negación del milagro. Otros, partiendo del hecho del milagro, infieren el carácter santo de Jesús, y así niegan implícitamente la infracción del sábado. Todo depende de la elección de la premisa, y la elección depende aquí, como siempre, de la libertad moral.

Es en el punto de partida donde se separan los amigos de la luz y los de las tinieblas; el resto es sólo cuestión de lógica. No debemos traducir ἁμαρτωλός por pecador. Los defensores de Jesús no sueñan con afirmar su perfecta santidad; la terminación ωλος expresa abundancia, costumbre; así: un hombre sin principios, un violador del sábado, un publicano. La pregunta dirigida al ciego en Juan 9:17 , tiene por objeto arrancarle una palabra que sirva de pretexto para sospechar de su veracidad.

En cuanto a él, reconoce en el milagro, según la opinión recibida Juan 3:2 , el signo de una misión divina, y lo declara francamente.

Enfrentamiento del ciego con sus padres: