Prefacio a Luke
Poco se sabe "ciertamente" sobre el tiempo y el lugar de la escritura de este Evangelio, o sobre el autor. La primera vez que mencionamos al autor es en su propia historia, Hechos 16:10. Era entonces el compañero de Paul en sus viajes, y es evidente que a menudo asistía a Paul en sus viajes, compare Hechos 16:11; Hechos 21:1. En cada uno de estos lugares, el autor de "los Hechos" habla de "su" estar en compañía de Paul. Que la misma persona fue el escritor de este Evangelio también se desprende de Hechos 1:1.
Por esta circunstancia, los antiguos consideraban este Evangelio como el evangelio que Pablo había predicado. Afirman que Lucas registró lo que el apóstol predicó. Así, Ireneo dice: "Lucas, el compañero de Pablo, puso en un libro el evangelio predicado por él". También dice: "Lucas no solo fue un compañero, sino también un compañero de trabajo de los apóstoles, especialmente de Pablo". Orígenes, hablando de los Evangelios, dice: "El tercero es que, según Lucas, el evangelio recomendado por Pablo, publicado por el bien de los conversos gentiles". El testimonio de los padres es uniforme de que fue escrito por Lucas, el compañero de Pablo, y por lo tanto, fue considerado por ellos como realmente el evangelio que Pablo predicó.
No se sabe dónde fue escrito. Jerome dice que fue compuesta en Acaya. Parece haber cierta probabilidad de que se haya escrito a personas que conocen bien los modales judíos, ya que el autor no se detiene para explicar las costumbres peculiares de los judíos, como lo han hecho algunos de los otros evangelistas. Respetando el momento en que fue escrito, no se sabe nada definitivo. Todo lo que se puede determinar con certeza es que fue escrito antes de la muerte de Pablo (65 ad), porque fue escrito antes de los Hechos Hechos 1:1, y ese libro solo trae la vida de Pablo a su encarcelamiento en Roma, y antes de su entrada en España.
Se ha investigado si Lucas era un gentil o un judío. Sobre este tema no hay testimonio positivo. Jerome y otros padres dicen que era sirio y que nació en Antioquía. La opinión más probable parece ser que era un prosélito de la religión judía, aunque descendía de padres gentiles. Para esta opinión, se pueden asignar dos razones de cierto peso. Primero, estaba íntimamente familiarizado, como aparece en el Evangelio y en los Hechos, con los ritos, costumbres, opiniones y prejuicios judíos; y escribió en su "dialecto", es decir, con gran parte de la fraseología hebrea, en un estilo similar al de los otros evangelistas, del cual parece que estaba acostumbrado a la religión judía y, por lo tanto, probablemente era un prosélito. Sin embargo, el "prefacio" de su Evangelio, como han señalado los críticos, es el griego clásico puro, a diferencia del griego que usaban los judíos nativos; de lo cual no parece improbable que fuera por nacimiento y educación un gentil. segundo. En Hechos 21:27, se dice que los judíos asiáticos excitaron a la multitud contra Pablo porque había introducido "gentiles" en el templo, contaminándolo así. En Hechos 21:28 se dice que el gentil a quien se referían era "Trófimo", un efesio. Sin embargo, "Lucas" también estaba en ese momento con Paul. Si hubiera sido considerado como "un gentil", es probable que hubieran presentado una queja respecto de "él", así como "Trófimo"; de lo cual se supone que era un prosélito judío.
Pero nuevamente, en la Epístola a los Colosenses, Colosenses 4:9, encontramos a Pablo diciendo que Aristarco, y Marcus, y Bernabé, y Justus los saludaron, "quienes son", agrega, "de la circuncisión, Es decir, judíos de nacimiento. En Colosenses 4:14 dice que "Luke", el amado médico, y Demas también los saludó; de lo cual se infiere que "no pertenecían a la circuncisión", sino que eran gentiles por nacimiento.
La mayoría de los escritores suponen que Lucas, el escritor de este Evangelio, estaba destinado en el lugar anterior en Colosenses. Si es así, su profesión era la de "médico"; y se ha observado que sus descripciones de enfermedades son más precisas y circunstanciales, y tienen más corrección "técnica" que las de los otros evangelistas.
Luke no profesa haber sido testigo ocular de lo que grabó. Ver Lucas 1:2. Está claro, por lo tanto, que él no fue uno de los setenta discípulos, ni uno de los dos que fueron a Emaús, como se ha supuesto a veces. Tampoco fue un apóstol. Por los padres es llamado uniformemente el "compañero" de los apóstoles, y especialmente de Pablo.
Si no fue uno de los apóstoles, y si no fue uno de los encargados expresamente por nuestro Señor a quien se le dio la promesa de la enseñanza infalible del Espíritu Santo, surge la pregunta de qué autoridad tienen su Evangelio y los Hechos. lugar en el canon sagrado, o ¿qué evidencia hay de que fue divinamente inspirado?
Con respecto a esta pregunta, las siguientes consideraciones pueden dar satisfacción:
1. Fueron recibidos por todas las iglesias en pie de igualdad con los primeros tres Evangelios. No hay una voz disidente con respecto a su autenticidad y autoridad. El valor de este argumento es este: que si hubieran sido espurios, o sin autoridad, los padres serían las personas adecuadas para conocerlo.
2. Fueron publicados durante la vida de los apóstoles Pedro, Pablo y Juan, y fueron recibidos durante sus vidas como libros de autoridad sagrada. Si los escritos de Lucas no estuvieran inspirados y no tuvieran autoridad, esos apóstoles podrían haber destruido fácilmente su crédito, y tenemos razones para pensar que se habría hecho.
3. Es el testimonio unido de los padres que este Evangelio fue presentado a Pablo y recibió su aprobación expresa. Fue considerado como la sustancia de su predicación, y si recibió su aprobación se trata de "nosotros" bajo la autoridad de su nombre. De hecho, si este es el caso, se basa en la misma autoridad que las epístolas del mismo Pablo.
4. Lleva las mismas marcas de inspiración que los otros libros. Es simple, puro, pero sublime; no hay nada indigno de Dios; y se eleva muy por encima de los escritos de cualquier hombre sin inspiración.
5. Si no se inspiró, si, como suponemos, fue un gentil de nacimiento, y si, como está más claro, no fue testigo ocular de lo que registra, es inconcebible que no haya contradecido a los otros evangelistas. . Que él no "tomó prestado" de ellos está claro. Tampoco es posible concebir que él podría escribir un libro que varía tanto en el orden de su "disposición", y que agrega tantos hechos nuevos, y repite tantos registrados también por los demás, sin haber contradicho a menudo lo que ellos escribieron. . Que cualquier hombre compare este Evangelio con los evangelios espurios de los siglos siguientes, y se sorprenderá con la fuerza de este comentario.
6. Si se objeta que, al no ser apóstol, no entró en la "promesa" de inspiración Juan 14:26; Juan 16:13 hecho a los apóstoles, se puede responder que este también fue el caso con Pablo; Sin embargo, una pequeña parte del Nuevo Testamento está compuesta por sus escritos. La evidencia de la inspiración de los escritos de Lucas y Pablo debe ser juzgada, no solo por esa "promesa", sino por la pronta recepción de las iglesias; por el testimonio de los padres en cuanto al juicio de los "hombres inspirados" cuando viven, y por el carácter interno de las obras. Lucas tiene todo esto igualmente con los otros evangelistas.