2 Corintios 12:3,4

2 Corintios 12:3-4 . Y conozco a tal hombre (si en el cuerpo o fuera del cuerpo, [1] no lo sé; Dios lo sabe), cómo fue arrebatado al Paraíso. ¿Debemos tomar esto como expresión de una transición posterior, elevándolo a una región aún más elevada que “el tercer cielo” llamado “Paraíso”? Así pensaron varios de los padres, y también algunos de los mejores críticos modernos.

Pero además de que esto no es lo que pensamos que se deduciría naturalmente de las palabras, la objeción fatal es que en este caso el apóstol nos dice solo lo que sucedió en la esfera superior del "Paraíso", y nada en absoluto de lo que él dijo. experimentado en el “tercer cielo”. ¿Es esto concebible? ¿Había algo en la mera traducción que hiciera que valiera la pena mencionarlo? ¿Por qué no habría de pasar inmediatamente a la escena del “Paraíso”? A nosotros (y estamos lejos de estar solos) nos parece bastante claro que el rapto de la primera declaración es meramente un prefacio de lo que se dirá después sobre él, y que lo que sigue simplemente retoma lo dicho antes, con una ligera diversidad en el nombre de la región en la que fue “arrebatado”; en otras palabras, que “Paraíso” y “el tercer cielo” no son más que dos nombres para la misma cosa.

La palabra Paraíso es una palabra oriental que significa jardín o parque abierto, y como tal es empleada por la Septuaginta en Génesis 2:8 para expresar el jardín del Edén. Aquí se usa en el mismo sentido en que nuestro Señor lo usó para el malhechor arrepentido ( Lucas 23:43 ), “Hoy estarás conmigo en el Paraíso.

” A esta bendita morada del “Señor” fue el apóstol “arrebatado” cómo él no sabe, y así nosotros no necesitamos. En su condición final se presenta en promesa “al que venciere” como “Paraíso restaurado” ( Apocalipsis 2:7 ),

[1] La Versión Revisada, siguiendo otra lectura; dice aquí "aparte del cuerpo", pero la autoridad para ello no es tan decisiva como para requerir un cambio.

y oyó palabras inefables, que no le es lícito al hombre pronunciar lenguaje paradójico, 'palabras que no se pueden hablar'. Cosas no indecibles en sí mismas (pues, ¿cómo entonces, como dice Bengel, podría haberlas oído el apóstol?), sino tan sublimes y celestiales que no son adecuadas para este estado terrenal y, por lo tanto, no son apropiadas para ser reportadas a los cristianos aquí. ¿Cuál era, entonces, el objeto de ellos? Sin duda, en primer lugar, para animarse bajo la amarga decepción de su primera experiencia como converso en Jerusalén, tan contraria a todas sus expectativas como sin duda fue; y luego, prepararlo para toda la carrera heroica de sacrificio personal sin igual y éxito sin igual que tenía ante sí como misionero de la cruz.